3r-260/22 — contestarea actului administrativ

3r-260/22 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 3r-260/22

2-20145603-01-3r-03082022

ÎNCHEIERE

14 septembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Nicolae Craiu

Aliona Miron

examinând cererea depusă de Cebanu Parascovia, reprezentată de avocatul

Nichitoi Ana cu privire la numirea ședinței publice la examinarea recursului,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Cebanu Parascovia, Cebanu Vladislav și Darii (Cebanu) Alisa împotriva

Primăriei și Consiliului satului Sireți, raionul Strășeni cu privire la contestarea

actului administrativ,

constată:

La 18 noiembrie 2022, Cebanu Parascovia, Cebanu Vladislav și Darii

(Cebanu) Alisa au depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei și

Consiliului satului Sireți, raionul Strășeni solicitând anularea deciziei Consiliul

sătesc Sireți nr. 6/27 din 5 septembrie 2020, obligarea pârâților să emită o decizie

favorabilă în privința reclamanților privind atribuirea în proprietate a terenului cu

suprafața de 0,07 ha aferent casei de locuit ce le aparține cu drept de proprietate din

satul XXXXX, str. XXXXX și recuperarea din contul pârâților în beneficiul

reclamantei Cebanu Parascovia a cheltuielilor de judecată suportate.

Prin hotărârea din 27 ianuarie 2022 a Judecătoriei Strășeni, sediul central, a

fost respinsă acțiunea depusă de Cebanu Parascovia, Cebanu Vladislav și Darii

(Cebanu) Alisa ca fiind neîntemeiată.

La 1 februarie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Cebanu Parascovia,

Cebanu Vladislav și Darii (Cebanu) Alisa au depus apel nemotivat împotriva

hotărârii din 27 ianuarie 2022 a Judecătoriei Strășeni, sediul central, iar la data de

9 februarie 2022, avocatul Nichitoi Ana în interesele Parascoviei Cebanu, a depus

apel nemotivat cu același conținut.

Prin încheierea din 29 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost declarat

inadmisibil apelul depus de Cebanu Parascovia, Cebanu Vladislav și Darii (Cebanu)

Alisa, pe motiv că motivarea apelului nu a fost depusă în termenul prevăzut de lege.

La 26 iulie 2022, Cebanu Parascovia, reprezentată de avocatul Nichitoi Ana a

depus recurs împotriva încheierii din 29 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând admiterea acestuia, anularea încheierii recurate cu adoptarea unei noi

încheieri prin care cauza să fie remisă la faza de pregătire a apelului. Totodată în

conținutul recursului a formulat o cerere cu privire la numirea ședinței publice la

examinarea recursului.

Examinând cererea depusă de Cebanu Parascovia, reprezentată de avocatul

Nichitoi Ana cu privire la numirea ședinței publice la examinarea recursului,

completul specializat pentru examinarea cauzelor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

Potrivit articolului 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Cu referire la prevederea legală enunțată, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că, în speță, nu au

fost stabilite dificultăți cu privire la examinarea problemelor de legalitate invocate

în cererea de recurs depusă de Cebanu Parascovia, reprezentată de avocatul Nichitoi

Ana.

Pe cale de consecință, instanța de recurs nu consideră oportun de a cita

participanții la proces și reprezentanții acestora pentru a se pronunța cu privire la

problemele invocate în cererea de recurs, deoarece criticile recurentului au fost

expuse cu suficientă claritate și precizie.

De altfel, se impune a învedera că examinarea cauzei în ordine de recurs în

lipsa participanților la proces, nu poate fi calificată ca o limitare a dreptului de

apărare și dreptului de acces la justiție, în condițiile când participanții la proces

beneficiază de un ansamblu de pârghii legale întru realizarea drepturilor lor.

În această privință, CtEDO a statuat că modul de aplicare a art. 6 din CEDO

pentru proceduri în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile

speciale ale procedurilor respective. Atunci când a avut loc o ședință publică în

prima instanță, lipsa unei astfel de ședințe poate fi justificată la faza căii de atac de

caracteristicile speciale ale procedurilor în cauză, ținând cont de natura sistemului

căilor de atac naționale, de scopul competențelor instanțelor ierarhic superioare și de

modul în care interesele reclamantului au fost de fapt prezentate și apărate în fața

instanței ierarhic superioare, îndeosebi în lumina naturii chestiunilor care urmează a

fi hotărâte de către aceasta.

Pentru motivele expuse, completul specializat pentru examinarea cauzelor de

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge ca fiind neîntemeiată

cererea depusă de Cebanu Parascovia, reprezentată de avocatul Nichitoi Ana cu

privire la numirea ședinței publice la examinarea recursului.

În conformitate art. 230, 243 alin. (2) Cod administrativ, completul specializat

pentru examinarea cauzelor de contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea depusă de Cebanu Parascovia, reprezentată de avocatul

Nichitoi Ana cu privire la numirea ședinței publice la examinarea recursului, în

cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Cebanu Parascovia, Cebanu Vladislav și Darii (Cebanu) Alisa împotriva Primăriei

și Consiliului satului Sireți, raionul Strășeni cu privire la contestarea actului

administrativ.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Nicolae Craiu

Aliona Miron

Dosarul nr. 3r-260/22

2-20145603-01-3r-03082022

Prima instanță: Judecătoria Strășeni, sediul central (jud: I. Talmaci)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Minciuna, E. Palanciuc, V. Negru)

DECIZIE

14 septembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Nicolae Craiu

Aliona Miron

examinând recursul depus de Cebanu Parascovia, reprezentată de avocatul

Nichitoi Ana,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Cebanu Parascovia, Cebanu Vladislav și Darii (Cebanu) Alisa împotriva

Primăriei și Consiliului satului Sireți, raionul Strășeni cu privire la contestarea

actului administrativ,

împotriva încheierii din 29 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în partea prin

care a fost declarat inadmisibil apelul depus de Cebanu Parascovia împotriva

hotărârii din 27 ianuarie 2022 a Judecătoriei Strășeni sediul central, pe motiv că

motivarea apelului nu a fost depusă în termenul prevăzut de lege,

c o n s t a t ă :

La 18 noiembrie 2022, Cebanu Parascovia, Cebanu Vladislav și Darii (Cebanu)

Alisa au depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei și Consiliului

satului Sireți, raionul Strășeni solicitând anularea deciziei Consiliul sătesc Sireți nr.

6/27 din 5 septembrie 2020, obligarea pârâților să emită o decizie favorabilă în

privința reclamanților privind atribuirea în proprietate a terenului cu suprafața de

0,07 ha aferent casei de locuit ce le aparține cu drept de proprietate din satul

XXXXX, str. XXXXX și recuperarea din contul pârâților în beneficiul reclamantei

Cebanu Parascovia a cheltuielilor de judecată suportate.

Prin hotărârea din 27 ianuarie 2022 a Judecătoriei Strășeni, sediul central, a fost

respinsă acțiunea depusă de Cebanu Parascovia, Cebanu Vladislav și Darii (Cebanu)

Alisa ca fiind neîntemeiată.

La 1 februarie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Cebanu Parascovia,

Cebanu Vladislav și Darii (Cebanu) Alisa au depus apel nemotivat împotriva

hotărârii din 27 ianuarie 2022 a Judecătoriei Strășeni, sediul central, iar la data de

9 februarie 2022, avocatul Nichitoi Ana în interesele Parascoviei Cebanu, a depus

apel nemotivat cu același conținut.

Prin încheierea din 29 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost declarat

inadmisibil apelul depus de Cebanu Parascovia, Cebanu Vladislav și Darii (Cebanu)

Alisa, pe motiv că motivarea apelului nu a fost depusă în termenul prevăzut de lege.

La 26 iulie 2022, Cebanu Parascovia, reprezentată de avocatul Nichitoi Ana a

depus recurs împotriva încheierii din 29 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea contestată, prin

faptul că a fost emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept procedural.

Astfel, a menționat că avizul de recepție a hotărârii motivate nu a fost semnat

de către apelanta Cebanu Parascovia la data de 26 aprilie 2022, or aceasta nu se afla

în țară la acel moment.

La fel, a indicat că, reprezentantului Parascoviei Cebanu, avocatului Nichitoi

Ana nu a fost expediată pentru cunoștință copia hotărârii motivate a primei instanțe.

A solicitat admiterea recursului, anularea încheierii 29 iunie 2022 a Curții de

Apel Chișinău cu adoptarea unei noi încheieri prin care cauza să fie remisă la faza

de pregătire a apelului.

În conformitate cu art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 29 iunie 2022, fiind

notificată reprezentantului recurentului la data de 18 iulie 2022, fapt ce se confirmă

prin extrasul din poșta electronică (f. d. 166). Astfel, recursul depus la 26 iulie 2022,

este în termen.

La 3 august 2022 și 4 august 2022 în adresa intimaților a fost expediată pentru

cunoștință copia cererii de recurs, însă aceștia recepționând copia recursului

(f. d. 184-185), nu și-au valorificat dreptul de a depune referințe.

Examinând recursul, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează a fi respins,

din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: respinge recursul.

La caz, este de menționat că din conținutul cererii de recurs, rezultă că Cebanu

Parascovia, reprezentată de avocatul Nichitoi Ana a invocat dezacordul cu

încheierea din 29 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în partea prin care a fost

declarat inadmisibil apelul depus de Cebanu Parascovia împotriva hotărârii din

27 ianuarie 2022 a Judecătoriei Strășeni, sediul central, din considerentul că

motivarea apelului nu a fost depusă în termenul stabilit de art. 232 alin. (2) Cod

administrativ.

Verificând legalitatea încheierii în partea contestată, în raport cu motivele

recursului și cadrul legal aplicabil speței, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată ca justificată concluzia Curții de

Apel Chișinău de declarare inadmisibilă a apelului depus de Cebanu Parascovia.

În conformitate cu art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ, instanța

de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul

se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară

inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă

după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

Potrivit prevederilor art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea

apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării

hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune

la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

Totodată, regulile generale ce țin de calculul termenelor în materie de

contencios administrativ sunt stipulate prin prisma art. 195 Cod administrativ, de

prevederile Codului de procedură civilă.

În corespundere cu art. 110 Cod de procedură civilă, termen de procedură este

intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de

acte.

În conformitate cu art. 111 alin. (1) și (3) Cod de procedură civilă, actele de

procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. Dacă începutul curgerii

termenului este determinat de un eveniment sau moment în timp care va surveni pe

parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură, atunci ziua survenirii

evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la calcularea termenului.

În temeiul art. 113 Cod de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Pornind de la prevederile legale menționate supra, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ menționează că termenele

procedurale stabilesc regimul optim pentru realizarea justiției, fiind o modalitate de

ordonare a realizării acțiunilor procedurale și fortificarea securității raporturilor

juridice. Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un

anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se

subsumează și instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea

respectivului drept nu mai este posibilă.

Actele cauzei denotă că, la 1 februarie 2022, prin intermediul oficiului poștal,

Cebanu Parascovia, Cebanu Vladislav și Darii (Cebanu) Alisa au depus apel

nemotivat împotriva hotărârii din 27 ianuarie 2022 a Judecătoriei Strășeni, sediul

central, iar la data de 9 februarie 2022, reprezentantul Parascoviei Cebanu, avocatul

Nichitoi Ana a depus apel nemotivat cu același conținut.

În conformitate cu prevederile art. 223 Cod administrativ, hotărârile și alte acte

de dispoziție prin care se stabilesc termene, precum și numirea ședințelor și citațiile

se notifică participanților la proces conform art. 96–114.

Conform art. 96 alin. (1) Cod administrativ, notificările și comunicările către

participanții la procedura administrativă se realizează în orice formă de comunicare

adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere al costurilor. Comunicarea prin

mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată obiectului comunicării și

acceptată de participantul la procedură.

Potrivit art. 97 alin. (1) și (3) Cod administrativ, prevede că notificarea este

comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma stabilită de

prezentul cod. Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare:

a) notificare prin act de recunoaștere a recepționării; b) notificare prin poștă cu act

de notificare; c) notificare prin poștă cu scrisoare recomandată.

Prin prisma art. 109 Cod administrativ, un înscris poate fi notificat prin poștă

cu scrisoare recomandată cu aviz de recepție. Pentru probarea notificării este

suficient avizul de recepție.

În această privință, din materialele dosarului rezultă că hotărârea motivată din

27 ianuarie 2022 a Judecătoriei Strășeni, sediul central a fost notificată apelantei

Cebanu Parascovia la 26 aprilie 2022, fapt ce se confirmă prin avizul de recepție

anexat la actele cauzei (f. d. 154).

Astfel fiind, la caz este cert că termenul de depunere a apelului motivat de către

Cebanu Parascovia, prevăzut de art. 232 alin. (2) Cod administrativ, a început să

curgă de la data de 27 aprilie 2022, ziua imediat următoare notificării hotărârii

motivate a primei instanțe și a expirat la 26 mai 2022.

Cu toate acestea apelanta Cebanu Parascovia în termenul stabilit de art. 232

alin. (2) Cod administrativ nu a depus motivarea cererii de apel, din care

considerente instanța de apel prin încheierea din 29 iunie 2022, întemeiat a declarat

apelul ca fiind inadmisibil.

Or, în conformitate cu art. 236 alin. (1) Cod administrativ, instanța de apel

examinează din oficiu admisibilitatea apelului, iar potrivit alin. (2) lit. e) al aceluiași

articol, apelul se declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost

depusă sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin.(2).

Suplimentar, instanța de recurs va menționa că, în conformitate cu art. 237 alin.

(1) Cod administrativ, prevederile art. 65 alin. (1)-(3) și (5) se aplică corespunzător

pentru repunerea în termenul de apel și în termenul de prezentare a motivării

apelului.

Potrivit art. 65 alin. (1) și (2) Cod administrativ, dacă o persoană, din motive

independente de voința ei, nu a putut respecta un termen legal, atunci, la cerere, ea

poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal sau împuternicit se atribuie

reprezentatului. Cererea de repunere în termen se depune în termen de 15 zile de la

înlăturarea impedimentului. La cerere se anexează probele care confirmă faptele pe

care aceasta se întemeiază și, suplimentar, se recuperează acțiunile omise.

Raportând la caz prevederile legale enunțate, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează că termenul de

depunere a motivării apelului poate fi restabilit, dacă persoanele îndreptățite prezintă

probe veridice, ce ar confirma imposibilitatea depunerii apelului în termen.

În speță, însă Cebanu Parascovia nu a înaintat instanței de apel o cerință de

repunere în termen, cu anexarea probelor justificative de omitere a termenului legal.

Astfel, potrivit art. 24 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, participanții la

procedura administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își

exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca

drepturile procesuale ale altor participanți.

Participantul care își exercită drepturile procesuale în mod abuziv și nu își

îndeplinește obligațiile procesuale cu bună-credință răspunde potrivit legii pentru

prejudiciile materiale și morale cauzate.

Contrar acestor prevederi legale, Cebanu Parascovia nu a depus diligența

necesară în vederea prezentării motivării apelului în termenul prevăzut de art. 232

alin. (2) Cod administrativ și, respectiv, protejării dreptului său de acces la instanță.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră neîntemeiat argumentul recurentei cu privire la lipsa notificării

hotărârii motivate a primei instanțe de către Cebanu Parascovia, fiind cert că avizul

de recepție confirmă recepționarea acesteia la 26 aprilie 2022, la adresa de domiciliu

a Parascoviei Cebanu (f. d. 154).

Așa fiind, instanța de recurs nu poate reține nici argumentul recurentei Cebanu

Parascovia precum că în perioada 3 februarie 2022 – 6 august 2022, s-a aflat peste

hotarele țării și nu putea fizic să recepționeze hotărârea integrală a primei instanțe.

Or, în acest aspect, relevanță speței prezintă prevederile art. 103 lit. a) Cod

administrativ, potrivit căruia dacă persoana care urmează a fi notificată nu este găsită

în locuința sa, în spațiile sale de activitate sau într-o instituție comunitară în care

locuiește, înscrisul poate fi notificat în locuința acesteia – unui membru matur de

familie, unei persoane care lucrează pentru familie sau unei persoane mature care

locuiește permanent acolo.

În plus, instanța de recurs mai relevă că hotărârea motivată din 27 ianuarie 2022

a Judecătoriei Strășeni sediul central a fost publicată pe pagina web a Judecătoriei

Strășeni, https://jst.instante.justice.md/, la data de 21 aprilie 2022, astfel încât partea

în proces a dispus de suficient timp pentru a se informa în legătură cu evoluția

procesului și a acționa în vederea intereselor sale juridice.

Față de toate aceste considerente, argumentele invocate în cererea de recurs sunt

neîntemeiate și nu constituie temei de anulare a încheierii instanței de apel în partea

contestată.

Distinct de cele menționate mai sus, se atestă legalitatea încheierii din 29 iunie

2022 a Curții de Apel Chișinău, în partea prin care a fost declarat inadmisibil apelul

depus de Cebanu Parascovia împotriva hotărârii din 27 ianuarie 2022 a Judecătoriei

Strășeni sediul central, pe motiv că motivarea apelului nu a fost depusă în termenul

prevăzut de lege.

În această ordine de idei se constată că soluția adoptată de instanța de apel

prin încheierea recurată în partea contestată este compatibilă și cu respectarea

garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale.

Tot aici, instanța de recurs accentuează că potrivit legislației în vigoare,

sancțiunile procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței judecătorești,

ale participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de activitatea acestora și, în

funcție de prevederile legii, constau în anularea actului procedural defectuos, în

decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de procedură, în

obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în

restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în alte măsuri

prevăzute de lege.

Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un

anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se

subsumează și instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea

respectivului drept nu mai este posibilă.

În context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție amintește că art. 6 § 1 din Convenția Europeană a Drepturilor

Omului îi garantează fiecărei persoane dreptul de a sesiza o instanță cu orice

contestație referitoare la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil. Instanța

europeană a relatat însă în practica sa constantă că „dreptul la o instanță” nu este

absolut.

În această privință, Curtea Europeană, în mai multe cauze de acest gen, nu

exclude niciodată ipoteza că interesele unei bune administrări a justiției pot să

justifice impunerea unui termen de exercitare a căii de atac [cauza Bacev vs fosta

Republică Yugoslavă a Macedoniei; Kempvs Luxembourg; Diaz Ochoavs Spania],

în care înalta Curte a arătat că termenul fixat de legea internă este o restricție ce

guvernează accesul la justiție.

Față de cele ce preced și având în vedere că încheierea instanței de apel în

partea contestată este întemeiată și legală, iar criticele invocate de către recurentă

sunt nejustificate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține

încheierea instanței de apel în partea dată.

Dat fiind faptul că în rest încheierea instanței de apel nu a fost contestată cu

recurs, instanța de recurs consideră inoportun, de a se expune cu privire la legalitatea

acesteia în partea necontestată.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Cebanu Parascovia, reprezentată de avocatul

Nichitoi Ana.

Se menține încheierea din 29 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de

contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Cebanu

Parascovia, Cebanu Vladislav și Darii (Cebanu) Alisa împotriva Primăriei și

Consiliului satului Sireți, raionul Strășeni cu privire la contestarea actului

administrativ, în partea prin care a fost declarat inadmisibil apelul depus de Cebanu

Parascovia împotriva hotărârii din 27 ianuarie 2022 a Judecătoriei Strășeni sediul

central, pe motiv că motivarea apelului nu a fost depusă în termenul prevăzut de

lege.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nicolae Craiu

Aliona Miron