2ra-251/25 — Încasarea pensiei de întretinere a copilului minor, stabilirea domiciliului într-o altă tară, fără acordul tatălui

La 25 iulie 2023, Irina Tretjakova, reprezentată de avocatul Lilian Prutean, a depus cerere de chemare în judecată, ulterior concretizată, împotriva lui Victor Nanii, intervenient accesoriu Direcția Asistență Socială Tineret și Protecția a Familie r-nul Anenii Noi, cu privire la încasarea pensiei de întreținere a copilului minor xxxxx, în mărime de ¼ din salariu și/sau alte venituri, și stabilirea domiciliului acestuia, cu mama, în Republica Letonia, fără acordul tatălui.

În motivarea acțiunii, reclamanta a relatat că la 16 iunie 2012 a încheiat căsătoria cu Victor Nanii, din care au un copil comun, xxxxx. Prin hotărîrea nr.2- 519/20 din 09 iulie 2020, emisă de Judecătoria Anenii Noi, sediul Central, a fost desfăcută căsătoria, fiind stabilit domiciliul copilului minor, xxxxx, cu mama sa – Irina Nanii (Tretjakova).

După desfacerea căsătoriei și până la depunerea prezentei acțiuni, copilul minor, xxxxx a locuit și s-a aflat la educația și întreținerea sa. Din motiv că pârâtul nu contribuie la întreținerea copilului, a depus prezenta acțiune.

Potrivit reclamantei, la 10 septembrie 2021 aceasta s-a recăsătorit, trecând cu traiul în Republica Letonia. Schimbarea domiciliului său, impune și schimbarea domiciliului copilului aflat în grija sa. Acest fapt nu ar încălca drepturile tatălui, Victor Nanii, care s-ar afla și el peste hotare, începând cu anul 2014.

La 29 august 2023, Victor Nanii, prin intermediul avocatei Liliana Muntean, a depus referință, prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a acțiunii.

Descrie că din momentul plecării peste hotare, a întreținut familia, făcînd sistematic transferuri bănești. După desfacerea căsătoriei, reclamanta intenționat nu a acceptat plățile, pentru a crea o aparență despre neexecutarea obligațiilor de întreținere, și a cere ulterior decăderea din drepturile părintești. 1

Cu referire la pretenția de stabilire a domiciliului copilului comun xxxx cu mama sa, în Republica Letonia, fără acordul tatălui, menționează că reclamanta nu i-a solicitat niciodată acordul la ieșirea copilului minor de pe teritoriul țării, și respectiv niciodată nu și-a exprimat consimțământul în acest sens. Acest fapt însă i-ar limita nejustificat dreptul la întrevedere și ar fi contrar interesului superior al copilului.

La 2 noiembrie 2023, Irina Tretjakova, reprezentată de avocatul Lilian Prutean, a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 12 octombrie 2023 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central, solicitând admiterea acesteia, casarea parțială a hotărârii primei instanțe, în partea respingerii încasării dela Victor Nanii în beneficiul Irinei Tretjakova a pensiei de întreținere a copilului minor Samuel Nanii, în mărime de ¼ din salariu și/sau din alte venituri, cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii în această parte.

La 8 mai 2025, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa intimatului și avocatului acestuia copiile recursului declarat.

La 29 mai 2025, Victor Nanii, prin intermediul avocatei Liliana Muntean, a depus referință asupra cererii de recurs, prin care a solicitat respingerea acesteia.

La 30 iunie 2025, prin intermediul oficiului poștal, Irina Tretjakova, a depus cerere în temeiul art. 443 din Codul de procedură civilă, solicitând retragerea recursului.

Art. 56 din Codul de procedură civilă: „(1) Participanții la proces sunt în drept să ia cunoștință de materialele dosarului, să facă extrase și copii de pe ele, să solicite recuzări, să prezinte probe și să participe la cercetarea lor, să pună întrebări altor participanți la proces, martorilor, experților și specialiștilor, să formuleze cereri, să reclame probe, să dea instanței explicații orale și scrise, să expună argumente și considerente asupra problemelor care apar în dezbaterile judiciare, să înainteze obiecții împotriva demersurilor, argumentelor și considerentelor celorlalți participanți, să atace actele judiciare și să-și exercite toate drepturile procedurale acordate de legislația procedurală civilă. 3 (2) Participanții la proces se bucură de drepturi procesuale egale și au obligații procesuale egale, cu unele excepții stabilite de lege în dependență de poziția pe care o ocupă în proces.”

Art. 443 din Codul de procedură civilă: „(1) Pînă la pronunțarea deciziei, recurentul are dreptul să își retragă recursul printr-o cerere scrisă. Cererea de retragere a recursului se depune în instanța care a fost învestită cu judecarea recursului. (2) În cazul retragerii recursului, instanța competentă dispune, printr-o încheiere irevocabilă, încetarea procedurii în recurs.”

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că, la 5 mai 2025, Irina Tretjakova, reprezentată de avocatul Lilian Prutean a declarat recurs împotriva deciziei din 19 martie 2025 a Curții de Apel Centru, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii instanței de fond, în partea respingerii încasării de la Victor Nanii în beneficiul Irinei Tretjakova a pensiei de întreținere a copilului minor xxxxx, în mărime de ¼ din salariu și/sau alte venituri, cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii în această parte (f.d.154- 158).

Ulterior, la 30 iunie 2025, Irina Tretjakova, a depus prin intermediul poștei electronice cerere în temeiul art. 443 din Codul de procedură civilă, prin care a solicitat retragerea recursului înaintat de avocatul Lilian Prutean în interesele sale împotriva deciziei din 19 martie 2025 a Curții de Apel Centru, întrucât părțile au soluționat amiabil litigiul existent (f.d. 175).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție observă că, cererea de retragere a recursului a fost depusă până la emiterea de către instanța de recurs a actului judecătoresc irevocabil pe marginea cauzei.

Circumstanțele date atestă că recurenta a făcut uz de dreptul său procedural și a retras cererea de recurs depusă la 5 mai 2025 împotriva deciziei din 19 martie 2025 a Curții de Apel Centru, până la pronunțarea actului judecătoresc pe marginea acestui recurs.

Normele procedurale precitate îi garantează recurentei disponibilitatea în drepturile și mijloacele procedurale, inclusiv cel de a retrage și/sau renunța la cererile depuse, drept valorificat la caz de recurentă.

În această ordine de idei, având în vedere faptul că retragerea cererii de recurs este un drept al participanților la proces, în special al recurentei, completul 4 de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite cererea Irinei Tretjakova, de retragere a recursului și a înceta procedura în recurs.

În conformitate cu art. 269-270 și art. 443 din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Admite cererea Irinei Tretjakova cu privire la retragerea recursului. Încetează procedura în recurs, intentată la cererea de recurs depusă de Irina Tretjakova, reprezentată de avocatul Lilian Prutean, împotriva deciziei din 19 martie 2025 a Curții de Apel Centru, adoptată în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Irina Tretjakova împotriva lui Victor Nanii, intervenient accesoriu Direcția Asistență Socială Tineret și Protecția a Familie r- nul Anenii Noi, cu privire la încasarea pensiei de întreținere a copilului minor, stabilirea domiciliului într-o altă țară, fără acordul tatălui. Încheierea este irevocabilă. Președinte Stela Procopciuc Judecători Oxana Parfeni Gheorghe Stratulat 5