2ra-426/24 — achitarea salariului si altor plati pentru perioada lipsei fortate de la serviciu si repararea prejudiciului

2ra-426/24 — achitarea salariului si altor plati pentru perioada lipsei fortate de la serviciu si repararea prejudiciului (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea cererii de recurs depuse de Darii Victor,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Darii

Victor împotriva Președintelui raionului Drochia, privind achitarea salariului și

altor plăți pentru perioada lipsei forțate de la serviciu și repararea prejudiciului

moral,

împotriva deciziei din 09 noiembrie 2023 a Curții de Apel Bălți,

(Dosarul nr. 2ra-426/24

NR PIGD 2-22150106-01-2ra-12042024)

Recursul este vădit neîntemeiat. Art. 433 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură civilă.

Dezacordul recurentului cu decizia instanței de apel nu constituie un temei de casare a ei.

Instanța de fond: Judecătoria Drochia, sediul Central, jud. V. Craveț

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți, jud. S. Procopciuc, D. Corolevschi, D. Stănilă

25 iunie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților cererea de recurs depusă de Darii

Victor,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Oxana Parfeni, Președinte,

Gheorghe Stratulat,

Ion Munteanu, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată împotriva Președintelui raionului Drochia, privind achitarea salariului

și altor plăți pentru perioada lipsei forțate de la serviciu și repararea

prejudiciului moral.

01 septembrie 2022 s-a adresat cu cerere către Președintele raionului Drochia,

Vasilean Alexei cu privire la punere în aplicare a hotărârii din 11 mai 2022 a

Curții Supreme de Justiție, pronunțată în cauza civilă intentată la cererea de

chemare în judecată depusă de Darii Victor împotriva Președintelui raionului

Drochia, privind achitarea salariului de funcție șef al serviciului juridic din

cadrul Aparatului președintelui raionului Drochia, altor plăți pentru perioada

lipsei forțate de la serviciu din vina angajatorului, pentru perioada ianuarie

2020 – 01 septembrie 2022.

septembrie 2022, despre faptul că cererea depusă nu poate fi executată.

Vasilean Alexei este ilegal, astfel fiindu-i cauzat prejudiciu moral pe care îl

estimează în sumă de 50 000 de lei, deoarece repetat i-au încălcat drepturile,

cât și legislația Republicii Moldova, prin faptul că până la moment nu a fost

executată hotărârea din 11 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție, fiind

irevocabilă și executorie.

numit pe Ojovan Simion în funcția de șef al serviciului juridic din cadrul

Aparatului Președintelui raionului Drochia, ignorând decizia din 11 mai 2022 a

Curții Supreme de Justiție.

Aparatului Președintelui Drochia salariul ratat pentru perioada 01 februarie

2020–31 decembrie 2020 în sumă de 132000 de lei și concediul pentru anul

2020 în sumă de 12000 de lei, salariul pentru perioada 01 ianuarie 2021 – 31

decembrie 2021 în sumă de 144000 de lei și concediul pentru anul 2021 în

sumă de 12000 de lei; salariul pentru perioada 01 ianuarie 2022 – 31 martie

2022 în sumă de 144000 de lei și concediul pentru anul 2022 în sumă de 12000

de lei, salariul pentru perioada 01 ianuarie 2023 – 31 martie 2023 în sumă de

36000 de lei, cât și repararea prejudiciului moral în sumă de 50000 de lei.

1

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

a respins cererea de chemare în judecată depusă de Darii Victor.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

04 octombrie 2023, a depus cerere de apel motivată împotriva hotărârii din 13

mai 2023 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, solicitând admiterea apelului,

casarea hotărârii cu emiterea unei noi decizii prin care cererea de chemare în

judecată să fie admisă.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

cererea de apel depusă de Darii Victor și menținută hotărârea din 13 mai 2023

a Judecătoriei Drochia, sediul Central.

hotărârea nr.3-40/2020 din 12 februarie 2021 a Judecătoriei Drochia sediul

central, emisă în cauza de contencios administrativ la acțiunea depusă de Darii

Victor împotriva Aparatului raionului Drochia, Președintelui r-nului Drochia,

președintelui comisiei de concurs, președintelui interimar al comisiei de

concurs, vicepreședintelui r-nului Drochia, terți Prodan Ion, Josanu Vitalie și

Molodaia Aliona, privind anularea rezultatelor concursului pentru ocuparea

funcției vacante de șef al secției juridice din cadrul Aparatului Președintelui r-

nului Drochia, achitarea salariului și a prejudiciului moral, acțiunea în

contencios administrativ s-a admis parțial.(f.d.79-84).

s-a respins apelul declarat de Simion Ojovan, reprezentantul Aparatului

Președintelui r-nului Drochia, a Președintelui r-nului Drochia și a

vicepreședintelui r-nului Drochia împotriva hotărârii din 12 februarie 2021 a

Judecătoriei Drochia, sediul Central (f.d.85-94).

Justiție s-au declarat inadmisibile recursurile depuse de Aparatul Președintelui

r-nului Drochia, Președintele r-nului Drochia, vicepreședintele r-nului Drochia,

reprezentați de Ojovan Simion și Prodan Ion (f.d.95-102).

Drochia, Alexei Vasilean cu cerere, solicitând punerea în aplicare a hotărîrii

din 11 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție, achitarea salariului de funcție al

șef serviciului juridic din cadrul Aparatului președintelui raionului Drochia,

altor plăți salariale pentru perioada lipsei forțate de la serviciu din vina

angajatorului, pentru perioada ianuarie 2020 – 01 septembrie 2022 (f.d.14).

Drochia, Alexei Vasilean a respins cererea depusă Darii Victor (f.d.49-50).

2

confirmă că, începând cu 07 decembrie 2021 până în prezent, funcția publică

de conducere de șef al Secției juridice în cadrul Aparatului Președintelui r-

nului Drochia este vacantă.

încasarea salariului și altor plăți pentru perioada lipsei forțate de la muncă,

încasarea prejudiciului moral.

apelantul/reclamant nu a indicat nici o normă legală în baza căreia dânsul își

întemeiază pretențiile.

să dovedească circumstanțele pe care le invocă drept temei al pretențiilor și

obiecțiilor sale dacă legea nu dispune altfel.

beneficiul salariatului a salariului și a altor plăți de care acesta a fost lipsit în

perioada absenței forțate de la muncă.

lucrului judecat, astfel că în conformitate cu dispozițiile art.123 alin. (2) din

Codul de procedură civilă, faptele stabilite printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă într-o cauză civilă soluționată anterior în instanță de drept comun

sau în instanță specializată sunt obligatorii pentru instanța care judecă cauza și

nu se cer a fi dovedite din nou și nici nu pot fi contestate la judecarea unei alte

cauze civile la care participă aceleași persoane, se atestă că au fost anulate

rezultatele concursului la funcția de șef al secției juridice din cadrul Aparatului

Președintelui raionului Drochia.

Darii Victor în calitate de câștigător al concursului, cu numirea acestuia în

funcție și achitarea salariului de funcție și a altor plăți, pentru ca ultimul să

poată beneficia de salariu și altor plăți salariale, cum solicită în prezenta speță

apelantul/reclamant.

procedură, participanții la concurs au revenit la poziția inițială anterior

desfășurării concursului: autoritatea publică să inițieze desfășurarea unui nou

concurs, iar pretendenții să participe la acesta cu numirea în funcție a unui

concurent care ar fi fost declarat cîștigător.

constituie temei de a considera că apelantului i s-a refuzat neîntemeiat în

angajare pentru a putea beneficia de despăgubiri materiale, or, aceasta nu

prezumă că ultimul ar fi fost declarat căștigător, argumentul în acest sens fiind

unul declarativ și lipsit de temei legal probant.

în care nu s-a stabilit încălcarea drepturilor reclamantului/apelant Darii Victor,

ultimul nu beneficiază de recuperarea despăgubirilor morale.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

3

deciziei din 09 noiembrie 2023 a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea

recursului, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii instanței de apel, cu

pronunțarea unei noi decizii prin care cererea de chemare în judecată să fie

admisă integral.

SOLICITAREA RECURENTULUI

considerare că hotărârea din 11 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție, care este

executorie și irevocabilă, până la moment nu este executată. Mai mult, nu a fost

convocată ședința Comisiei de concurs pentru punerea în aplicare a

dispozițiilor hotărârii Guvernului nr. 201 din 2009, urmare a hotărârii din 11

mai 2022 a Curții Supreme de Justiție, în care se indică despre faptul că

următorul câștigător este Victor Darii. Mai mult, instanțele de judecată au

anulat rezultatele concursului și nu însăși concursul.

copia recursului declarat de Președintele raionului Drochia, creând astfel

participanților la proces condiții egale de a cunoaște modul de derulare a

procedurii în recurs, cât și le-a acordat, întru asigurarea respectării principiilor

contradictorialității și disponibilității în drepturi, posibilitatea de depunere a

referinței, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire, extrasul din poșta

electronică, anexate la materialele dosarului.

solicitat declararea recursului, ca fiind inadmisibil.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii

sau a deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.”

„ (1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care:

a) recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (1);

a1) recursul este depus împotriva unui act ce nu se supune recursului, cu

excepția cazurilor prevăzute la art. 429 alin. (5);

b) recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la

art.434;

c) persoana care a înaintat recursul nu este în drept să-l declare;

d) recursul se depune în mod repetat după ce a fost examinat;

e) problema juridică invocată în recurs nu este de o importanță

fundamentală pentru dezvoltarea jurisprudenței;

f) recursul este vădit neîntemeiat.

4

(2) Recursul declarat în temeiul art. 432 alin. (1) lit. e) nu poate fi declarat

inadmisibil în temeiul alin. (1) lit. e) din prezentul articol.”

„ (1) Recursul este admis dacă:

a) interpretarea legii din hotărârea contestată este contrară jurisprudenței

uniforme a Curții Supreme de Justiție;

b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează

jurisprudența Curții Supreme de Justiție;

c) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv sau a fost respins ca

fiind tardiv un apel depus în termen;

d) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă

în proces;

e) hotărârea sau decizia este arbitrară ori se bazează în mod determinant

pe aprecierea vădit nerezonabilă a probelor;

f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost

pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.

(2) Temeiurile menționate la alin. (1) lit. d)-f) pot fi invocate în recurs

doar dacă au fost invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de

apel.”

„ (1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile

prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă

adoptată în lipsa părților, declară recursul inadmisibil.

(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar

faptele cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web

oficială a Curții Supreme de Justiție și se expediază părților.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

al Curții Supreme de Justiție atestă că Curtea de Apel Bălți a pronunțat

dispozitivul deciziei în ședință publică la 09 noiembrie 2023. La 23 februarie

2024, decizia motivată din 09 noiembrie 2023 a Curții de Apel Bălți a fost

expediată, prin intermediul oficiului poștal, Victor Darii, fiind recepționat de

ultimul 01 martie 2024, fapt ce se confirmă prin avizul de recepție anexat la

materialele cauzei (f.d. 178).

consideră depus în termenul stabilit de lege.

admisibilitatea/inadmisibilitatea recursului, urmează să însușească în condițiile

Codului de procedură civilă exercitarea efectivă a unui control de legalitate

veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase. Astfel, normele citate oferă

5

un drept exclusiv al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu

prezintă o motivare suficient de serioasă.

Justiție reține că Codul de procedură civilă dezvoltă nu doar caracterul

nedevolutiv al recursului, dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva

invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material

capabile să răstoarne deciziile instanței de apel contestate.

trece testul de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare

convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. În

consecutivitate, motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se referă

la formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea rezistării

testului și filtrului de admisibilitate.

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 din Codul de procedură civilă,

deoarece se referă la dezacordul recurentului cu soluția pronunțată de instanța

de apel și nu relevă interpretarea contrară a legii și aplicarea eronată a normelor

de drept material sau procedural sau că aceasta s-ar baza în mod determinant pe

aprecierea vădit nerezonabilă a probelor, respectiv, nu constituie temei de

casare a deciziei recurate.

recursul depus de Victor Darii conține critici ce vizează simple nemulțumiri

subiective față de decizia instanței de apel, fără a evidenția erori de drept.

dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în

sensul arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera

netemeinicia hotărârii/deciziei și care se încadrează în temeiurile prevăzute la

art.432 din Codul de procedură civilă.

fiind necesară motivarea recursului cu indicarea motivelor de netemeinicie pe

care se bazează, precum și dezvoltarea lor. Motivarea recursului însemnând nu

doar exprimarea nemulțumirii față de actul de dispoziție pronunțat în apel, ci

expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții,

instanța a pronunțat o hotărâre neîntemeiată.

implică determinarea greșelilor imputate instanței de apel și o minimă

argumentare a criticii în fapt și în drept, precum și indicarea probelor pe care se

bazează aceste critici. Simpla trimitere la un text de lege, fără explicarea

pretinsei interpretări și/sau aplicări eronate a prevederilor legale de către

instanța de apel, nu echivalează cu un argument. Dacă ar proceda la

examinarea unei asemenea pretins argument, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție s-ar substitui autorului recursului, fapt care ar echivala cu

un control efectuat din oficiu.

admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul rolului și funcției legale

6

a instanței judecătorești supreme care constă, în special, în asigurarea și

interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor. Astfel, motivarea

oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont pentru a trece filtrul de

admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal fundamental.

de acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder

împotriva Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230].

Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât

prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea statului, care se bucură

în această privință de o anumită marjă de apreciere (Luordo împotriva Italiei,

pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât

pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva Franței, pct. 45).

fața instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale

procedurilor respective, urmând de ținut cont de totalitatea procedurilor în

sistemul de drept național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest

sistem. (Botten v. Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-1,

p.141, § 39). La fel, conform jurisprudenței CtEDO, procedurile cu privire la

admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de drept,

și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea

Helmers c. Suediei 09 octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

Justiție concluzionează de a aprecia recursul declarat de Victor Darii, ca fiind

inadmisibil.

(2), art. 433 alin. (1) lit. f), 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul depus de Victor Darii, împotriva deciziei

din 09 noiembrie 2023 a Curții de Apel Bălți.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Gheorghe Stratulat

Ion Munteanu

7

8