2ra-1119/24 — încasarea prejudiciului cauzat ca urmare a încălcării dreptului la protectia datelor cu caracter personal, repararea prejudiciului material si moral
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea prejudiciului cauzat ca urmare a încălcării dreptului la protectia datelor cu caracter personal, repararea prejudiciului material si moral
- Temei legal
- Criteriile de determinare a termenului rezonabil. Conduita instanţei corespunde cu esenţa principiului de examinare în termen rezonabil.
2ra-1119/24 — încasarea prejudiciului cauzat ca urmare a încălcării dreptului la protectia datelor cu caracter personal, repararea prejudiciului material si moral (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E cu privire la respingerea cererii depuse de Smochin Marcel, reprezentat de avocatul Fediuc Valentin, privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Smochin Marcel împotriva lui Eșanu Vasile și Consiliul Raional Telenești, cu privire la încasarea prejudiciului cauzat ca urmare a încălcării dreptului la protecția datelor cu caracter personal, repararea prejudiciului material și moral, (Dosarul nr. 2ra-1119/24 NR. PIGD 2-23189270-01-2ra-17012025) Criteriile de determinare a termenului rezonabil. Conduita instanței corespunde cu esența principiului de examinare în termen rezonabil.
20 iunie 2025 Textul corespunde originalului Examinând în lipsa părților cererea depusă de Smochin Marcel, reprezentat de avocatul Fediuc Valentin, privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Ion Malanciuc, Președinte, Gheorghe Stratulat, Ion Munteanu, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT
La 28 decembrie 2023, prin intermediul oficiului poștal, Smochin Marcel a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Eșanu Vasile și Consiliul Raional Telenești, cu privire la încasarea prejudiciului cauzat ca urmare a încălcării dreptului la protecția datelor cu caracter personal, repararea prejudiciului material și moral (f. d. 2-6, 17).
Prin hotărârea din 21 mai 2024 a Judecătoriei Orhei, sediul Telenești, a fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de Smochin Marcel. S-a încasat de la Eșanu Vasile în beneficiul lui Smochin Marcel, suma de 3 000 de lei, cu titlu de prejudiciu moral și s-a încasat de la Eșanu Vasile în bugetul de stat, taxa de stat în mărime de 150 de lei, calculată din suma totală încasată. (f. d. 83-84, 90-95).
La 27 mai 2024, prin intermediul oficiului poștal, Smochin Marcel, reprezentat de avocatul Fediuc Valentin, a declarat apel nemotivat (f. d. 87- 89), împotriva hotărârii din 21 mai 2024 a Judecătoriei Orhei, sediul Telenești, iar la 05 septembrie 2024, prin intermediul poștei electronice, a declarat apel motivat, solicitând admiterea apelului, casarea parțială a hotărârii instanței de fond, în partea respingerii acțiunii, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii (f. d. 102-105).
Prin decizia din 31 octombrie 2024 a Curții de Apel Bălți, a fost respins apelul declarat de Smochin Marcel, reprezentat de avocatul Fediuc Valentin și menținută hotărârea din 21 mai 2024 a Judecătoriei Orhei, sediul Telenești (f. d. 126, 127-130-verso). 1
La 04 noiembrie 2024, prin intermediul poștei eletronice, Smochin Marcel, reprezentat de avocatul Fediuc Valentin, a declarat recurs împotriva deciziei din 31 octombrie 2024 a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea recursului, casarea decizie instanței de apel și a hotărârii instanței de fond, în partea respingerii acțiunii, cu pronunțarea unei hotărâri noi, prin care acțiunea să fie admisă integral (f. d. 138-142).
La 06 iunie 2025, prin intermediul poștei electronice, Smochin Marcel, reprezentat de avocatul Fediuc Valentin, prin intermediul poștei electronice, a depus cerere cu privire la accelerarea procedurii de judecare a admisibilității recursului declarat de Smochin Marcel, reprezentat de avocatul Fediuc Valentin, împotriva deciziei din 31 octombrie 2024 a Curții de Apel Bălți (f. d. 161-163). 6.1. În motivarea cererii, a indicat că examinarea recursului a fost numită pentru 11 februarie 2026, adică peste 1 an și 3 luni din momentul depunerii recursului. Prin urmare, a considerat că există pericolul încălcării termenului rezonabil al judecării cauzei.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
7. Art. 192 alin. (11), (12 ) și (2) din Codul de procedură civilă, (11) În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt complet de judecată decît cel care examinează cauza. (12) Instanța decide asupra cererii de la alin.(11) printr-o încheiere motivată, prin care fie obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind, după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea.
Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. (2) Cauzele privind încasarea pensiei de întreținere, apărarea drepturilor și intereselor minorului, repararea prejudiciului cauzat prin vătămare a integrității corporale sau prin altă vătămare a sănătății ori prin deces, litigiile de muncă, contestarea actelor normative, a hotărîrilor, acțiunilor sau inacțiunilor autorităților publice, ale altor organe și organizații, ale persoanelor oficiale și funcționarilor publici se judecă de urgență și în mod prioritar.
Art. 110 din Codul de procedură civilă, Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de 2 activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.
Art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă, (1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.
MOTIVAREA INSTANȚEI
10. Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că conform fișei de repartizare repetata a dosarului, la 17 ianuarie 2025, cauza nominalizată a fost repartizată în mod automat-aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorului raportor Oxana Parfeni ( f. d. 156). 20. Examinarea recursului a fost îngreunată de numărul mare de funcții vacante de judecător al Curții Supreme de Justiție, în care în prezent activează efectiv doar 10 judecători din 20 câți ar trebui să activeze conform legii. Pe rolul Curții Supreme de Justiție se află în prezent peste 9 000 de dosare, dintre care peste 6 500 sunt cauze civile. Unele dintre acestea au fost depuse încă în anul 2022.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază, că potrivit Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorul Oxana Parfeni are în procedură peste 1 500 cauze civile. În plus, judecătorul face parte din Completul de judecată special pentru examinarea contestațiilor declarate împotriva deciziilor Comisiei independente de evaluare a integrității candidaților la funcția de membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor. De asemenea, judecătorul Oxana Parfeni soluționează în primă instanță contestațiile împotriva deciziilor Consiliului Superior al Magistraturii și Consiliului Superior al Procurorilor, fiind programate mai multe ședințe publice. Aceste dosare sunt tratate cu prioritate și în termen restrâns, iar procedura prevede participarea activă a părților în cadrul ședințelor de judecată.
Mai mult, Completul de judecată subliniază că prezenta cauză nu cade sub incidența categoriilor de dosare ce urmează a fi examinate cu prioritate, în ordinea art. 192 alin. (2) din Codul de procedură civilă.
În atare circumstanțe, ședința de judecată pentru examinarea admisibilității recursului declarat de Smochin Marcel, reprezentat de 3 avocatul Fediuc Valentin, a fost fixată pentru 11 februarie 2026, cel mai apropiat termen posibil, ținându-se cont de sarcina de lucru și agenda judecătorului, numărul de dosare repartizate raportat la numărul de judecători care efectiv lucrează, timpul necesar pentru studierea dosarului, existența mai multor dosare pentru examinare în regim de urgență și prioritar.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 192 alin. (11), (12), (2) art. 269-270 din Codul de procedură civilă COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea depusă de Smochin Marcel, reprezentat de avocatul Fediuc Valentin, privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Smochin Marcel împotriva lui Eșanu Vasile și Consiliul Raional Telenești, cu privire la încasarea prejudiciului cauzat ca urmare a încălcării dreptului la protecția datelor cu caracter personal, repararea prejudiciului material și moral. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Ion Malanciuc Judecători Gheorghe Stratulat Ion Munteanu 4
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.