2ac-203/25 — rezilierea contractelor
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- rezilierea contractelor
- Temei legal
- temeiurile strămutării cauzei
2ac-203/25 — rezilierea contractelor (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse de Societatea cu Răspundere
Limitată „Tavis-Prof” și Gheorghe Climauțan, reprezentați de avocatul
Eugeniu Rusu, privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Nord la o altă
instanță de judecată egală în grad,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Ala Zingan
împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Tavis-Prof” și lui Gheorghe
Climauțan cu privire la rezilierea contractelor de arendă, înlăturarea
obstacolelor în realizarea dreptului de proprietate, încasarea plății de arendă,
(Dosarul nr. 2ac-203/25
NR. PIGD 2-19011518-01-2ac-11062025)
Motivele invocate în cererea de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată egală
în grad nu se încadrează în temeiurile de drept prevăzute de art. 43 alin. (2) lit. f) din
Codul de procedură civilă.
19 iunie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Societatea cu
Răspundere Limitată „Tavis-Prof” și Gheorghe Climauțan,
reprezentați de avocatul Eugeniu Rusu, privind strămutarea cauzei de
la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 18 ianuarie 2019, Ala Zingan a depus cerere de chemare în
judecată, ulterior concretizată împotriva Societății cu Răspundere Limitată
„Tavis-Prof” și lui Gheorghe Climauțan cu privire la rezilierea contractelor
de arendă, înlăturarea obstacolelor în realizarea dreptului de proprietate,
încasarea plății de arendă.
Prin hotărârea din 4 ianuarie 2022 a Judecătoriei Drochia, sediul
Central a fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de Ala
Zingan.
La 3 februarie 2022, Ala Zingan, reprezentată de avocatul Iuri
Frecăuțanu a declarat apel împotriva hotărârii din 4 ianuarie 2022 a
Judecătoriei Drochia, sediul Central.
La 23 iunie 2022, lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată
,,Tavis-Prof”- Daniela Ciobanu a depus cerere privind suspendarea
procesului, până la soluționarea validării sau invalidării a creanței
potențialului creditor Ala Zingan în cadrul procesului de insolvabilitate a
societății „Tavis-Prof”.
Prin încheierea din 23 iunie 2022 a Curții de Apel Bălți a fost
suspendat prezentul proces civil, până la soluționarea cererii de validare a
creanțelor în instanța de insolvabilitate.
Prin încheierea din 11 iulie 2023 a Curții de Apel Bălți a fost reluată
examinarea cauzei civile, intentate la cererea de chemare în judecată depusă
de Ala Zingan.
La 3 iunie 2025, prin intermediul poștei electronice, Societatea cu
Răspundere Limitată „Tavis-Prof” și Gheorghe Climauțan, reprezentați de
avocatul Eugeniu Rusu, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de
1
procedură civilă, a depus cerere privind strămutarea examinării cauzei în
ordine de recurs la o altă instanță de judecată egală în grad.
În argumentarea cererii a indicat că cauza este pendinte la Curtea de
Apel Nord începând cu 17 martie 2022. Însă, despre examinarea acesteia în
ordine de apel, Gheorghe Climauțan nu a fost înștiințat în modul prevăzut de
lege, fiindu-i afectat astfel dreptul la apărare și la un proces echitabil.
A mai menționat că, astfel este pusă la îndoială asigurarea de către
Curtea de Apel Nord a dreptului intimaților la un proces echitabil și
asigurarea exercitării efective a drepturilor procesuale, iar, favorizarea
nejustificată a uneia din părți prin acordarea unor privilegii procesuale
neprevăzute de lege obligă la apărarea în prezenta cauza a drepturilor și
intereselor legitime.
A opinat că, fiind determinată de circumstanțele cauzei și autoritatea
participanților la proces se periclitează buna desfășurare a prezentei cauze
civile, inclusiv, în termene rezonabile. Iar, aceste circumstanțe în mod vădit
știrbesc încrederea justițiabilului, precum și constituie suspiciuni rezonabile
privind obiectivitatea instanței de judecată la examinarea cauzei, drept
consecință intervine necesitatea strămutării cauzei la o instanță egală în grad.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă:
„Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă: există bănuieli că nepărtinirea
judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la
proces”
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de
către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac”.
Art. 32 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă:
„Nimeni nu poate fi lipsit, fără consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei sale
de către o instanță sau de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este dată prin
lege, cu excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod.
Instanța ierarhic superioară nu are dreptul să strămute, din oficiu, o cauză de la instanța
ierarhic inferioară la alta ori să o preia pentru judecare, cu excepția cazului în care
completul de judecată în instanța respectivă nu poate fi legal constituit.”
Art. 61 alin. (1)-(3) din Codul de procedură civilă:
„Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor
procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin
abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.
În caz de folosire cu rea-credință a drepturilor procedurale, instanța de judecată, la
cererea părții interesate, obligă partea vinovată să repare prejudiciul cauzat.
2
Participanții la proces care exercită drepturile procedurale în mod abuziv se
sancționează de către instanța de judecată cu amendă în mărime de până la 50 de unități
convenționale.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că
cererea de strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict determinate de
legislația procesual-civilă, bazată pe argumente plauzibile, și după caz, probe
ce confirmă temeinicia cererii formulate. În lipsa identificării vreunui temei,
care ar permite constatarea acestui fapt, strămutarea ar reprezenta un
dezechilibru major în exercitarea drepturilor procesuale ale părților.
Temeiul de strămutare reglementat de art.43 alin. (2) lit. f) din Codul
de procedură civilă, dezvoltă un mecanism procesul destinat înlăturării unei
incompatibilități colective a judecătorilor, datorită unor circumstanțe ce ar
putea pune în discuție imparțialitatea lor. Strămutarea cauzei oferă un
remediu atunci când imparțialitatea ar fi afectată la nivel instituțional, de
factori ce nu se referă doar la persoana unui singur judecător. Această formă
de incompatibilitate este suficient să fie demonstrată prin existența unor
bănuieli rezonabile, ce reies din circumstanțe obiective.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că la
aprecierea temeiului de strămutare pentru existența bănuielilor că
nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de
calitatea participanților la proces, urmează a se pune în echilibru
incompatibilitatea colectivă a judecătorilor în coraport respectarea
imutabilității competenței jurisdicționale.
Raportând temeiul de drept enunțat la circumstanțele faptice ale speței,
Completul de judecată notează că alegațiile invocate în cererea de
strămutare, precum că este pusă la îndoială asigurarea de către Curtea de
Apel Nord a drepturilor participanților la un proces echitabil, or, instanța nu
a înștiințat în mod legal participanții despre examinarea cauzei în ordine de
apel, nu cad sub incidența temeiurilor de strămutare a cauzei prevăzute la art.
43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, or, din esența și în virtutea
statutului lor, judecătorii iau decizii în mod imparțial și independent. În mod
clar, astfel de argumente nu se circumscriu unor circumstanțe care pot pune
la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Nord la
examinarea cauzei în ordine de apel, după cum prevăd dispozițiile art. 43
alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.
Judecarea de către Curtea de Apel Nord, în ordine de apel, a cauzei
civile, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Ala Zingan
3
împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Tavis-Prof” și lui Gheorghe
Climauțan cu privire la rezilierea contractelor de arendă, înlăturarea
obstacolelor în realizarea dreptului de proprietate, încasarea plății de arendă,
a fost stabilită prin lege, conform regulilor de competență jurisdicțional-
funcționale. Reieșind din interdicția stabilită la art. 32 alin. (2) din Codul de
procedură civilă, potrivit căreia instanța ierarhic superioară nu are dreptul să
strămute, din oficiu, o cauză de la instanța ierarhic inferioară la alta ori să o
preia pentru judecare, cu excepția cazului în care completul de judecată în
instanța respectivă nu poate fi legal constituit și ținând cont că motive de
incompatibilitate colectivă a judecătorilor nu s-au constatat, Completul de
judecată atestă lipsa temeiurilor de strămutare.
Din considerentele expuse, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție va respinge cererea de strămutare a cauzei, depusă de Societatea
cu Răspundere Limitată „Tavis-Prof” și Gheorghe Climauțan, reprezentați
de avocatul Eugeniu Rusu, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Nord,
pentru examinarea cauzei în ordine de apel.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f), alin. (4), art. 269-270 din
Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Tavis-
Prof” și Gheorghe Climauțan, reprezentați de avocatul Eugeniu Rusu,
privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Nord la o altă instanță de
judecată egală în grad.
Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Ala
Zingan împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Tavis-Prof” și lui
Gheorghe Climauțan cu privire la rezilierea contractelor de arendă,
înlăturarea obstacolelor în realizarea dreptului de proprietate, încasarea plății
de arendă, se remite la Curtea de Apel Nord, pentru examinare în ordine de
apel.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Gheorghe Stratulat
4