2ac-169/25 — constatarea nulitătii actului
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- constatarea nulitătii actului
- Temei legal
- temeiurile strămutării cauzei
2ac-169/25 — constatarea nulitătii actului (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse de Banca Comercială
„Moldindconbank” Societate pe Acțiuni, privind strămutarea cauzei de la
Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni împotriva
Societății cu Răspundere Limitată ,,S.I. Consulting” (anterior societatea
„Legaltriumf’) și Societății cu Răspundere Limitată „Terilmarc”,
intervenient accesoriu Societatea pe Acțiuni „Liga-2”, în procedura
falimentului cu privire la constatarea nulității contractului de vânzare-
cumpărare,
și cererea de chemare în judecată depusă de Banca Comercială
„Moldindconbank” Societate pe Acțiuni împotriva Societății cu Răspundere
Limitată ,,S.I. Consulting” (anterior societatea „Legaltriumf’) și Societății cu
Răspundere Limitată „Terilmarc”, intervenienți accesorii Societatea pe
Acțiuni „Liga-2”, în procedura falimentului și Beleacov Serghei cu privire
la constatarea lipsei producerii efectului juridic al transmiterii creanței,
constatarea nulității contractului de vânzare- cumpărare, restituirea dreptului
de creanță împreună cu toate garanțiile, declararea inopozabilității
contractului,
și cererea de chemare în judecată depusă de intervenientul principal
Societatea pe Acțiuni „Liga-2” în procedura falimentului împotriva Băncii
Comerciale ,,Moldindconbank” Societate pe Acțiuni cu privire la repararea
prejudiciului cauzat prin asigurarea acțiunii și ridicarea sechestrului,
(Dosarul nr. 2ac-169/25
NR. PIGD 2-20090128-01-2ac-02062025)
Motivele invocate în cererea de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată egală
în grad nu se încadrează în temeiurile de drept prevăzute de art. 43 alin. (2) lit. f) din
Codul de procedură civilă.
19 iunie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Banca Comercială
„Moldindconbank” Societate pe Acțiuni, privind strămutarea cauzei de
la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 29 iulie 2020, Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe
Acțiuni a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societății cu
Răspundere Limitată ,,S.I. Consulting” (anterior societatea „Legaltriumf’) și
Societății cu Răspundere Limitată „Terilmarc”, intervenient accesoriu
Societatea pe Acțiuni „Liga-2”, în procedura falimentului cu privire la
constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare.
La 23 iunie 2021, Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe
Acțiuni a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societății cu
Răspundere Limitată ,,S.I. Consulting” (anterior societatea „Legaltriumf’) și
Societății cu Răspundere Limitată „Terilmarc”, intervenienți accesorii
Societatea pe Acțiuni „Liga-2”, în procedura falimentului și Beleacov
Serghei cu privire la constatarea lipsei producerii efectului juridic al
transmiterii creanței, constatarea nulității contractului de vânzare-
cumpărare, restituirea dreptului de creanță împreună cu toate garanțiile,
declararea inopozabilității contractului.
Prin încheierea din 18 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, a fost acceptată spre conexare și examinare concomitentă într-un
singur proces cauza civilă nr. 2c-2247/20, la cererea de chemare în judecată
depusă de Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni
împotriva Societății cu Răspundere Limitată ,,S.I. Consulting” și Societății
cu Răspundere Limitată „Terilmarc”, intervenient accesoriu Societatea pe
Acțiuni ,,Liga-2”, în proces de faliment cu privire la privind constatarea
nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare, și cauza civilă nr. 2c-
1835/21, la cererea de chemare în judecată depusă de Banca Comercială
„Moldindconbank” Societate pe Acțiuni împotriva Societății cu Răspundere
Limitată ,,S.I. Consulting” și Societății cu Răspundere Limitată „Terilmarc”,
intervenienți accesorii Societatea pe Acțiuni ,,Liga-2” și Serghei Beleacov
1
cu privire la nulitatea contractelor, repunerea părților în situația inițială,
constatarea lipsei producerii efectului juridic al transmiterii creanței,
declararea inopozabilității contractului, restituirea dreptului de creanță
asupra patrimoniului, încasarea contravalorii creanței și repararea
prejudiciului, fiindu-le atribuite numărul dosarului unic 2c-2247/21.
La 10 august 2022, Societatea pe Acțiuni ,,Liga-2” a depus cerere de
chemare în judecată, în temeiul art. 65 din Codul de procedură civilă,
împotriva Băncii Comerciale ,,Moldindconbank” Societate pe Acțiuni cu
privire la repararea prejudiciului cauzat prin asigurarea acțiunii și ridicarea
sechestrului.
Pe parcursul examinării cauzei, Banca Comercială „Moldindconbank”
Societate pe Acțiuni a depus cerere de concretizare a acțiunii.
Prin încheierea din 11 decembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, nu s-a dat curs cererii de concretizare a acțiunii depuse de Banca
Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni, și s-a acordat
reclamantului termen pentru înlăturarea neajunsurilor depistate, și anume
pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 2 707 194, 40
de lei, până la 23 decembrie 2024, inclusiv.
Prin încheierea din 24 decembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru a fost restituită cererea de concretizare a acțiunii depuse de Banca
Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni. S-a explicat
reclamantului că restituirea cererii nu exclude posibilitatea adresării repetate
în judecată a aceluiași reclamant, cu aceeași acțiune, împotriva aceluiași
pârât, cu același obiect și aceleași temeiuri dacă reclamantul a lichidat
integral neajunsurile.
Nefiind de acord cu încheierea din 24 decembrie 2024 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru, Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe
Acțiuni a contestat-o cu recurs.
La 27 mai 2025, prin intermediul poștei electronice, Banca
Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni, în temeiul art. 43 alin.
(2) lit. f) din Codul de procedură civilă, a depus cerere privind strămutarea
examinării cauzei în ordine de recurs la o altă instanță de judecată egală în
grad.
În argumentarea cererii a indicat că, toate actele judecătorești emise
anterior de către Curtea de Apel Centru aferente dosarului dat, sunt vădit
emise în detrimentul băncii, cu încălcarea normelor legale, și anume deciziile
nr. 2rc-92/21 din 5 aprilie 2021, nr. 2rc-10/23 din 14 februarie 2023, nr. 2rc-
174/23 din 8 august 2024.
2
A menționat că judecătorii din cadrul Curții de Apel Centru au emis și
alte acte judecătorești defavorabile Băncii, în dosarele în care erau implicate
societățile ,,S.I. Consulting”, „Terilmarc”, și ,,Liga-2”.
A mai precizat că, judecătorul Dorin Dulghieru din cadrul completului
de judecată care examinează recursul depus de către Bancă, și-a luat abținere
de la examinarea acestuia, precum și i-a fost înaintată propunere de recuzare,
însă conform portalului instanțelor acestea au fost respinse, ceea ce ridică și
mai multe dubii cu privire la imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel
Centru.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă:
„Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă: există bănuieli că nepărtinirea
judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la
proces”
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de
către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac”.
Art. 32 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă:
„Nimeni nu poate fi lipsit, fără consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei sale
de către o instanță sau de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este dată prin
lege, cu excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod.
Instanța ierarhic superioară nu are dreptul să strămute, din oficiu, o cauză de la instanța
ierarhic inferioară la alta ori să o preia pentru judecare, cu excepția cazului în care
completul de judecată în instanța respectivă nu poate fi legal constituit.”
Art. 61 alin. (1)-(3) din Codul de procedură civilă:
„Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor
procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin
abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.
În caz de folosire cu rea-credință a drepturilor procedurale, instanța de judecată, la
cererea părții interesate, obligă partea vinovată să repare prejudiciul cauzat.
Participanții la proces care exercită drepturile procedurale în mod abuziv se
sancționează de către instanța de judecată cu amendă în mărime de până la 50 de unități
convenționale.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că
cererea de strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict determinate de
legislația procesual-civilă, bazată pe argumente plauzibile, și după caz, probe
ce confirmă temeinicia cererii formulate. În lipsa identificării vreunui temei,
3
care ar permite constatarea acestui fapt, strămutarea ar reprezenta un
dezechilibru major în exercitarea drepturilor procesuale ale părților.
Temeiul de strămutare reglementat de art.43 alin. (2) lit. f) din Codul
de procedură civilă, dezvoltă un mecanism procesul destinat înlăturării unei
incompatibilități colective a judecătorilor, datorită unor circumstanțe ce ar
putea pune în discuție imparțialitatea lor. Strămutarea cauzei oferă un
remediu atunci când imparțialitatea ar fi afectată la nivel instituțional, de
factori ce nu se referă doar la persoana unui singur judecător. Această formă
de incompatibilitate este suficient să fie demonstrată prin existența unor
bănuieli rezonabile, ce reies din circumstanțe obiective.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că la
aprecierea temeiului de strămutare pentru existența bănuielilor că
nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de
calitatea participanților la proces, urmează a se pune în echilibru
incompatibilitatea colectivă a judecătorilor în coraport respectarea
imutabilității competenței jurisdicționale.
Raportând temeiul de drept enunțat la circumstanțele faptice ale speței,
Completul de judecată notează că alegațiile invocate în cererea de
strămutare, precum că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de faptul
că anterior în cauza respectivă judecătorii din cadrul Curții de Apel Centru
au emis acte judecătorești în detrimentul Băncii, nu cad sub incidența
temeiurilor de strămutare a cauzei prevăzute la art. 43 alin. (2) lit. f) din
Codul de procedură civilă, or, din esența și în virtutea statutului lor,
judecătorii iau decizii în mod imparțial și independent. În mod clar, astfel de
argumente nu se circumscriu unor circumstanțe care pot pune la îndoială
obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Centru la
examinarea cauzei în ordine de recurs, după cum prevăd dispozițiile art. 43
alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.
Judecarea de către Curtea de Apel Centru, în ordine de recurs, a cauzei
civile respective, a fost stabilită prin lege, conform regulilor de competență
jurisdicțional-funcționale. Reieșind din interdicția stabilită la art. 32 alin. (2)
din Codul de procedură civilă, potrivit căreia instanța ierarhic superioară nu
are dreptul să strămute, din oficiu, o cauză de la instanța ierarhic inferioară
la alta ori să o preia pentru judecare, cu excepția cazului în care completul
de judecată în instanța respectivă nu poate fi legal constituit și ținând cont că
motive de incompatibilitate colectivă a judecătorilor nu s-au constatat,
Completul de judecată atestă lipsa temeiurilor de strămutare.
Din considerentele expuse, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție va respinge cererea de strămutare a cauzei, depusă de Banca
4
Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni, cu remiterea cauzei la
Curtea de Apel Centru, pentru examinarea cauzei în ordine de recurs.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f), alin. (4), art. 269-270 din
Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Banca Comercială „Moldindconbank”
Societate pe Acțiuni, privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru
la o altă instanță de judecată egală în grad.
Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Banca
Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni împotriva Societății cu
Răspundere Limitată ,,S.I. Consulting” (anterior societatea „Legaltriumf’) și
Societății cu Răspundere Limitată „Terilmarc”, intervenient accesoriu
Societatea pe Acțiuni „Liga-2”, în procedura falimentului cu privire la
constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare, și cererea de
chemare în judecată depusă de Banca Comercială „Moldindconbank”
Societate pe Acțiuni împotriva Societății cu Răspundere Limitată ,,S.I.
Consulting” (anterior societatea „Legaltriumf’) și Societății cu Răspundere
Limitată „Terilmarc”, intervenienți accesorii Societatea pe Acțiuni „Liga-2”,
în procedura falimentului și Beleacov Serghei cu privire la constatarea lipsei
producerii efectului juridic al transmiterii creanței, constatarea nulității
contractului de vânzare- cumpărare, restituirea dreptului de creanță împreună
cu toate garanțiile, declararea inopozabilității contractului, și cererea de
chemare în judecată depusă de intervenientul principal Societatea pe Acțiuni
„Liga-2” în procedura falimentului împotriva Băncii Comerciale
,,Moldindconbank” Societate pe Acțiuni cu privire la repararea prejudiciului
cauzat prin asigurarea acțiunii și ridicarea sechestrului, se remite la Curtea
de Apel Centru, pentru examinare în ordine de recurs.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Gheorghe Stratulat
5