2ra-194/23 — privind încasarea datoriei si compensarea cheltuielilor de judecată

2ra-194/23 — privind încasarea datoriei si compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de către Banca Comercială

„Moldindconbank” Societate pe Acțiuni,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Banca Comercială

„Moldindconbank” Societate pe Acțiuni împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Stilconstruct”, Societății cu Răspundere Limitată „Ledpark” și Iașciuc

Anatolie, privind încasarea în mod solidar a datoriei, dobânzii de întârziere,

penalității și compensarea cheltuielilor de judecată,

și la acțiunea reconvențională depusă de Iașciuc Anatolie împotriva Băncii

Comerciale ,,Moldindconbank” SA, intervenienți accesorii Societatea Comercială

,,Stilconstruct” Societate cu Răspundere Limitată, în proces de faliment și Societății

cu Răspundere Limitată ,,Ledpark” cu privire la declararea nulității clauzelor

contractuale,

împotriva deciziei din 27 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-au respins apelurile declarate de către Banca Comercială „Moldindconbank”

Societate pe Acțiuni și de către Iașciuc Anatolie și s-a menținut hotărârea din 16

decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

(Dosarul nr. 2ra-194/23

PIGD Nr. 2-16150534-01-2ra-03022023)

Recurs declarat până la 01 septembrie 2023, temeiurile nu se încadrează în art.432 alin.(2)-(4)

din Codul de procedură civilă. Recursul exercitat conform Secțiunii a II-a are caracter devolutiv

numai asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei,

dar nu și temeinicia ei în fapt.

Au examinat anterior cauza judecătorii:

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (Lorina Ciubotaru)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (Nelea Budăi, Denis Băbălău, Ina Dutca)

26 noiembrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților chestiunea cu privire la admisibilitatea

recursului declarat de către BC „Moldindconbank” SA,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

chemare în judecată împotriva SC ,,Stilconstruct” SRL, SRL ,,Ledpark” și

Iașciuc Anatalie cu privire la încasarea în mod solidar a datoriei, dobânzii de

întârziere, penalității și compensarea cheltuielilor de judecată.

nr.168/3 din 29 noiembrie 2013, BC ,,Moldindconbank” SA a acordat SC

,,Stilconstruct” SRL un credit în sumă de 4 200 000,00 de lei, cu termenul

final de rambursare la 29 mai 2017.

,,Ledpark” și Iașciuc Anatalie în calitate de fidejusori, prin contractele de

fidejusiune nr.1-F din 29 noiembrie 2013, au garantat executarea în mod

solidar și integral a obligației pecuniare a SC ,,Stilconstruct” SRL de

rambursare a creditului, achitarea dobânzii și altor plăți aferente conform

contractului de credit nr.168/3 din 29 noiembrie 2013, în cazul în care

debitorul nu-și va onora obligațiile de plată.

rambursarea creditului și a dobânzilor pentru utilizare, fapt prin care a încălcat

condițiile contractului de credit.

SC ,,Stilconstruct” SRL, în baza contractului de credit nr.168/3 din 29

noiembrie 2013, constituia suma de 1 061 668,73 de lei, care este alcătuită

din: creditul restant în sumă de 1 008 820,94 de lei; dobânda neachitată în

sumă de 37 320,72 de lei; dobânzi suplimentare pentru neplata la scadență a

dobânzii în sumă de 1 016,16 de lei și comision în sumă de 14 510,91 de lei.

SRL și a fidejusorilor SRL ,,Ledpark” și Iașciuc Anatalie, au fost expediate

reclamațiile nr.02/3-07-242 și nr.02/3-07-243, prin care li s-a comunicat

ultimilor că, creditul va fi declarat scadent anticipat și li s-a propus achitarea

benevolă a datoriei, însă cerințele înaintate nu au fost satisfăcute în termen,

banca fiind nevoită să declare creditul scadent anticipat cu achitarea

dobânzilor aferente.

1

încasarea în mod solidar de la SC ,,Stilconstruct” SRL, SRL ,,Ledpark” și

Iașciuc Anatalie a datoriei în sumă totală de 1 061 668,73 de lei formată din

creditul restant în mărime de 1 008 820,94 de lei, dobânda neachitată în

mărime de 37 320,72 de lei, dobânzi suplimentare pentru neplata la scadență

a dobânzii în mărime de 1 016,16 de lei și comision în mărime de 14 510,91

de lei, precum și compensarea cheltuielilor de judecată cu titlu de taxă de stat

în sumă de 31 851,00 de lei (f.d. 5/7, vol.1).

concretizare a pretențiilor, prin care a solicitat încasarea în mod solidar ddin

contul SC ,,Stilconstruct” SRL, din contul SRL ,,Ledpark” și de la Iașciuc

Anatalie a datoriei, conform contractelor de credit nr.167/2 din 29 noiembrie

2013 și nr.168/3 din 29 noiembrie 2013, în sumă totală de 17 843 289,04 de

lei și compensarea cheltuielilor de judecată cu titlu de taxă de stat în mărime

de 50 000,00 de lei, și încasarea în mod solidar din contul SC ,,Stilconstruct”

SRL și de la Iașciuc Anatalie a datoriei conform contractelor de credit nr.99/1

din 26 iulie 2010, nr.106/1 din 28 iunie 2012 și nr.86/1 din 04 iunie 2013 în

sumă totală de 33 200 704,23 de lei.

,,Moldindconbank” SA a invocat că, potrivit contractului de credit nr.86/1 din

04 iunie 2013, modificat prin acordul adițional nr.1 din 22 octombrie 2014, a

acordat SC ,,Stilconstruct” SRL un credit în sumă de 16 000 000,00 de lei, cu

termen final de rambursare la 04 iulie 2016.

acordat, Iașciuc Anatalie în calitate de fidejusor, prin contractul de fidejusiune

nr.1-F din 04 iunie 2013, s-a obligat să execute în mod solidar și integral

obligația SC ,,Stilconstruct” SRL de rambursare a creditului, achitarea

dobânzilor, precum și a altor plăți aferente conform contractului de credit

nr.86/1 din 04 iunie 2013, în cazul în care debitorul nu-și va onora obligațiile

de plată.

modificat prin acordul adițional nr.1 din 22 octombrie 2014, a acordat SC

,,Stilconstruct” SRL un credit în sumă de 10 000 000,00 de lei, cu termen final

de rambursare până la 28 iulie 2015.

Iașciuc Anatalie în calitate de fidejusor, prin contractul de fidejusiune nr.2-F

din 28 iunie 2012, s-a obligat să execute în mod solidar și integral obligația

SC ,,Stilconstruct” SRL de rambursare a creditului, achitarea dobânzilor,

precum și a altor plăți aferente conform contractului de credit nr.106/1 din 28

iunie 2012, în cazul în care debitorul nu-și va onora obligațiile de plată.

modificat prin acordurile adiționale nr.1 din 27 februarie 2012 și nr.2 din 22

2

octombrie 2014, i-a acordat SC ,,Stilconstruct” SRL un credit în sumă de 16

000 000,00 de lei, cu termen final de rambursare până la 26 iulie 2015.

acordat, Iașciuc Anatolie în calitate de fidejusor, prin contractul de fidejusiune

nr.1-F din 26 iulie 2010, s-a obligat să execute în mod solidar și integral

obligația SC ,,Stilconstruct” SRL de rambursare a creditului, achitarea

dobânzilor, precum și a altor plăți aferente conform contractului de credit

nr.99/1 din 26 iulie 2010, în cazul în care debitorul nu-și va onora obligațiile

de plată.

2013, modificat prin acordul adițional nr.1 din 30 septembrie 2014, i-a acordat

pârâtei SC ,,Stilconstruct” SRL un credit în sumă de 4 200 000,00 de lei, cu

termenul final de rambursare la 29 mai 2017, iar, potrivit contractului de credit

nr.167/2 din 29 noiembrie 2013, modificat prin acordul adițional nr.1 din 22

octombrie 2014, i-a acordat pârâtei un credit în sumă de 10 000 000,00 de lei,

cu termenul final de rambursare la 29 noiembrie 2017.

SRL ,,Ledpark” și Iașciuc Anatolie, în calitate de fidejusori prin contractele

de fidejusiune nr.1-F din 29 noiembrie 2013, au garantat executarea în mod

solidar și integral a obligației SC ,,Stilconstruct” SRL de rambursare a

creditelor, achitarea dobânzilor și altor plăți aferente conform contractelor de

credit nr.167/2 și nr.168/3 din 29 noiembrie 2013, în cazul în care debitorul

nu-și va onora obligațiile de plată.

contractuale privind rambursarea creditelor și dobânzilor pentru utilizare, fapt

prin care a încălcat flagrant condițiile contractelor de credit.

SRL constituia:

- în baza contractului de credit nr. 167/2 din 29 noiembrie 2013, suma

totală de 13 859 031,33 de lei, formată din: credit în sumă de 9 960 000 de

lei, dobândă în mărime de 2 098 196,71 de lei, comision în mărime de 239

770,56 de lei, dobândă suplimentară la dobândă în mărime de 468 133,74 de

lei, dobândă suplimentară la credit în mărime de 1 057 112,32 de lei;

- în baza contractului de credit nr. 99/1 din 26 iulie 2010, suma totală de

3 843 380,38 de lei, formată din: credit în sumă de 2 086 427,68 de lei,

dobândă în mărime de 444 237,74 de lei, comision în mărime de 382 232,74

de lei, dobândă suplimentară la dobândă în mărime de 105 056,09 de lei,

dobândă suplimentară la credit în mărime de 825 426,13 de lei;

- în baza contractului de credit nr. 168/3 din 29 noiembrie 2013, suma

totală de 3 984 257, 71 de lei, formată din: credit în sumă de 3 045 386,00

de lei, dobândă în mărime de 641 533,50 de lei, comision în mărime de 100

3

934,74 lei, dobândă suplimentară la dobândă în mărime de 143 121,75 de

lei, dobândă suplimentară la credit în mărime de 53 281,72 de lei;

- în baza contractului de credit nr. 106/1 din 28 iunie 2012, suma totală de

7 421 560,10 de lei, formată din: credit în sumă de 4 340 000,00 de lei,

dobândă în mărime de 920 191,16 de lei, comision în mărime de 237 206,14

de lei, dobândă suplimentară la dobândă în mărime de 216 597,80 de lei,

dobândă suplimentară la credit în mărime de 1 707 565,00 de lei;

- în baza contractului de credit nr. 86/1 din 04 iunie 2013, suma totală de

21 935 763, 75 de lei, formată din: credit în sumă de 14 660 000,00 lei,

dobândă în mărime de 3 088 287,12 de lei, comision în mărime de 383

632,92 de lei, dobândă suplimentară la dobândă în mărime de 689 506,21 de

lei, dobândă suplimentară la credit în mărime de 3 114 337,50 de lei.

SRL pe contractele de credit menționate supra, constituie suma totală de 51

043 993,27 de lei, formată din credit: în sumă de 34 091 813,68 lei, dobândă

în sumă de 7 192 446,23 de lei, comision în sumă de 1 343 777,10 de lei,

dobândă suplimentară la dobândă în sumă de 1 622 415,59 de lei, dobândă

suplimentară la credit în sumă de 6 757 722,67 de lei.

fidejusorilor SRL ,,Ledpark” și Iașciuc Anatolie au fost expediate

reclamațiile nr.1719 și nr.1720 din 10 iunie 2016, prin care li s-a comunicat

că creditele vor fi declarate scadente anticipat și propusă achitarea benevolă

a întregii datorii, însă cerințele înaintate nu au fost satisfăcute în termen,

banca fiind nevoită să declare creditul scadent anticipat cu achitarea

dobânzilor aferente (f.d.45-49 vol.1).

SA a depus mai multe cereri de majorare, concretizare și micșorare a

cuantumului pretențiilor din acțiune (f.d.38/39, vol.2; f.d.135/138; 152/155;

234/236, vol.3; f.d.3/5, vol.4), solicitând în final încasarea în beneficiul său

a datoriei în sumă totală de 59 229 508,84 de lei, după cum urmează:

- încasarea în mod solidar din contul SC ,,Stilconstruct” SRL în proces de

faliment, din contul SRL ,,Ledpark” și de la Iașciuc Anatolie a datoriei la

plata dobânzii contractuale la credit, dobânzii de întârziere pentru

nerestituirea creditului la scadență, penalității pentru neplata la scadență a

dobânzii și comisionului conform contractelor de credit nr. 167/2 și nr.168/3

din 29 noiembrie 2013 în sumă de 17 545 360,54 de lei (datorie ce nu include

soldul creditelor);

- încasarea în mod solidar din contul SC ,,Stilconstruct” SRL în proces de

faliment și de la Iașciuc Anatolie a datoriei la plata dobânzii la credit,

dobânzii de întârziere pentru nerestituirea creditului la scadență, penalității

pentru neplata la scadență a dobânzii și comisionului conform contractelor

de credit nr. 99/1 din 26 iulie 2010, nr. 106/1 din 28 iunie 2012 și nr. 86/1

4

din 04 iunie 2013 în sumă de 30 833 009,07 de lei (datorie ce nu include

soldul creditelor);

- încasarea de la Iașciuc Anatolie a datoriei la plata soldului creditului

potrivit contractului de credit nr. 86/1 din 04 iunie 2013 în mărime de 10 851

139,23 de lei și compensarea cheltuielilor de judecată.

cuantumului pretențiilor din acțiune, BC ,,Moldindconbank” SA a invocat

că, pe parcursul examinării cauzei, suma datoriei a fost parțial stinsă din

mijloacele bănești obținute din valorificarea bunurilor ipotecate

comercializate de către lichidatorul SC ,,Stilconstruct” SRL în cadrul

procesului de faliment.

SRL a transferat în contul băncii suma de 9 030 391,04 de lei, în contul

stingerii parțiale a creanței față de Bancă, iar prin cererea de micșorare a

pretențiilor nr.2-10/3316 din 27 octombrie 2021 și-a diminuat pretențiile

proporțional sumei achitate, obținută din vânzarea bunurilor ipotecate.

SRL a achitat în contul stingerii parțiale a datoriei suma de 10 053 959,65

de lei, obținută din vânzarea unor bunuri ipotecate, iar după stingerea

parțială, datoria SC „Stilconstruct” SRL, în proces de faliment, la situația

din 22 noiembrie 2021, conform contractelor de credit nr.99/1 din 26 iulie

2010, nr.106/1 din 28 iunie 2012, nr.86/1 din 04 iunie 2013, nr.167/2 din 29

noiembrie 2013 și nr.168/3 din 29 noiembrie 2013 constituia în total suma

de 59 229 508,84 de lei, dintre care:

- în baza contractului dc credit nr.168/3 din 29 noiembrie 2013, datoria

totală constituie suma de 3 066 912,18 de lei (compuse din dobânda la credit

- 1 037 905,69 de lei, dobânda de întârziere pentru neplata la scadență a

creditului în sumă de 1 454 498,39 de lei și penalitate pentru neplata la

scadență a dobânzii în sumă de 574 508,10 de lei);

- în baza contractului de credit nr.106/1 din 28 iunie 2012, datoria totală

constituie suma de 4 246 132,72 de lei (compusă din: dobânda la credit în

sumă de 1 030 906,40 de lei, dobânda de întârziere pentru neplata la scadență

a creditului în sumă de 1 955 426,33 de lei, penalitate pentru neplata la

scadență a dobânzii în sumă de 764 016,93 de lei, comision în sumă de

495 783,06 de lei);

- în baza contractului de credit nr.99/1 din 26 iulie 2010, datoria totală

constituie suma de 2 115 344,82 de lei (compusă din dobândă în sumă de

369 331,49 de lei, dobânda de întârziere pentru neplata la scadență a

creditului în sumă de 660 598,35 de lei, penalitate pentru neplata la scadență

a dobânzii în sumă de 325 459,55 de lei, comision în sumă de 759 955,43 de

lei);

- în baza contractului de credit nr.167/2 din 29 noiembrie 2013, datoria

5

totală constituie suma de 14 478 448,36 de lei (compusă din credit în sumă

de 4 773 868,05 de lei, dobânda în sumă de 4 773 868,05 de lei, dobânda de

întârziere pentru neplata la scadență a creditului în sumă de 6 680 123,37 de

lei, penalitate pentru neplata la scadență a dobânzii în sumă de 2 526 109,50

de lei, comision în sumă de 498 347,44 de lei);

- în baza contractului de credit nr.86/1 din 04 iunie 2013, datoria totală

constituie suma de 35 322 670,76 de lei (compusă din credit în sumă de 10

851 139,23 de lei, dobânda în sumă de 7 086 329,81 de lei, dobânda de

întârziere pentru neplata la scadență a creditului în sumă de 12 806 430,00

de lei, penalitate pentru neplata la scadență a dobânzii în sumă de 3 781

415,60 de lei, comision în sumă de 797 356,12 de lei).

împotriva BC ,,Moldindconbank” SA, intervenienți accesorii SC

,,Stilconstruct” SRL în proces de faliment și SRL ,,Ledpark” cu privire la

declararea nulității clauzelor contractuale (f.d.194/196, vol.2).

SC ,,Stilconstruct” SRL, a încheiat cu BC ,,Moldindconbank” SA, prin

intermediul filialei ,,Centru”, contractele de credit: nr.99/1 din 26 iulie 2010

în valoare de 16 000 000,00 de lei, scadent la 26 iulie 2015; Nr.106/1 din 28

iunie 2012 în valoare de 10 000 000,00 de lei, scadent la 28 iulie 2015;

Nr.86/1 din 04 mai 2013 în valoare de 16 000 000,00 de lei, scadent la 04

iulie 2016; Nr.167/2 din 29 noiembrie 2013 în valoare de 10 000 000,00 de

lei, scadent la 26 iulie 2015; Nr.168/3 din 29 noiembrie 2013 în valoare de

4 200 000,00 de lei, scadent la 29 mai 2017.

menționate, Banca are dreptul de a calcula dobânda, comisionul pentru

administrarea și monitorizarea creditului, penalitățile până la executarea

integrală a contractului.

Codul civil (în vigoare până la 01 martie 2019), se prescriu în termen de 6

luni acțiunile privind încasarea penalității.

băncii de a calcula penalitățile până la executarea integrală a contractului,

contravine legii și ordinii publice, iar aceasta duce la nulitatea acestor

prevederi contractuale.

de judecată acțiune civilă, prin care pretinde de la SC ,,Stilconstruct” SRL și

fidejusorii Iașciuc Anatolie și SRL ,,Ledpark” a penalității pentru o perioadă

de la înregistrarea restanțelor și până în martie 2018, adică pe o perioadă de

aproximativ 6 ani, iar acest fapt contravine prevederilor legale și ordinii

publice, în vederea apărării drepturilor sale, fapt ce a determinat înaintarea

prezentei acțiuni reconvenționale.

6

solicitat declararea nulității clauzei privind dreptul băncii de a calcula

penalități până la executarea integrală a contractului de la pct.(09) Capitolul

11 din contractele de credit Nr.99/1 din 26 iulie 2010, Nr.106/1 din 28 iunie

2012, Nr.86/1 din 04 mai 2013, Nr.167/2 din 29 noiembrie 2013 și Nr.168/3

din 29 noiembrie 2013 încheiate între BC ,,Moldindconbank” SA și SC

,,Stilconstruct” SRL.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

Centru, s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de BC

,,Moldindconbank” SA împotriva SC ,,Stilconstruct” SRL, în proces de

faliment, SRL ,,Ledpark” și Iașciuc Anatolie cu privire la încasarea în mod

solidar a datoriei, dobânzii de întârziere, penalității și compensarea

cheltuielilor de judecată.

S-a încasat de la Iașciuc Anatolie în beneficiul BC ,,Moldindconbank” SA

datoria solidară la creditul acordat SC ,,Stilconstruct” SRL în baza

contractului de credit nr.86/1 din 04 iunie 2013 în sumă de 10 851 139,23 de

lei.

S-a încasat în mod solidar din contul SC ,,Stilconstruct” SRL în proces de

faliment, din contul SRL ,,Ledpark” și de la Iașciuc Anatolie în beneficiul

BC ,,Moldindconbank” SA, datoria formată în baza contractului de credit

nr.167/2 din 29 noiembrie 2013, ce constituie dobânda contractuală în sumă

de 4 773 868,05 de lei, comision în sumă de 498 347,44 de lei și penalitate

în sumă de 2 526 109,50 de lei, iar în total suma de 7 798 324,99 de lei.

S-a încasat în mod solidar din contul SC ,,Stilconstruct” SRL în proces de

faliment, din contul SRL ,,Ledpark” și de la Iașciuc Anatolie în beneficiul

BC ,,Moldindconbank” SA, datoria formată în baza contractului de credit

nr.168/3 din 29 noiembrie 2013 ce constituie dobânda contractuală în sumă

de 1 037 905,69 de lei și penalitate în sumă de 574 508,10 de lei, iar în total

suma de 1 612 413,79 de lei.

S-a încasat în mod solidar din contul SC ,,Stilconstruct” SRL în proces de

faliment și de la Iașciuc Anatolie în beneficiul BC ,,Moldindconbank” SA,

datoria formată în baza contractului de credit nr.99/1 din 26 iulie 2010 ce

constituie dobânda contractuală în sumă 369 331,49 de lei, comision în sumă

de 796 955,43 de lei și penalitate în sumă de 325 459,55 de lei, iar în total

suma de 1 491 749,47 de lei.

S-a încasat în mod solidar din contul SC „Stilconstruct” SRL în proces de

faliment și de la Anatolie Iașciuc în beneficiul BC ,,Moldindconbank” SA,

datoria formată în baza contractului de credit nr.106/1 din 28 iunie 2012 ce

constituie dobânda contractuală în sumă 1 030 906,40 de lei, comision în

sumă de 495 783,06 de lei și penalitate în sumă de 764 016,93 de lei, iar în

total suma de 2 290 706,39 de lei.

7

S-a încasat în mod solidar din contul SC ,,Stilconstruct” SRL în proces

de faliment și de la Anatolie Iașciuc în beneficiul BC ,,Moldindconbank” SA

datoria formată în baza contractului de credit nr.86/1 din 04 iunie 2013, ce

constituie dobânda contractuală în sumă 7 086 329,81 de lei, comision în

sumă de 797 356,12 de lei și penalitatea în sumă de 3 781 415,60 de lei, iar

în total suma de 11 665 101,53 de lei. În rest, cererea de chemare în judecată

s-a respins, ca neîntemeiată.

S-a respins acțiunea reconvențională depusă de Anatolie Iașciuc

împotriva BC ,,Moldindconbank” SA, intervenienți accesorii SC

,,Stilconstruct” SRL, în proces de faliment, și SRL ,,Ledpark” cu privire la

declararea nulității clauzelor contractuale, ca fiind neîntemeiată.”(f.d.

44/44verso; 59/80, vol.4).

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

nemotivat împotriva hotărârii din 16 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău,

sediu Centru, solicitând casarea parțială a acesteia, rejudecarea cauzei și

pronunțarea unei noi hotărâri, prin care acțiunea să fie admisă integral

(f.d.47/50, vol.4).

interesele lui Anatolie Iașciuc și SRL ,,Ledpark”, au declarat apel nemotivat

împotriva hotărârii din 16 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, solicitând casarea acesteia, rejudecarea cauzei și emiterea unei noi

hotărâri, prin care acțiunea reconvențională privind declararea nulității

clauzelor abuzive să fie admisă, cu declararea nulității clauzelor contractuale

privind dreptul băncii de a calcula penalități până la stingerea definitivă a

datoriei, și admiterea parțială a cererii de chemare în judecată înaintată de BC

,,Moldindconbank” SA, cu încasarea datoriei în limita sumei ce nu depășește

15 553 602,04 de lei (f.d. 53/55; 56/58, vol.4)

curs cererilor de apel declarate de către BC ,,Moldindconbank” SA, de către

Anatolie Iașciuc și de către SRL ,,Ledpark”, acordând apelanților un termen

de 10 zile din data recepționării încheierii în cauză, pentru lichidarea

neajunsurilor (f.d.85/89, vol.4).

procesuală a Curții de Apel Chișinău, Anatolie Iașciuc, reprezentat de

avocatul Victor Brânză, în vederea executării indicaților expuse în încheierea

fără curs din 05 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău a depus motivarea

apelului (f.d.92/96, vol.4).

documentare procesuală a Curții de Apel Chișinău, Anatolie Iașciuc,

reprezentat de avocatul Victor Brânză a depus cerere prin care a solicitat

dispunerea scutirii de la plata taxei de stat pentru judecarea cererii de apel

8

depusă de Anatolie Iașciuc (f.d.97/98, vol.4).

art.369 alin.(1), lit.a) din Codul deprocedură civilă, s-a restituit cererea de apel

depusă de avocatul Alexandru Grosu în interesele SRL ,,Ledpark”

(f.d.106/109, vol.4).

parțial cererea de scutire de la plata taxei de stat, înaintată de Anatolie Iașciuc,

apelantul fiind scutit parțial de la plata taxei de stat; nu s-a dat curs cererii de

apel declarate de Anatolie Iașciuc, fiind acordat apelantului un termen de 10

zile din data recepționării încheierii în cauză, pentru plata taxei de stat în sumă

de 18 500 de lei (f.d.110/113, vol.4).

la 26 mai 2022, prin intermediul Direcției de evidență și documentare

procesuală a Curții de Apel Chișinău, BC „Moldindconbank” SA în vederea

executării indicaților expuse în încheierea fără curs din 05 mai 2022 a Curții

de Apel Chișinău a depus motivarea apelului (f.d.117/120; 123/129, vol.4).

acceptat spre examinare apelurile declarate de către Anatolie Iașciuc și de

către BC ,,Moldindconbank” SA și s-a intentat procedura de apel, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de BC ,,Moldindconbank”

SA împotriva SC ,,Stilconstruct” SRL, în proces de faliment, SRL ,,Ledpark”

și Iașciuc Anatolie cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere,

penalității și compensarea cheltuielilor de judecată și la acțiunea

reconvențională depusă de Iașciuc Anatolie împotriva BC ,,Moldindconbank”

SA, intervenienți accesorii SC ,,Stilconstruct” SRL, în proces de faliment și

SRL ,,Ledpark” cu privire la declararea nulității clauzelor contractuale

(f.d.134, vol.4).

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

respins apelurile declarate de către BC „Moldindconbank” SA și de către

Anatolie Iașciuc și s-a menținut hotărârea din 16 decembrie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d.157; 158/182, vol.4).

art.196 alin. (3), art.199 alin.(1) art.206 alin.(1), art.512 alin.(1), art.513

alin.(1) și art.514, art.572 alin.(1) și (2), art. 666 alin. (1), art.668 alin. (1),

art.867, art.871 alin.(1), art.1236 alin.(1) din Codul civil (în redacția de până

la 01.03.2019), în coraport cu probatoriul administrat la dosarul cauzei a

conchis că concluzia primei instanței, privind admiterea parțială a cererii de

chemare în judecată și respingerea acțiunii reconvenționale este una justă și

întemeiată.

constatat că, BC ,,Moldindconbank” SA a acordat SC ,,Stilconstruct” SRL 5

9

(cinci) credite în valoarea totală de 56 200 000 de lei, cu dobândă anuală de

14,5-16,5 % și comision de administrare de 0,13 % lunar din suma creditelor

acordate.

reciprocă a datoriilor la 31 octombrie 2015, semnate între banca reclamantă

și pârâta SC ,,Stilconstruct” SRL, datoria la creditele acordate constituia:

- în baza contractului de credit nr.99/1 din 26 iulie 2010, datoria la soldul

creditului constituia 2 086 427,68 de lei, dobânda contractuală în mărime de

208 442,70 de lei, comision în mărime de 210 588,47 lei și penalitate în

mărime de 326 465,79 de lei;

- în baza contractului nr.106/1 din 28 iunie 2012, datoria la soldul

creditului constituia 4 340 000 lei, dobânda contractuală în mărime de 429

710,96 de lei, comision în mărime de 129 928,77 de lei și penalitate în mărime

de 669 771,68 de lei;

- în baza contractului nr.86/1 din 04.06.2013 datoria la soldul creditului

constituia 14 660 000 de lei, dobânda contractuală în mărime de 1 438 133,42

de lei, comision în mărime de 207 886,02 de lei și penalitate în mărime de

775 820,93 de lei;

- în baza contractului nr.167/2 din 29 noiembrie 2013, datoria la soldul

creditului constituia 9 960 000 de lei, dobânda contractuală în mărime de

977 082,74 de lei, comision în mărime de 129 928,77 de lei și penalitatea în

mărime de 313 813,86 de lei (f.d.147-149, vol.1).

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a constat insolvabilitatea SC

,,Stilconstruct” SRL și s-a intentat procedura de insolvabilitate în privința

acesteia (f.d.189, vol.2).

BC ,,Moldindconbank” SA privind datoriile acumulate de societatea pârâta

SC ,,Stilconstruct” SRL, la 24 iulie 2018 (data intentării procesului de

insolvabilitate față de debitor) datoria totală constituia 78 313 340,73 de lei

formată din:

1) în baza contractului de credit nr. 168/3 din 29 noiembrie 2013, restanța

la credit în sumă de 3 045 386,00 de lei, dobândă contractuală în mărime de

1 474 794,26 de lei, dobânda de întârziere pentru nerestituirea creditului la

scadență în mărime de 1 944 988,08 de lei, penalitate pentru neplata la

scadență a dobânzii în mărime de 779 415,63 de lei, comision în mărime de

209 172,65 de lei și taxa de stat cu alte cheltuieli de urmărire în justiție în

sumă de 64 499,00 de lei, iar în total 7 518 255,62 de lei;

2) în baza contractului de credit nr. 106/1 din 28 iunie 2012, restanța la

credit în sumă de 863 627,68 de lei, dobândă contractuală în mărime de 1

030 906,40 de lei, dobânda de întârziere pentru nerestituirea creditului la

scadență în sumă de 1 955 426,33 de lei, penalitate pentru neplata la scadență

10

a dobânzii în sumă de 764 016,93 de lei și comision în sumă de 495 783,06

de lei, iar în total 5 109 760,40 de lei;

3) în baza contractului de credit nr. 99/1 din 26 iulie 2010, restanța la

credit 0 lei, dobândă contractuală în mărime de 369 331,49 de lei, dobânda

de întârziere pentru nerestituirea creditului la scadență în mărime de 660

598,35 de lei, penalitate pentru neplata la scadență a dobânzii în mărime de

325 459,55 de lei și comision în mărime de 759 955,43 de lei, iar în total 2

115 344,82 de lei;

4) în baza contractului de credit nr.167/2 din 29 noiembrie 2013, restanța

la credit în sumă de 9 960 000 de lei, dobândă contractuală în mărime de 4

773 868,05 de lei, dobânda de întârziere pentru nerestituirea creditului la

scadență în mărime de 6 680 123,37 de lei, penalitate pentru neplata la

scadență a dobânzii în mărime de 2 526 109,50 de lei și comision în mărime

de 498 347,44 de lei, iar în total 24 438 448,36 de lei;

5) în baza contractului de credit nr. 86/1 din 04 iunie 2013, restanța la

credit în sumă de 14 660 000 de lei, dobândă contractuală în mărime de 7

086 329,81 de lei, dobânda de întârziere pentru nerestituirea creditului la

scadență în sumă de 12 806 430,00 de lei, penalitate pentru neplata la

scadență a dobânzii în mărime de 3 781 415,60 de lei și comision în mărime

de 797 356,12 de lei, iar în total 39 131 531,53 de lei (f.d.139, 156 vol.3).

din 24 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a admis parțial

contestația BC ,,Moldindconbank” SA împotriva tabelului definitiv al

creanțelor SC ,,Stilconstruct” SRL și s-a validat Banca în calitate de creditor

garantat cu creanța în sumă de 33 738 730,86 de lei și ca creditor chirografar

de rangul V, cu suma de 4 261 269,14 de lei. S-a modificat tabelul definitiv

al creanțelor SC ,,Stilconstruct” SRL prin majorarea sumei creanței BC

,,Moldindconbank” SA admisă în tabel ca creanță garantată de la suma de 31

866 905,04 de lei la suma de 33 738 730,86 de lei. S-a explicat BC

,,Moldindconbank” SA că, sumele solicitate prin cererea de validare a

creanțelor ce depășesc aceste sume, urmează să fie confirmate prin hotărârea

instanței de judecată pe rolul cărora se află aceste litigii (f.d.2 vol.4).

lichidatorul SC ,,Stilconstruct” SRL, în proces de faliment și Iașciuc Anatolie,

au recunoscut datoria la soldul creditului nerambursat în sumă de 28 529

013,68 de lei, iar, încheierea din 24 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru nu se contestă în partea validării creanței în cuantumul respectiv, prin

urmare fiind aplicabile prevederile art.123 alin.(6) din Codul de procedură

civilă.

executarea creanței asumate față de BC ,,Moldindconbank” SA, rezultată din

contractele de credit nr.99/1 din 26 iulie 2010, nr.106/1 din 28 iunie 2012,

nr.86/1 din 04 iunie 2013, nr.167/2 din 29 noiembrie 2013 și nr.168/3 din 29

noiembrie 2013 inclusiv prin dreptul de ipotecă și gaj, instituit de debitorul

11

ipotecar/gajist SC ,,Stilconstruct” SRL. Iar, pe parcursul examinării cauzei,

ca urmare a valorificării masei debitoriale, la 27 septembrie 2021 și 19

noiembrie 2021, creanța BC ,,Moldindconbank” SA a fost stinsă parțial, SC

,,Stilconstruct” SRL achitând în contul datoriei sumele de 9 030 391,04 de lei

și 10 053 989,65 de lei (f.d.237, vol.3; f.d.6, vol.4).

față de SC ,,Stilconstruct” SRL, ce rezultă din contractele de credit a fost

diminuată cu suma de 19 084 380,69 de lei, suma finală a soldului creditului

micșorându-se de la suma de 28 529 013,68 de lei, la suma de 10 851 139,23

de lei, fiind stins integral soldul creditelor pe contractele nr.168/3 din 29

noiembrie 2013, nr.106/1 din 28 iunie 2012, nr.167/2 din 29 noiembrie 2017

și parțial pe contractul de credit nr.86/1 din 04 iunie 2013, precum și au fost

achitate parțial plățile aferente contractului de credit nr.168/3 din 29

noiembrie 2013 (f.d.238 vol.3, f.d.7 vol.4).

BC ,,Moldindconbank” SA privind datoriile nerambursate de SC

,,Stilconstruct” SRL, la 22 noiembrie 2021 datoria totală constituia suma de

59 229 508,84 de lei formată din:

1) în baza contractului de credit nr. 168/3 din 29 noiembrie 2013, soldul

creditului 0 lei, dobândă contractuală în mărime de 1 037 905,69 de lei,

dobânda de întârziere pentru nerestituirea creditului la scadență în mărime

de 1 454 498,39 de lei, penalitate pentru neplata la scadență a dobânzii în

mărime de 574 508,10 de lei, iar în total 3 066 912,18 de lei;

2) în baza contractului de credit nr. 106/1 din 28 iunie 2012 soldul

creditului 0 lei, dobândă contractuală în mărime de 1 030 906,40 de lei,

dobânda de întârziere pentru nerestituirea creditului la scadență în mărime

de 1 955 426,33 de lei, penalitate pentru neplata la scadență a dobânzii în

mărime de 764 016,93 de lei și comision în mărime de 495 783,06 de lei, iar

în total 4 246 132,72 de lei;

3) în baza contractului de credit nr.99/1 din 26 iulie 2010, soldul creditului

0 lei, dobândă contractuală în mărime de 369 331,49 de lei, dobânda de

întârziere pentru nerestituirea creditului la scadență în mărime de 660 598,35

de lei, penalitate pentru neplata la scadență a dobânzii în mărime de 325

459,55 de lei și comision în mărime de 759 955,43 de lei, iar în total 2 115

344,82 de lei;

4) în baza contractului de credit nr. 167/2 din 29 noiembrie 2013 soldul

creditului 0 lei, dobândă contractuală în mărime de 4 773 868,05 de lei,

dobânda de întârziere pentru nerestituirea creditului la scadență în mărime

de 6 680 123,37 de lei, penalitate pentru neplata la scadență a dobânzii în

mărime de 2 526 109,50 de lei și comision în mărime de 498 347,44 de lei,

iar în total 14 478 448,36 de lei;

5) în baza contractului de credit nr. 86/1 din 04 iunie 2013 restanța la

credit în sumă de 10 851 139,23 de lei, dobândă contractuală în mărime de 7

086 329,81 de lei, dobânda de întârziere pentru nerestituirea creditului la

12

scadență în mărime de 12 806 430,00 de lei, penalitate pentru neplata la

scadență a dobânzii în mărime de 3 781 415,60 de lei și comision în mărime

de 797 356,12 de lei, iar în total 35 322 670,76 de lei (f.d.139, 156 vol.3).

instanța de apel în sensul normei enunțate a reținut că prin contractele de

fidejusiune nr.1-F din 26 iulie 2010, nr.2-F din 28 iunie 2012 și nr.1-F din 04

iunie 2013, Anatolie Iașciuc s-a obligat să răspundă solidar față de BC

,,Moldindconbank” SA pentru executarea totală a obligației SC

,,Stilconstruct” SRL de rambursare a creditului, dobânzii și altor plăți aferente

conform contractelor de credit nr.99/1 din 26 iulie 2010, nr.106/1 din 28 iunie

2012 și nr.86/1 din 04 iunie 2013, iar prin contractele de fidejusiune nr.1-F

din 29 noiembrie 2013, SRL ,,Ledpark” și Anatolie Iașciuc, s-au obligat să

răspundă solidar față de Bancă pentru executarea totală a obligației

debitorului de rambursare a creditelor, dobânzii și altor plăți aferente conform

contractelor de credit nr.167/2 și nr.168/3 din 29 noiembrie 2013.

reținut că, la caz, BC ,,Moldindconbank” SA este în drept de a pretinde

încasarea creanței sale în mod solidar, din contul debitorului insolvabil SC

,,Stilconstruct” SRL, precum și din contul fidejusorilor SRL ,,Ledpark” și

Iașciuc Anatolie, în corespundere cu normele juridice prevăzute la art.1146

alin.(1) și (2) și art.1156 alin.(1) din Codul civil.

prevederilor art.533 din Codul civil, creditorul poate pretinde executarea

obligației, la latitudinea sa, de la oricare din debitori, în parte sau în întregime.

Până la executarea întregii prestații, rămân obligați toți debitorii.

art.46 alin.(1) din Legea insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012, creditorul

căruia, pentru aceeași prestație, îi sânt datori debitori solidari, poate cere

oricărui dintre ei achitarea întregii sume pe care acesta o datorează la

momentul intentării procesului de insolvabilitate.

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a validat BC ,,Moldindconbank” SA

în calitate de creditor garantat cu creanța deținută față de SC ,,Stilconstruct”

SRL în sumă de 33 738 730,86 de lei, care include soldul creditului

nerambursat în baza contractului de credit nr.86/1 din 04 iunie 2013,

necontestat și recunoscut de debitorii pârâți în sumă de 10 851 139,23 de lei,

instanța de apel a ajuns la concluzia că prima instanța corect a considerat

necesar de a admite pretenția privind încasarea de la Anatolie Iașciuc a

datoriei în cuantum de 10 851 139,23 de lei.

art.1238 Cod civil, precum și conținutul contractelor de credit nr.99/1 din 26

iulie 2010, nr.106/1 din 28 iunie 2012, nr.86/1 din 04 iunie 2013, nr.167/2 din

29 noiembrie 2013 și nr.168/3 din 29 noiembrie 2013, în temeiul cărora banca

13

a formulat prezenta acțiune, a constatat că rata dobânzii la credit este flotantă

și la data semnării contractelor constituie 14,5-16,5% anual.

de credit enunțate supra, debitorul s-a obligat să plătească Băncii comision în

mărime de 0,13% lunar din suma creditelor acordate pentru administrarea

creditului. Comisionul urmează a fi achitat de către debitor conform

periodicității de plată a dobânzilor prevăzute în cap.6 p.5 al prezentului

contract. Calcularea comisionului de administrare se efectuează din numărul

de facto al zilelor trecute, începând cu data încheierii contractului de credit,

reieșind din numărul de 365 zile ale anului (366 în cazul anilor bisecți).

Comisionul de administrare se calculează până la data achitării integrale a

tuturor datoriilor eferente contractului de credit indiferent de faptul, dacă

achitarea a fost efectuată de către debitor benevol sau în baza deciziei instanței

judecătorești competente.

datoriilor SC ,,Stilconstruct” SRL, la data de 24 iulie 2018 (în momentul

intentării procesului de insolvabilitate), debitorul a acumulat o datorie față de

BC ,,Moldindconbank” SA la plata dobânzii contractuale pe toate cinci

contracte în sumă totală de 14 735 230,01 de lei și un comision de

administrare în sumă totală de 2 760 614,70 de lei (f.d.156 vol.3), care la data

de 27 septembrie 2021, a fost stinsă parțial pe contractul nr.168/3 din 29

noiembrie 2013, în sumă de 646 066,22 de lei, datoria nestinsă la dobânda

contractuală constituind suma totală de 14 298 341,44 de lei și comision de

administrare în sumă totală de 2 551 442,05 de lei (f.d.8, vol.4), care urmează

a fi încasate în mod solidar de la SC ,,Stilconstruct” SRL în proces de faliment

și Iașciuc Anatolie, pe toate cele cinci contracte de credit, SRL ,,Ledpark”

fiind ținută să execute această obligație doar în baza contractelor de credit

nr.167/2 și nr.168/3 din 29 noiembrie 2013.

din Codul civil, cît și prevederile art. 624 alin.(1) din Codul civil, a constatat

că, prin clauza contractuală prevăzută de către părți la pct.17 din contractele

de credit nr.86/1 din 04 iunie 203 și nr.167/2 și nr.168/3 din 29 noiembrie

2013, pentru neachitarea dobânzii aferente creditului la scadență, debitorul va

plăti Băncii o penalitate în mărime de 0,1 % din suma neachitată pentru

fiecare zi de întârziere.

pentru neplata la scadență a sumelor datorate pe credit și dobânda potrivită

prezentului contract, debitorul va plăti Băncii o penalitate în mărime de 0,1%

de la suma neachitată, pentru fiecare zi de întârziere.

neplata la scadență a sumelor datorate pe credit, pe dobândă, comisioanelor

calculate conform cap.10 p.10, p.11, p.12, p.13, potrivit prezentului contract,

14

debitorul va plăti băncii o penalitate în mărime de 0,1% de la suma neachitată,

pentru fiecare zi de întârziere.

datoriilor nerambursate din 22 noiembrie 2021, pentru neachitarea la scadență

a dobânzii, SC ,,Stilconstruct” SRL a acumulat o datorie la plata penalității pe

toate cele cinci contracte în sumă de 7 971 509,68 de lei (f.d.8, vol.4).

reconvențională, precum și în cererea de apel, Anatolie Iașciuc a invocat că,

BC ,,Moldindconbank” SA, a calculat penalități peste termenul de 180 zile,

contrar prevederilor legale stipulate la art.268 lit.a) din Codul civil.

relevat că, potrivit art.268 lit.a) din Codul civil, se prescriu în termen de 6 luni

acțiunile privind încasarea penalității.

prevăzut de art.268 lit.a) din Codul civil este un termen special, care exceptă

de la intervalul de timp general de 3 ani prevăzut de art.267 din Codul civil,

și prin urmare, dreptul BC ,,Moldindconbank” SA în interiorul căruia ultima

a fost în drept să calculeze penalități, este de 6 luni.

art.277 alin.(1) lit.b) din Codul, a punctat că cursul prescripției extinctive se

întrerupe în legătură cu efectuarea de către pârât a acțiunilor, din care rezultă

că recunoaște acțiunea și anume: achitarea de către debitor sau cu acordul

creditorului de o altă persoană a sumei datoriei de bază și/sau penalităților,

achitarea procentelor din datoria de bază; cererea debitorului de amânarea sau

eșalonarea datoriei, diferite scrisori conținând intenția de achitare datoriei etc.

potrivit actului de verificare reciprocă a datoriilor, la data de 31 octombrie

2015, pârâta SC ,,Stilconstruct” SRL a recunoscut datoria acumulată față de

BC ,,Moldindconbank” SA în baza contractelor de credit nr.99/1 din 26 iulie

2010, nr.106/1 din 28 iunie 2012, nr.86/1 din 04 iunie 2013, nr.167/2 din 29

noiembrie 2013, a plăților aferente, inclusiv penalități (f.d.147/149, vol.1).

nr.411.1 și Actului de verificare, prezentate de lichidatorul SC ,,Stilconstruct”

SRL, se denotă că, în perioada anilor 2011 - 27 decembrie2017, entitatea

debitoare a efectuat plăți în sensul stingerii datoriei acumulate față de BC

,,Moldindconbank” SA, înregistrând o datorie în mărime de 54 106 451,00 de

lei, care include soldul creditelor și plățile aferente (f.d.164/213, vol.3).

rambursat în termen sumele datorate la credit, dobânda, comisioanele, iar

cursul prescripției extinctive s-a întrerupt ca urmare a recunoașterii datoriei,

instanța de apel a conchis că prima instanța corect a concluzionat că, pretenția

BC ,,Moldindconbank” SA cu privire la încasarea în mod solidar de la SC

15

,,Stilconstruct” SRL, în proces de faliment, Anatalie Iașciuc și SRL

,,Ledpark”, a penalității în sumă totală de 7 971 509,68 de lei este întemeiată,

iar argumentele invocate de către apelantul/pârât Anatolie Iașciuc în acest

sens fiind lipsite de suport juridic.

concordanță cu norma juridică înserată la art.1161 alin. (1) și (2) din Codul

civil, fidejusorul care a executat obligația principală, se subrogă în drepturile

pe care creditorul le avea contra debitorului. Transmiterea dreptului de creanță

nu se poate efectua în dauna creditorului. Excepțiile debitorului principal

bazate pe relația dintre el și fidejusor rămân neatinse. După ce fidejusorul

execută obligația, creditorul este obligat să-i remită documentele care atestă

creanța împotriva debitorului, precum și drepturile care garantează această

creanță.

art.142 alin.(2) din Legea insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012, în

conformitate cu care, debitorii solidari și fidejusorul pot înainta creanțele pe

care aceștia ar putea să le aibă din executarea creanțelor creditorului pe viitor

față de debitorul aflat în proces de insolvabilitate numai dacă creditorul nu a

înaintat creanțele sale în procesul de insolvabilitate.

că, SRL ,,Ledpark” și-a asumat răspundere solidară față de BC

,,Moldindconbank” SA, pentru obligațiile asumate de SC ,,Stilconstruct” SRL

în baza contractelor de credit nr.167/2 și nr.168/3 din 29 noiembrie 2013, iar

Anatolie Iașciuc și-a asumat obligațiunea de a răspunde solidar, atât în temeiul

acestor contracte de credit, cât și în temeiul contractelor de credit nr.99/1 din

26 iulie 2010, nr. 106/1 din 28 iunie 2012 și nr.86/1 din 04 iunie 2013, motiv

din care suma datoriei pretinse de reclamantă din contul debitorilor fiind

diferită.

legale statuate la art.1158 din Codul civil, rezultă că în situația în care

fidejusorii SRL ,,Ledpark” și Anatolie Iașciuc vor achita datoria acumulată

de SC ,,Stilconstruct” SRL, aceștia vor subroga Banca în drepturi, preluând

rolul de creditor în raport cu debitorul insolvabil, având dreptul de regres față

de acesta și dreptul de a înlocui creditorul BC ,,Moldindconbank” SA în

tabelul creanțelor, devenind noul creditor față de SC ,,Stilconstruct” SRL.

potrivit cărora sânt justificate pretențiile Băncii ce se limitează în suma de

40 200 752,08 de lei cu reducerea plăților făcute în folosul BC

,,Moldindconbank” SA după această dată în sumă de 24 647 150,04 de lei, nu

pot fi reținute.

din 15 iulie 2019, întocmit de SRL ,,Mava Invest”, datoria SC ,,Stilconstruct”

SRL față de BC ,,Moldindconbank” SA la data de 19 noiembrie 2015

16

constituia suma de 34 512 131,75 de lei și nu 40 200 752,08 de lei (f.d.9-24

vol.3).

baza contractelor de credit nr.86/1 din 04 iunie 2013, nr.167/2 și nr.168/3 din

29 noiembrie 2013 au devenit scadente la 04 iulie 2016, la 29 mai 2017 și

respectiv la data de 29 noiembrie 2017.

cauzei a constatat că, la 19 noiembrie 2015, au fost încheiate contracte de

vânzare a bunurilor gajate, iar sumele rezultate din comercializarea bunurilor

grevate au fost transferate în sensul stingerii datoriilor SC ,,Stilconstruct”

SRL, iar la 08 aprilie 2016 contractele respective au fost rezoluționate, părțile

revenind la poziția inițială, datoria fiind recalculată (f.d.59, 111/112, vol.3).

debitorului SC ,,Stilconstruct” SRL a fost intentat procesul de insolvabilitate,

datoria acesteia față de BC ,,Moldindconbank” SA fiind calculată până la

această dată, SC ,,Stilconstruct” SRL neonorându-și obligația de a rambursa

creditele acordate de BC ,,Moldindconbank” SA până la 19 noiembrie 2015.

la contractele de credit prezentat de către banca creditor, Anatolie Iașciuc a

solicitat efectuarea expertizei financiar-bancare, iar ulterior a expertizei

suplimentare.

expertiză judiciară nr.98-118 din 28 ianuarie 2019, întocmit de Centrul

Național de Expertiză Judiciară, suma restantă a SC ,,Stilconstruct” SRL față

de BC ,,Moldindconbank” SA în baza contractelor de credit constituie 2 086

427,70 de lei, soldul creditului restant la data de 07 iulie 2016, obținut în baza

contractului nr. 99/1 din 26 iulie 2010 constituie suma de 16 000 000,00 de

lei; 863 627,68 de lei soldul creditului restant la data de 28 februarie 2018,

obținut în baza contractului nr. 106/1 din 28 iunie 2012, în sumă de 10

000 000,00 de lei; 14 660 000,00 de lei soldul creditului restant la data de 28

februarie 2018, obținut în baza contractului de credit nr. 86/1 din 04 iunie

2013 în mărime de 16 000 000,00 de lei; 9 960 000,00 de lei soldul creditului

restant la data de 28 februarie 2018, obținut în baza contractului de credit nr.

167/2 din 29 noiembrie 2013 în sumă de 10 000 000,00 de lei; 2 045 386,00

de lei soldul creditului restant la data de 28 februarie 2018, obținut în baza

contractului de credit 168/3 din 29 noiembrie 2013 în mărime de 4 200 000,00

de lei.

restantă a SC ,,Stilconstruct” SRL față de BC ,,Moldindconbank” SA privind

dobânda contractată la creditul bancar obținut în baza contractelor de credit

constituie: 444 237,74 de lei, soldul dobânzii restante la data de 07 iulie 2016,

calculate la creditul obținut în baza contractului nr.99/1 din 26 iulie 2010 în

mărime de 16 000 000,00 de lei; suma de 974 296,98 de lei dobânda restantă

17

la data de 28 februarie 2018, calculată la creditul obținut în baza contractului

nr.106/1 din 28 iunie 2012 în sumă de 10 000 000,00 lei; suma de 6 125

397,41 de lei dobânda restantă la data de 28 februarie 2018, calculată la

creditul obținut în baza contractului de credit nr.86/1 din 04 iunie 2013 în

mărime de 16 000 000,00 de lei; suma de 3 899 269,87 de lei, soldul dobânzii

restante la data de 28 februarie 2018, calculate la creditul obținut în baza

contractului nr.167/2 din 29 noiembrie 2013, în sumă de 10 000 000,00 de lei;

suma de1 217 830,66 de lei, soldul dobânzii restante la data de 28 februarie

2018, calculate la creditul obținut în baza contractului de credit nr.168/3 din

29 noiembrie 2013 în mărime de 4 200 000,00 de lei;

neachitat la creditul bancar obținut în baza contractelor de credit constituie:

382 232,74 de lei la data de 07 iulie 2016, calculate la creditul obținut în baza

contractului nr.99/1 din 26 iulie 2010 în mărime de 16 000 000,00 de lei; suma

de 433 810,06 de lei soldul comisionului restant la data de 28 februarie 2018,

calculat la creditul obținut în baza contractului nr.106/1 din 28 iunie 2012 în

sumă de 10 000 000,00 de lei; suma de 698 199,32 de lei, soldul comisionului

restant la data de 28 februarie 2018, calculat la creditul obținut în baza

contractului nr. 86/1 din 04 iunie 2013 în mărime de 16 000 000,00 de lei;

suma de 436 374,44 de lei soldul comisionului restant la data de 28 februarie

2018, calculat la creditul obținut în baza contractului nr. 167/2 din 29

noiembrie 2013 în sumă de 10 000 000,00 lei; suma de 183 144,16 de lei

soldul comisionului restant la data 28 februarie 2018, calculat la creditul

obținut în baza contractului de credit nr. 168/3 din 29 noiembrie 2013 în

mărime de 4 200 000,00 de lei.

obligațiunilor pecuniare asumate de SC ,,Stilconstruct” SRL în baza

contractelor de credit nr. 99/1 din 26 iulie 2010, nr.106/1 din 28 iunie 2012,

nr.86/1 din 04 iunie 2013, nr.167/2 din 29 noiembrie 2013 și nr.168/3 din 29

noiembrie 2013, instanța de apel a constatat că a fost efectuat fără aplicarea

termenului de 6 luni determinat prin art.268 lit. a) din Codul civil, care indică

asupra unor termene speciale de prescripție extinctivă, restanța dobânzii de

întârziere pentru neplata la scadență a creditelor bancare constituind: 303

819,21 de lei, soldul la data de 07 iulie 2016 a dobânzii de întârziere pentru

neplata la scadență a creditului restant, obținut în baza contractului nr. 99/1

din 26 iulie 2010 în mărime de 16 000 000,00 de lei; 937 513,40 de lei, soldul

la data de 28 februarie 2018 a dobânzii de întârziere pentru neplata la scadență

a creditului restant, obținut în baza contractului nr.106/1 din 28 iunie 2012 în

sumă de 10 000 0000,00 de lei; 2 702 941,25 de lei, soldul la data de 28

februarie 2018 a dobânzii de întârziere pentru neplata la scadență a creditului

restant, obținut în baza contractului nr.86/1 din 04 iunie 2013 în mărime de

16 000 000,00 de lei; 1 793 844,13 de lei, soldul la data de 28 februarie 2018

a dobânzii de întârziere pentru neplata la scadență a creditului restant, obținut

în baza contractului nr.167/2 din 29 noiembrie 2013 în sumă de 10 000 000,00

18

de lei; 558 460,98 de lei, soldul la data de 28 februarier 2018 a dobânzii de

întârziere pentru neplata la scadență a creditului restant, obținut în baza

contractului nr.168/3 din 29 noiembrie 2013 în mărime de 4 200 000,00 de

lei.

căreia, calcularea penalităților pentru neplata la scadență a dobânzii la

creditele alocate SC ,,Stilconstruct” SRL în baza contractelor de credit nr.

99/1 din 26 iulie 2010, nr.106/1 din 28 iunie 2012, nr. 86/1 din 04 iunie 2013,

nr.167/2 din 29 noiembrie 2013 și nr.168/3 din 29 noiembrie 2013, este

neîntemeiată și în contradicție cu prevederile art.619 alin. (4) din Codul Civil,

care prevede expres că, dobânzile de întârziere nu se aplică la dobânzi

(f.d.152-175 vol.2).

expertiză judiciară nr.1187-1213 din 17 iunie 2020, întocmit de Centrul

Național de Expertiză Judiciară, s-a stabilit că:

1) datoria formată în baza contractului nr. 99/1 din 26 iulie 2010 constituie:

303 819,21 de lei - soldul dobânzii suplimentare la creditul restant; 369

331,49 de lei - soldul dobânzii restante; 696 798,63 de lei - soldul

comisioanelor neachitate.

2) datoria la creditul obținut în baza contractului de credit nr. 106/1 din 28

iunie 2012 constituie: 863 627,68 de lei - soldul creditului restant; 937 513,40

de lei - penalitate pentru neplata la scadență a creditului; 974 296,98 lei -

dobânda restantă; 433 810,06 de lei - soldul comisionului restant.

3) datoria acumulată în baza contractului nr. 86/1 din 04 iunie 2013

constituie: 14 660 000,00 de lei - soldul creditului restant; 6 125 397,41 de lei

- dobânda restantă; 698 199,32 de lei - soldul comisionului restant; 2 702

941,25 de lei - penalitate pentru neplata la scadență a creditului.

4) datoria în baza contractului nr. 167/2 din 29.11.2013 constituie: - 9 960

000,00 de lei - soldul creditului restant; 4 121 009,90 de lei - dobânda restantă;

436 374,44 de lei - soldul comisionului restant; 1 793 844,13 de lei - penalitate

pentru neplata la scadență a creditului.

5) datoria în baza contractului nr. 168/3 din 29 noiembrie 2013 constituie:

3 045 386,00 de lei - soldul creditului restant; 1 275 175,47 de lei - dobânda

restantă; 183 144,16 de lei - soldul comisionului restant; 558 460,98 de lei

penalitate pentru neplata la scadență a creditului.

restanțelor la creditele bancare obținute de SC ,,Stilconstruct” SRL în baza

contractelor nr.99/1 din 26 iulie 2010; nr. 106/1 28 iunie 2012; nr. 86/1 din

04 iunie 2013; nr.167/2 din 29 noiembrie 2013 și nr.168/3 din 29 noiembrie

2013, este data înregistrării de către Bancă a acțiunilor de comercializare a

bunurilor gajate - data de 19 noiembrie 2015, iar datoria restantă a SC

,,Stilconstruct” SRL, la dobânda contractată, la creditele bancare obținute în

19

baza contractelor de credit existente la data de 28 februarie 2018 constituia la

creditul obținut în baza contractului nr. 99/1 din 26 iulie 2010 - 369 331,49

de lei, în baza contractului de credit nr.106/1 din 28 iunie 2012 - 974 296,98

de lei, la creditul obținut în baza contractului nr. 86/1 din 04 iunie 2013 - 6

125 397,41 de lei, la creditul obținut în baza contractului nr.167/2 din 29

noiembrie 2013 - 4 121 009,90 de lei, la creditul obținut în baza contractului

nr.168/3 din 29 noiembrie 2013 - 1 275 175,47 de lei.

dobânzii contractuale, expertul nu a constatat datorii ale SC ,,Stilconstruct”

SRL față de BC ,,Moldindconbank” SA, or, conform prevederilor art.619

alin.(4) din Codul civil, dobânzile de întârziere nu se aplică la dobânzi.

raport de expertiză, datoria SC ,,Stilconstruct” SRL față de BC

,,Moldindconbank” SA la plata comisionului pentru creditul obținut în baza

contractului nr. 168/3 din 29 noiembrie 2013, la 28 februarie2018 constituia

suma de 183 144,16 de lei, această restanță fiind calculată reieșind din

prevederile contractului de credit nr.168/3 din 29 noiembrie 2013, încheiat

între BC ,,Moldindconbank” SA și SC ,,Stilconstruct” SRL, potrivit căruia,

plata comisionului în mărime de 0,13 % se efectuează lunar din suma

creditului acordat, începând cu data încheierii contractului și până la data

achitării integrale a tuturor datoriilor (f.d.87/110, Vol.3).

examinării cauzei în fond, atât reclamanta, cât și pârâtul Iașciuc Anatolie au

obiectat în conformitate cu prevederilș art.158 alin.(5) din Codul de procedură

civilă, împotriva rapoartelor de expertiză judiciară nr.98-118 din 28 ianuarie

2019 și nr.1187-1213 din 17 ianuarie 2020 întocmite de Centrul Național de

Expertiză Judiciară, expert judiciar Nenița Ion, fiind dispusă audierea

expertului judiciar în ședință de judecată.

ședinței de judecată, la întocmirea rapoartelor de expertiză nu a fost modificat

temeiul legal, obiectul expertizării. Penalitatea a fost calculată pentru 6 luni,

fără a se lua în considerație întreruperea termenului de prescripție prin

recunoașterea datoriei, semnarea actelor de verificare, iar dobânda de

întârziere a fost calculată pentru toată perioada.

BC ,,Moldindconbank” SA a încasat penalități în sumă de 215 888,71 de lei,

contrar prevederilor art.619 alin.(4) din Codul civil, sumele extrase de Bancă

din contul SC ,,Stilconstruct” SRL fiind reflectate în datele reclamantei, fiind

luate în considerație la întocmirea rapoartelor de expertiză.

în tabelul nr.2 pag.12 a raportului de expertiză nr.1187-1213 din 17 iunie

2020, s-a indicat datoria totală de 21 596 010,49 de lei pe toate contractele de

credit, la data de 19 noiembrie 2015. După înstrăinarea bunurilor ipotecate la

20

19 noiembrie 2015, a fost stopat calculul datoriei la credite, dar după anularea

actelor a fost recalculat, crescând astfel datoria la soldul creditelor (f.d.38-39

vol.4).

de expertiză judiciară nr.98-118 din 28 ianuarie 2019 și nr.1187-1213 din

17 iunie 2020, întocmite de Centrul Național de Expertiză Judiciară, datoria

SC ,,Stilconstruct” SRL a fost calculată până la 28 februarie 2018, reclamanta

pretinzând încasarea datoriei acumulate până la data de 24 iulie 2018, când a

fost intentat procesul de insolvabilitate față de debitor.

penalitatea pentru neplata la scadență a dobânzii contractuale conform art.624

din Codul civil și dobânda de întârziere pentru nerestituirea creditului la

scadență conform art.619 din Codul civil, însă prin raporturile de expertiză s-

a indicat că, dobânda calculată la dobândă este contrară prevederilor art.619

alin.(4) din Codul civil. De asemenea, a fost calculată o penalitate pentru 6

luni fără, a se lua în considerare întreruperea termenului de prescripție prin

recunoașterea datoriei.

debitorii sânt ținuți să achite băncii creditoare, datoria acumulată la soldul

creditului, dobânda contractuală, comision și penalitate, potrivit calculului din

22 noiembrie 2021.

totală de 23 557 076,44 de lei, instanța de apel a subliniat că potrivit art.942

alin. (4) din Codul civil, în cazul în care s-a stipulat o clauză penală, creditorul

poate să ceară, la alegere, fie dobânda de întârziere calculată conform

dispozițiilor prezentului articol, fie penalitatea pentru întârziere. De

asemenea, creditorul poate cere despăgubiri pentru prejudiciul cauzat în

partea neacoperită de dobânda de întârziere.

că, prin prezenta acțiune, BC ,,Moldindconbank” SA a pretins încasarea

penalității în sumă totală de 7 971 509,68 de lei și a dobânzii de întârziere în

sumă totală de 23 557 076,44 de lei.

asupra temeiniciei pretenției reclamantei/apelantei privind încasarea

penalității în sumă totală de 7 971 509,68 de lei, calculată conform pct.16 și

17 din contractele de credit, precum și luând în considerare faptul că SC

,,Stilconstruct” SRL a achitat în beneficiul BC ,,Moldindconbank” SA

dobânda, comisioane și penalități în sumă totală de 62 101 364,15 de lei, fapt

ce se denotă din conținutul cărții contului nr.411.1 și ordinelor de plată din 27

septembrie 2021 și 19 noiembrie 2021, instanța de apel a constatat că prima

instanță corect a concluzionat de a respinge pretenția privind încasarea în mod

solidar a dobânzii de întârziere în sumă totală de 23 557 076,44 de lei, aceasta

fiind una neîntemeiată.

21

reconvențională, instanța de apel a remarcat că între BC ,,Moldindconbank”

SA și SC ,,Stilconstruct” SRL au fost încheiate contractele de credit nr.99/1

din 26 iulie 2010, nr.106/1 din 28 iunie 2012, nr.86/1 din 04 iunie 2013,

nr.167/2 din 29 noiembrie 2013 și nr.168/3 din 29 noiembrie 2013. Iar,

potrivit pct. (09) Capitol. 11 din aceste contracte de credit menționate supra,

părțile au stabilit că, Banca are dreptul de a calcula dobânda, comisionul

pentru administrarea și monitorizarea creditului, penalitățile până la

executarea integrală a contractului.

declararea nulității clauzei contractuale (09) din Capitolul 11 a contractelor

de credit nr.99/1 din 26 iulie 2010, nr.106/1 din 28 iunie 2012, nr.86/1 din 04

iunie 2013, nr.167/2 din 29 noiembrie 2013 și nr.168/3 din 29 noiembrie

2013, a invocat prevederile art. 268 lit. a) din Codul civil, potrivit căruia, se

prescriu în termen de 6 luni acțiunile privind încasarea penalității.

extinctivă se răsfrânge asupra posibilității apărute a unei persoane fizice sau

juridice de a-și apăra dreptul încălcat pe calea acțiunii civile. Prescripția

extinctivă este termenul, la expirarea căruia în cazul în care acțiunea n-a fost

înaintată, se stinge dreptul civil, apărut în urma litigiului. Expirarea

prescripției extinctive nu duce la încetarea a dreptului subiectiv civil încălcat,

dar stinge dreptul subiectiv civil la apărare pe calea acțiunii civile.

(09) de la Capitolul 11 din contractele de credit, privind dreptul Băncii de a

calcula dobânda, comisionul pentru administrarea și monitorizarea creditului,

penalitățile până la executarea integrală a contractului, nu contravine art.268

lit. a) din Codul civil, deoarece această normă stabilește termenul pentru

apărarea dreptului pe calea acțiunii în justiție a persoanei, dreptul căreia a fost

încălcat, dar nu interzice creditorului de a calcula și solicita penalitate până la

executarea integrală a contractului, la caz fiind aplicabile prevederile art.1243

din Codul civil, care prevede expres dreptul creditorului de a pretinde plata

unor penalități de întârziere în modul și în mărimea prevăzută de contract, în

cazul neexecutării de către debitor la scadență a obligației de restituire a

creditului, precum și a obligațiilor de plată a dobânzii și a altor sume aferente,

iar art.624 alin.(1) din Codul civil, prevede dreptul părților de a evalua

anticipat prejudiciul, în cazul neexecutării obligației de către debitor.

prima instanța a elucidat pe deplin circumstanțele importante pentru

soluționarea cauzei, a oferit apreciere justă probelor administrate și a aplicat

corect normele de drept material și procedural, iar argumentele formulate de

către apelanți în cererile de apel urmează a fi apreciate critic, acestea purtând

un caracter declarativ, fiind combătute prin actele cauzei, și ne fiind în măsură

de a combate constatările instanței de judecată, motiv din care, cererile de apel

22

declarate de BC ,,Moldindconbank” SA și de Anatolie Iașciuc urmează a fi

respinse, cu menținerea hotărârii primei instanțe.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

BC ,,Moldindconbank” SA, a declarat recurs împotriva deciziei din

27 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului

casarea deciziei instanței de apel în partea respingerii apelului declarat de BC

,,Moldindconbank” SA și casarea hotărârii din 16 decembrie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în partea respingerii pretențiilor BC

,,Moldindconbak” SA privind încasarea dobânzii de întârziere pentru

nerestituirea creditului la scadență calculată conform contractelor de credit

nr.99/1 din 26 iulie 2010, nr. 106/1 din 28 iunie 2012, nr. 86/1 din 04 iunie

2013, nr.167/2 din 29 noiembrie 2013, nr.168/3 din 29 noiembrie 2013, cu

pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie admisă integral cererea de

chemare în judecată și să fie dispusă încasarea în beneficiul BC

,,Moldindconbank” SA a datoriei compusă din dobânda de întârziere pentru

nerestituirea creditului la scadență, după cum urmează:

- A încasa în beneficiul BC ,,Moldindconbank” SA în mod solidar de la

SRL ,,Stilconstruct”, în proces de faliment, SRL ,,Ledpark” și Anatolie

Iașciuc conform contractelor de credit nr.167/2 din 29 noiembrie 2013 și

nr.168/3 din 29 noiembrie 2013 a sumei în mărime de 8 134 621,76 de lei

(deoarece fidejusorul SRL ,,Ledpark” a garantat executarea solidară doar a

acestor 2 contracte de credit);

- A încasa în beneficiul BC ,,Moldindconbank” SA în mod solidar de la

SRL ,,Stilconstruct”, în proces de faliment, și Anatolie Iașciuc conform

contractelor de credit nr.99/1 din 26 iulie 2010, nr. 106/1 din 28 iunie 2012,

nr. 86/1 din 04 iunie 2013 a sumei în mărime de 15 422 454,68 de lei;

- A încasa în beneficiul BC ,,Moldindconbank” SA în mod solidar din

contul SRL ,,Stilconstruct”, în proces de faliment, Iașciuc Anatolie și SRL

,,Ledpark” a taxei de stat în mărime de 37 500 de lei achitată la depunerea

cererii de apel;

- A încasa în beneficiul BC ”Moldindconbank” S.A. în mod solidar din

contul SRL ,,Stilconstruct”, în proces de faliment, Anatolie Iașciuc și SRL

,,Ledpark” a taxei de stat în mărime de 25 000,00 de lei achitată la depunerea

cererii de recurs.

SOLICITAREA RECURENTEI

invocate pe parcursul examinării cauzei în prima instanță și instanța de apel,

suplimentar invocându-se că decizia Curții de Apel Chișinău este

neîntemeiată și ilegală, deoarece a fost adoptată cu încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material și a normelor de drept

procedural, instanța de apel nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, sau

23

a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată, astfel, admițând interpretarea

în mod eronat legea, iar, erorile comise în decizie, au dus la încălcarea

drepturilor și libertăților fundamentale ale omului, ceea ce, în temeiul art.432

alin. (2) lit.a), b), c) și alin. (4) din Codul de procedură civilă (în vigoare până

la 01 septembrie 2023), servește drept temei de declarare a recursului.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

normative (modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de

Justiție) au fost operate modificări în Codul de procedură civilă, care au intrat

în vigoare la 01 septembrie 2023.

31 iulie 2023, recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data

intrării în vigoare a prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în

vigoare la data depunerii recursului.

pentru principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale, cu

excepția temeiurilor în baza cărora se vor examina recursurile depuse la

Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi.

până la data intrării în vigoare a Legii nr. 246 din 31 iulie 2023 și va fi

examinat în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursului.

„Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei

integrale, dacă legea nu prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu

poate fi restabilit.”

„Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează

în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (1).”

reglementează că:

„(2) Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în

cazul în care instanța de judecată:

a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată;

c) a interpretat în mod eronat legea;

d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.”

,,(1) în cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art. 433,

completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară

recursul inadmisibil.

24

(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,

motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme de

Justiție și se expediază părților.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

menționează că, Curtea de Apel Chișinău a pronunțat dispozitivul deciziei în

ședință publică la 27 octombrie 2022 (f.d. 157, vol.4).

Chișinău, a expediat participanților la proces, prin intermediul poștei

electronice, fapt confirmat prin extrasul din poșta electronică anexat la

materialele cauzei (f.d.183, vol.4).

că recursul depus de către BC ,,Moldindconbank” SA, la 24 ianuarie 2023,

prin intermediul oficiului poștal, se consideră depus în termenul stabilit de

lege.

Justiție, prin intermediul oficiului poștal, a expediat în adresa intimaților,

copia recursului declarat de către BC ,,Moldindconbank” SA, împotriva

deciziei din 27 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, creând astfel

participanților la proces condiții egale de a cunoaște modul de derulare a

procedurii în recurs, cât și le-a acordat, întru asigurarea respectării principiilor

contradictorialității și disponibilității în drepturi, posibilitatea de depunere a

referinței, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire anexată la materialele

dosarului (f.d. 201, Vol.4).

faliment, a recepționat copia recursului declarat de către BC

,,Moldindconbank” SA, împotriva deciziei din 27 octombrie 2022 a Curții de

Apel Chișinău, fapt confirmat prin avizul de recepție anexat la materialele

cauzei (f.d.203, Vol.4), acesta nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv

și nu a depus referință, prin care să-și expună opinia referitor la recursul de

către BC ,,Moldindconbank” SA. Iar, corespondența menționată expediată în

adresa intimaților STL ,,Ledpark” și Anatolie Iașciuc au fost returnate în

adresa Curții Supreme de Justiție, de către oficiul poștal, cu mențiunea

„nereclamate” (f.d.204/207, Vol.4).

notează că procedura admisibilității constă în verificarea faptului dacă

motivele invocate în recurs se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432

alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă (în redacția în vigoare la data

depunerii cererii de recurs).

în vigoare la data depunerii recursului, cererea de recurs se consideră

25

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute

la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

examinarea admisibilității recursului presupune verificarea conformității

temeiurilor invocate în cererea de recurs cu temeiurile prevăzute în art. 432

din Codul de procedură civilă, în vigoare la data declarării recursului.

a invocat temei de admisibilitate prevederile art. 432 alin.(2) lit. a), c) și d)

din Codul de procedură civilă, în vigoare la data de 24 ianuarie 2023 (f.d.197,

Vol.4).

recurenta a făcut trimitere la temeiul de drept prevăzut de art.432 alin.(2) lit.

a), c) și d) din Codul de procedură civilă, în vigoare la data depunerii

recursului (a se vedea pct.114), nu a stabilit că instanța de apel, aplicând

normele respective, ar fi extins norma juridică dincolo de ipotezele la care se

aplică sau invers.

verificând din oficiu, existența altor circumstanțelor expuse în art.432 alin.(2)

din Codul de procedură civilă, în vigoare la data depunerii recursurilor (a se

vedea pct.114), nu le-a stabilit.

oficiu, existența altor circumstanțelor expuse în art.432 alin.(3) din Codul de

procedură civilă, în vigoare la data depunerii recursurilor (a se vedea pct.115),

nu le-a stabilit.

de recurs poate interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și

anume dacă se invocă că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele,

încălcând în mod flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130

din Codul de procedură civilă.

oficiu, existența circumstanțelor expuse în art. 432 alin. (4) din Codul de

procedură civilă (a se vedea pct.116), nu a depistat.

reține că, recursul exercitat conform Secțiunii a II-a are caracter devolutiv

numai asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar

legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

Omului, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea

situației prezentate în cerere, să posede puterea de a îndrepta în mod direct

starea de lucruri.

26

menționează că recursurile în cauză conțin obiecții de fapt și de drept, care

deja au fost studiate și verificate de către instanța de apel, primind o apreciere

corespunzătoare.

la soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în

modul în care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

reține că argumentele invocate de BC ,,Moldindconbank” SA, nu pot constitui

temei de admisibilitate a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială

sau aplicarea eronată a normei de drept material sau a normei de drept

procesual, și, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Justiție ajunge la concluzia că recursul declarat de către BC

,,Moldindconbank” SA, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432

din Codul de procedură civilă, în vigoare la data depunerii recursului și drept

urmare, este inadmisibil.

din Codul de procedură civilă, în vigoare la data depunerii recursului, art.440

alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI

Declară inadmisibil recursul declarat de către Banca Comercială

„Moldindconbank” Societate pe Acțiuni, împotriva deciziei din 27 octombrie

2022 a Curții de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat

27