2r-483/23 — incasarea datoriei si cheltuielilor de judecata

2r-483/23 — incasarea datoriei si cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 2r-483/23

2-22178567-01-2r-08112023

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: C. Vlah)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: N. Budăi, I. Cotruță, I. Țurcan)

DECIZIE

17 aprilie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

examinând recursul declarat de Banca Comercială „Moldindconbank”

Societate pe Acțiuni,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Banca Comercială

„Moldindconbank” Societate pe Acțiuni împotriva lui Ion Stefanco și Nicolai

Roșca, privind încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 19 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a respins cererea depusă de Banca Comercială „Moldindconbank” Societate

pe Acțiuni, cu privire la repunerea în termen a cererii de apel și s-a restituit cererea

de apel,

c o n s t a t ă:

La 02 decembrie 2022, Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe

Acțiuni a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Ion Stefanco și Nicolai

Roșca, privind încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 19 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Banca Comercială

„Moldindconbank” Societate pe Acțiuni. S-a încasat de la Ion Stefanco și Nicolai

Roșca, în beneficiul Băncii Comerciale „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni

datoria la creditul bancar în mărime de 49900, 08 de lei și cheltuielile de judecată

privind taxa de stat în mărime de 1497 de lei, în total 51397 de lei. În rest, s-a

respins acțiunea, ca neîntemeiată.

La 19 iunie 2023, Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni

a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 19 aprilie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii

1

primei instanțe și emiterea unei noi decizii prin care să fie admisă integral cererea

de chemare în judecată. Concomitent, apelanta a solicitat repunerea în termenul de

declarare a apelului.

Prin încheierea din 19 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

cererea depusă de Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni, cu

privire la repunerea în termenul de declarare a apelului. S-a restituit cererea de apel

declarată de Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni împotriva

hotărârii din 19 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, pe motiv că a

fost depusă în afara termenului legal, iar instanța a refuzat să efectueze repunerea

în termen.

La 25 octombrie 2023, prin intermediul poștei electronice, Banca Comercială

„Moldindconbank” Societate pe Acțiuni a depus cerere de recurs împotriva

încheierii din 19 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea

recursului, casarea încheierii contestate, repunerea în termen a apelului cu

restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea cererii de apel, în

alt complet de judecată.

În motivarea cererii de recurs a invocat că hotărârea din 19 aprilie 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost emisă unipersonal și comunicată

reclamantei/apelantei abia la data de 26 mai 2023. În urma verificării informației

de pe portalul instanței judecătorești la 19 aprilie 2023 și în ziua următoare, careva

informații despre rezultatul examinării cauzei nu au fost găsite, hotărârea fiind

publicată pe portalul instanțelor de judecată abia la data de 26 aprilie 2023.

A susținut că, nu a cunoscut despre emiterea hotărârii instanței de fond până

la data de 26 mai 2023, dată la care aceasta a fost recepționată prin intermediul

„Poșta Moldovei”, or hotărârea nu a fost publicată pe portalul instanțelor de

judecată la data pentru care era preconizată soluționarea cauzei civile.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 19 septembrie

2023, iar copia actului judecătoresc a fost expediată în adresa participanților la

proces, prin intermediul oficiului poștal, la 11 octombrie 2023, fapt ce se confirmă

prin scrisoarea de însoțire a actului judecătoresc anexată la materialele cauzei, însă

date privind recepționarea acesteia lipsesc la dosar.

Recursul depus de Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe

Acțiuni, la 25 octombrie 2023, este depus în termen.

La 08 noiembrie 2023, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa părților

copia cererii de recurs, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire anexată la

materialele dosarului (f.d. 72).

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea

admisibilității și fără participarea părților.

2

Examinând temeiurile invocate în cererea de recurs în raport cu materialele

dosarului și prevederile legale aplicabile speței, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Banca Comercială

„Moldindconbank” Societate pe Acțiuni urmează a fi respins, din motivele ce

succed.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că prin hotărârea

din 19 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a admis parțial cererea

de chemare în judecată depusă de Banca Comercială „Moldindconbank” Societate

pe Acțiuni împotriva lui Ion Stefanco și Nicolai Roșca, privind încasarea datoriei

și cheltuielilor de judecată (f.d. 38).

Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni, nefiind de acord

cu hotărârea primei instanțe, a depus cerere de apel, totodată, solicitând repunerea

apelului în termen (f.d. 40-45).

Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea din data de 19 septembrie 2023, a

respins cererea Băncii Comerciale „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni, cu

privire la repunerea în termen a cererii de apel și a restituit cererea de apel ca depusă

înafara termenului legal (f.d. 53-57).

În conformitate cu prevederile art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

termenul de declarare a apelului este de 30 zile de la data pronunțării dispozitivului

hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.

Prin prisma art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua actul

de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege, ori stabilit

de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Importanța termenelor procedurali este dictată de faptul că ele determină

regimul temporar optimal pentru realizarea justiției, pe de o parte, mobilizează

cercetarea cauzei, pe de altă parte contracarează urgentarea nejustificată a realizării

drepturilor și obligațiilor procesuale, reprezentând instrumentul prevenirii uzării de

către participanții la proces cu rea-credință de drepturile lor procedurale.

În corespundere cu art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă,

instanța de apel restituie printr-o încheiere cererea, dacă apelul a fost depus în afara

termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel

a refuzat să efectueze repunerea în termen.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că, termenul

de procedură instituit de legiuitor pentru demararea căii de atac în ordine de apel

este prevăzut de o normă imperativă.

Reieșind din prevederile art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

începutul curgerii termenului de depunere a apelului este determinat doar de un

singur eveniment – pronunțarea dispozitivului hotărârii dacă legea nu prevede

altfel.

Prin urmare, faptul neparticipării la pronunțarea dispozitivului hotărârii,

momentul notificării/ comunicării dispozitivului hotărârii judecătorești

3

participanților la proces nu influențează data de când începe să curgă termenul de

30 de zile de contestare a hotărârii judecătorești prin depunerea cererii de apel.

La caz, termenul de contestare a hotărârii din 19 aprilie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, a început a curge din ziua imediat următoare pronunțării

și anume din 20 aprilie 2023 și a expirat la 19 mai 2023 (zi de vineri), iar Banca

Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni și-a exercitat dreptul de

contestare a hotărârii primei instanțe la data de 19 iunie 2023, adică după expirarea

termenului prevăzut.

Astfel, Completul de judecată constată ca fiind întemeiată concluzia instanței

de apel că Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni a depus

apelul în afara termenului legal, or, art. 362 alin.(1) din Codul de procedură civilă

statuează expres că acest termen se calculează de la data pronunțării dispozitivului

hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.

În conformitate cu prevederile art. 116 alin. (1) și (3) din Codul de procedură

civilă, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a

unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de

repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii

actului.

Completul de judecată subliniază că termenul de declarare a apelului poate fi

restabilit dacă persoanele îndreptățite prezintă probe veridice, ce ar confirma

imposibilitatea declarării apelului în termen.

Respectiv, materialele dosarului atestă că, Banca Comercială

„Moldindconbank” Societate pe Acțiuni, odată cu depunerea apelului, a solicitat

repunerea în termenul de declarare a apelului, invocând că cauza a fost examinată

unipersonal, iar copia dispozitivului a fost recepționată de către apelantă/recurentă

la 26 mai 2023.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră neîntemeiate

motivele invocate în favoarea repunerii în termen a apelului, or, însăși Banca

Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni a depus cerere de chemare în

judecată, iar prin intermediul poștei electronice, i-a fost expediată copia încheierii

din 07 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin care s-a acceptat

în procedura cu valoare redusă cererea de chemare în judecată și s-a informat

despre stabilirea ședinței pentru 19 aprilie 2023. Astfel, circumstanțele date indică

la faptul că, recurenta/apelanta știa că pe rolul Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

se află cauza civilă, în care avea calitate de reclamantă.

Totodată, Completul de judecată consideră declarative argumentele recurentei

că termenul de 30 de zile pentru depunerea apelului urma să fie calculat din data

recepționării hotărîrii, or, art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă prevede

exhaustiv că, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data

pronunțării dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel, dar nicidecum de

la data recepționării copiei actului judecătoresc, fapt ce a fost ignorat în speță.

În circumstanțele expuse, Completul de judecată constată temeinicia

concluziei instanței de apel privind omiterea nejustificată de către Banca

Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni a termenului de contestare cu

apel a hotărârii din 19 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, or,

4

participanții la proces, care nu au participat la pronunțarea hotărârii judecătorești,

fiind interesați în soarta soluționării litigiului în care sunt implicați, trebuie să

demonstreze un rol activ, manifestând comportament de bună-credință față de

drepturile și obligațiile sale procedurale și să se informeze în termeni rezonabili cu

privire la soluționarea pretențiilor cererii, despre a cărei ședință de examinare era

la curent.

Recurenta/apelanta nu și-a realizat dreptul procedural privind exercitarea căii

de atac - apelul în interiorul termenului legal, fapt reținut de instanța de apel, or

rezultatul examinării cauzei, cât și hotărârea din 19 aprilie 2023 au fost plasate de

către instanța de fond pe site-ul oficial al Judecătoriei Chișinău, sediul Centru la

data de 26 aprilie 2023, adică în interiorul termenului de atac, astfel acordând

posibilitatea părților de a se informa cu privire la soluționarea pretențiilor cererii.

Mai mult ca atât, Judecătoria Chișinău, sediul Centru a expediat în adresa Băncii

Comerciale „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni copia hotărârii la 25 aprilie

2023, adică în termenul de 5 zile prevăzut de art. 236 din Codul de procedură civilă

(f.d. 39), prin ce se denotă că instanța de fond a respectat rigorile legale și a

comunicat actul judecătoresc reclamantei în termenii prevăzuți de lege. Însă, Banca

Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni nu a prezentat dovezi întru

confirmarea argumentului său că a recepționat copia hotărârii din 19 aprilie 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru la 26 mai 2023.

Așadar, Completul de judecată reiterează că, acțiunile recurentei nu constituie

decât o ignorare de către aceasta a respectării drepturilor și obligațiilor procedurale,

în condițiile în care art. 56 alin. (3), art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă

obligă părțile să se folosească cu bună credință de drepturile lor procedurale.

În acest sens, soluția instanței de apel este compatibilă și cu respectarea

garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,

avînd în vedere că prelungirea nejustificată a termenului pentru exercitarea apelului

ar împiedica rămânerea irevocabilă, ca urmare a expirării termenului de atac, a

hotărârii judecătorești emise de instanța de fond și ar leza, în acest mod, principiul

securității raporturilor juridice.

Conform art. 27 alin. (1) din Codul de procedură civilă, disponibilitatea în

drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în primul rând a părților,

de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus

judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea

și mijloacele procedurale de apărare.

În consecință, Completul de judecată apreciază că argumentele invocate în

cererea de recurs indică direct la nerespectarea de către recurent a drepturilor sale

procedurale și eschivarea de la îndeplinirea actelor de procedură, în măsura stabilită

de normele de drept procedural și nu pot fi acceptate de către instanța de recurs în

vederea casării actului judecătoresc contestat.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Banca Comercială

„Moldindconbank” Societate pe Acțiuni, și de a menține încheierea din 19

septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

5

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Banca Comercială „Moldindconbank”

Societate pe Acțiuni.

Se menține încheierea din 19 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă la cererea de chemare în

judecată depusă Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni

împotriva lui Ion Stefanco și Nicolai Roșca, privind încasarea datoriei și

cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

6