2r-205/22 — incasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-205/22 2-19165409-01-2r-12042022 instanța de fond: Judecătoria Criuleni, sediul central – V. Suciu instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – V. Sîrbu, V. Buhnaci, D. Dulghieru D E C I Z I E 11 mai 2022 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova judecătorii Galina Stratulat Maria Ghervas examinând recursul declarat de Svetlana Iațco și de reprezentantul acesteia avocatul Natalia Crîșmari, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni împotriva lui Mihail Cebotari și Svetlanei Iațco cu privire la încasarea datoriei și cererea reconvențională depusă de Svetlana Iațco împotriva lui Mihail Cebotari și Băncii Comerciale „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni cu privire la declararea nulității contractului de fidejusiune, împotriva încheierilor din 11 octombrie 2021 și din 17 noiembrie 2021 ale Curții de Apel Chișinău, c o n s t a t ă : La 10 octombrie 2019 Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Mihail Cebotari și Svetlanei Iațco cu privire la încasarea datoriei.

La 10 ianuarie 2020 Svetlana Iațco a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Mihail Cebotari și BC „Moldindconbank” SA cu privire la declararea nulității contractului de fidejusiune, precum și repunerea în termen a acțiunii. Prin hotărârea din 30 iunie 2021 a Judecătoriei Criuleni, sediul central acțiunea inițială a fost admisă. S-a încasat în mod solidar de la Mihail Cebotari și Svetlana Iațco în beneficiul BC „Moldindconbank” SA datoria contractuală în sumă de 23 506,71 de lei și cheltuieli de judecată legate de plata taxei de stat în sumă de 705,20 de lei, în total suma de 24 211,91 de lei. Acțiunea reconvențională a fost respinsă ca neîntemeiată. Nefiind de acord cu hotărârea din 30 iunie 2021 a Judecătoriei Criuleni, sediul central, la 13 iulie 2021 Svetlana Iațco a contestat-o cu apel.

Totodată, Svetlana Iațco a solicitat scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului (f.d. 24-246 vol. I). 1 Prin încheierea din 11 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă cererea Svetlanei Iațco cu privire la scutirea de la plata taxei de stat. Nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Svetlana Iațco, acordând apelantei un termen de 7 zile de la recepționarea prezentei încheieri pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 1158,90 de lei. Prin încheierea din 17 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit apelul declarat de Svetlana Iațco împotriva hotărârii din 30 iunie 2021 a Judecătoriei Criuleni, sediul central, pe motiv că apelanta nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea din 11 octombrie 2021 și anume, nu a prezentat dovada achitării taxei de stat.

La 13 decembrie 2021 Svetlana Iațco și reprezentantul acesteia avocatul Natalia Crîșmari au depus recurs, solicitând casarea încheierilor din 11 octombrie 2021 și din 17 noiembrie 2021 ale Curții de Apel Chișinău, scutirea Svetlanei Iațco de la plata taxei de stat la depunerea apelului și restituirea cauzei instanței de apel pentru judecarea apelului. În motivarea recursului recurenta Svetlana Iațco a indicat că instanța de apel, respingând cererea sa de scutire de la plata taxei de stat, a ignorat actele prezentate pentru scutirea de la achitarea taxei de stat la depunerea apelului, care se referă la investigațiile medicale din 22 februarie 2021 și certificatul de xxxxx prelungit, prin care se atestă maladia de care suferă.

Astfel, a fost încadrată în gradul de xxxxxxx conform certificatului de încadrare în grad de xxxxxx C312567700458 și certificatului nr. C313567701753 și se află la evidența medicului xxxxx. De asemenea, a indicat că potrivit legitimației de pensionar nr. 185776 din 18 ianuarie 2019 beneficiază de pensie de invaliditate de gradul II în cuantum de 548,44 de lei, care este folosită pentru procurarea medicamentelor. Pe parcursul judecării pricinii, starea sa de sănătate s-a agravat, a primit tratament în condiții de staționar. Dizabilitatea vitală o împiedică să exercite un oarecare serviciu, iar altă sursă de venit, decât pensia, nu are. Astfel este în imposibilitate de a achitata taxa de stat.

Cât privește achitarea serviciilor avocatului, le-a achitat doar o singură dată pentru asistența juridică acordată în instanța de fond. Alte achitări pentru serviciile avocatului nu au fost efectuate din cauza stării materiale precare. În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii. La 18 aprilie 2021 Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa apelantei Svetlanei Iațco și reprezentantului acesteia, avocatului Natalia Crâșmari, copia încheierii din 17 noiembrie 2021, însă date referitor la recepționarea ei la materialele dosarului lipsesc. Astfel, recursul este în termen. În conformitate cu art. 426 al.

(3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților. Studiind materialele cauzei, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis din considerentele ce urmează. 2 În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema soluționată prin încheierea casată.

Din suportul probator prezent la actele cauzei rezultă că la 13 iulie 2021 Svetlana Iațco a contestat cu apel hotărârea primei instanțe din 30 iunie 2021. Totodată, Svetlana Iațco a solicitat scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului, invocând că maladia de care suferă (xxxxx) o împiedică să exercite un oarecare serviciu, iar de un alt venit, decât pensia, nu dispune, astfel fiind în imposibilitate de a achita taxa de stat (f.d. 245-246 vol. I). Prin încheierea din 11 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă cererea Svetlanei Iațco cu privire la scutirea de la plata taxei de stat. Nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Svetlana Iațco, acordând apelantei un termen de 7 zile de la recepționarea prezentei încheieri pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 1158,90 de lei.

Prin încheierea din 17 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit apelul declarat de Svetlana Iațco împotriva hotărârii din 30 iunie 2021 a Judecătoriei Criuleni, sediul central, pe motiv că apelanta nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea din 11 octombrie 2021 și anume, nu a prezentat dovada achitării taxei de stat. Verificând legalitatea și temeinicia încheierilor contestate în raport cu argumentele formulate în recurs și materialele cauzei, instanța de recurs constată că soluția instanței de apel adoptată prin încheierile contestate nu poate fi menținută.

Colegiul reține că la examinarea cererii depuse de Svetlana Iațco cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, instanța de apel nu a efectuat o examinare multiaspectuală a capacității apelantei de a achita taxa de stat, motivând că nu au fost prezentate probe justificative ce ar confirma starea materială precară referitor la imposibilitatea achitării plății taxei de stat integral sau în parte. După cum s-a specificat în cererea de apel, Svetlana Iațco a solicitat scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel în temeiul art. 85 alin. (4) din Codul de procedură civilă, conform căruia în funcție de situația materială și de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică este scutită de către judecător (de către instanța judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părți a ei.

Conform art. 4 alin. (1) al Legii taxei de stat, în cazurile prevăzute de lege, la cerere, judecătorul sau instanța judecătorească, în funcție de situația materială și de probele prezentate în acest sens, este în drept să elibereze complet sau parțial, de plata taxei de stat persoanele fizice sau juridice, precum și să eșaloneze sau să amâne achitarea taxei de stat. La caz, apelanta Svetlana Iațco a solicitat scutirea de la plata taxei de stat, invocând starea materială precară, situație care rezultă din imposibilitatea de a se angaja la un serviciu, din motiv de boală, ea aflîndu-se la evidența medicului xxxxx.

În motivarea solicitării scutirii de la plata taxei de stat, Svetlana Iațco a prezentat certificatul de încadrare în grad de dizabilitate nr. C313567701753, eliberat de Consiliul Național pentru Determinarea Dizabilității și Capacității de Muncă, prin care se atestă că Svetlana Iațco este încadrată în gradul de xxxxx conform raportului nr. 1176 din 31 martie 2021. 3 Conform legitimației de pensionar nr. 185776 din 18 ianuarie 2019, Svetlana Iațco beneficiază de pensie de invaliditate de gradul II în cuantum de 548,44 de lei (f.d. 135 vol. I) Imposibilitatea achitării taxei de stat a fost motivată de către Svetlana Iațco, pe faptul că din cauza maladiei sale, este inaptă de muncă, neavând altă sursă de existență decât pensia de invaliditate.

În opinia instanței de recurs, dizabilitatea vitală o împiedică pe Svetala Iațco să exercite un oarecare serviciu, pentru a dispune de un alt venit, în afara pensiei de invaliditate. Reținând că starea de sănătate a apelantei nu-i permite să muncească, se denotă cert că taxa de stat este excesivă în comparație cu veniturile acesteia. Astfel, se constată că, instanța de apel a dat o apreciere arbitrară probelor prezentate de către Svetlana Iațco. În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție notează că instanța de apel la examinarea cererii de scutire de la plata taxei de stat nu a efectuat o examinare adecvată a capacității apelantei de a plăti taxa de stat, iar admiterea unei astfel de ipoteze în sensul obligării acesteia la plata taxei de stat ar reprezenta o limitare a dreptului său de acces la instanță.

Cele menționate supra denotă faptul că Svetlana Iațco este în imposibilitate de a achita taxa de stat la depunerea cererii de apel din motivul lipsei mijloacelor financiare pentru achitarea acesteia. Iar, instanța de apel a ignorat și nu a dat apreciere aspectelor invocate în cererea privind scutirea de la plata taxei de stat în vederea justificării situației economice-financiare reale, a incapacității de plată a taxei de stat la depunerea cererii de apel, precum și a incapacității de muncă, care au fost probate prin actele anexate. Instanțele naționale au sarcina de a aprecia, într-un caz concret, proporționalitatea și capacitatea justițiabilului de a achita taxa de stat, calculată în baza legii, în funcție de situația financiară a persoanei, urmărind ca taxa impusă să nu fie de natură a-i îngrădi accesul la justiție.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că s-a stabilit în mod cert încălcarea normelor de drept procedural de către instanța de apel la emiterea încheierilor recurate și întru respectarea dreptului la un proces echitabil al recurentei, Colegiul ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către Svetlana Iațco și de reprezentantul acesteia avocatul Natalia Crîșmari, de a casa încheierile Curții de Apel Chișinău din 11 octombrie 2021 și 17 noiembrie 2021 și de a restitui cauza la Curtea de Apel Chișinău la etapa primirii cererii de apel. În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 din Codul de procedură civilă, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție d e c i d e: Se admite recursul declarat de Svetlana Iațco și de reprezentantul acesteia, avocatul Natalia Crîșmari.

4 Se casează încheierile din 11 octombrie 2021 și 17 noiembrie 2021 ale Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni împotriva lui Mihail Cebotari și Svetlanei Iațco cu privire la încasarea datoriei și cererea reconvențională depusă de Svetlana Iațco împotriva lui Mihail Cebotari și Băncii Comerciale „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni cu privire la declararea nulității contractului de fidejusiune și se restituie cauza la Curtea de Apel Chișinău la etapa primirii cererii de apel. Decizia este nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova judecătorii Galina Stratulat Maria Ghervas 5