ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 19.06.2025

2ac-164/25 — declararea valabilitătii contractului si înregistrarea dreptului de proprietate asupra bunului imobil

HOTĂRÂRE
19.06.2025
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
declararea valabilitătii contractului si înregistrarea dreptului de proprietate asupra bunului imobil
Temei legal
conflict negativ de competentă
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2025
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
2ac-164/25 — declararea valabilitătii contractului si înregistrarea dreptului de proprietate asupra bunului imobil (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

cu privire la soluționarea conflictului negativ de competență dintre

Judecătoria Strășeni și Judecătoria Ungheni,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Tamara Garet-Valeșco împotriva Elenei Lăpușneanu cu privire la declararea

valabilității contractului de vânzare-cumpărare și înregistrarea dreptului de

proprietate,

(Dosarul nr. 2ac-164/25

NR. PIGD 2-24079724-01-2cc-02062025)

Conflictul negativ de competență. Determinarea instanței competente teritorial pentru

soluționarea unei acțiuni privind recunoașterea unui contract de vânzare-cumpărare și

înregistrarea dreptului de proprietate asupra unui bun imobil.

19 iunie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților conflictul negativ de competență dintre

Judecătoria Strășeni și Judecătoria Ungheni,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Ion Malanciuc, Președinte,

Ion Munteanu,

Gheorghe Stratulat, judecători,

constată următoarele:

Ungheni, cerere de chemare în judecată împotriva Elenei Lăpușneanu

solicitând recunoașterea valabilității contractului de vânzare-cumpărare

încheiat în anul 2019 între părți privind cota-parte de 1/2 a bunului imobil situat

în or. Călărași, str. xxxxx, cu nr. cadastral xxxxx și xxxxx și dispunerea

înregistrării dreptului de proprietate asupra acestei cote în Registrul bunurilor

imobile pe numele reclamantei.

competența jurisdicțională a Judecătoriei Ungheni de la examinarea cauzei

fiind dispusă strămutarea acesteia conform competenței teritoriale la

Judecătoria Strășeni, sediul Călărași.

automat aleatoriu judecătorului Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași, Arhip

Valeriu.

s-a declarat conflict de competență jurisdicțională între Judecătoria Ungheni și

Judecătoria Strășeni în cauza civilă inițiată de Tamara Garnet-Veleșco

împotriva Elenei Lăpușneanu, fiind dispusă suspendarea procesului și

înaintarea dosarului către Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea

conflictului.

„(1) Reclamantul poate intenta acțiunea în oricare din sediile instanței în a cărei rază

teritorială se află domiciliul pîrîtului.”

„(11) Acțiunea născută din contractul în care se indică locul executării lui poate fi

intentată și în oricare dintre sediile instanței din acel loc.”

1

„(1) Acțiunile cu privire la dreptul asupra terenurilor, subsolurilor, fâșiilor forestiere,

plantațiilor perene, resurselor acvatice izolate, asupra unor case, încăperi, construcții, altor

obiective fixate de pământ, acțiunile posesorii privitoare la aceste bunuri, precum și acțiunile

în ridicare a sechestrului de pe bunuri, se intentează în instanța de la locul aflării acestor

bunuri. Dacă bunurile ce constituie obiectul acțiunii sânt situate în circumscripția mai multor

instanțe, cererea se depune în orice instanță în a cărei rază teritorială se află o parte din

bunuri.”

„(1) Instanța judecătorească în fața căreia s-a ivit conflictul de competență

jurisdicțională suspendă din oficiu procesul și înaintează dosarul către instanța în drept să

soluționeze conflictul de competență. (3) Conflictul de competență dintre două sau mai multe

judecătorii care nu țin de aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori

între curțile de apel se judecă de Curtea Supremă de Justiție. (9) Instanța competentă să

judece conflictul de competență soluționează, fără citarea participanților la proces, conflictul

dintre instanțe printr-o încheiere, care nu se supune nici unei căi de atac.”

Ungheni și Judecătoria Strășeni, Completul de judecată constată următoarele:

privind vânzarea unui imobil, și înregistrarea dreptului de proprietate asupra

cotei de 1/2 dintr-un bun imobil în Registrul bunurilor imobile, ceea ce implică

constatarea unui drept real imobiliar.

acțiunile cu privire la dreptul asupra unor bunuri imobile se intentează în

instanța de la locul aflării bunurilor, iar în cauză este vorba de un bun situat în

or. Călărași.

natura juridică a acțiunii ca fiind una referitoare la drepturi reale imobiliare,

atâta timp cât scopul declarat este dobândirea și înregistrarea dreptului de

proprietate.

alin. (1) din Codul de procedură civilă, deoarece competența este reglementată

în mod exclusiv de art. 40 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

Strășeni, sediul Călărași, în circumscripția căreia se află imobilul ce formează

obiectul litigiului.

2

art. 270 din Codul de procedură civilă,

Constată competența Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași pentru

examinarea cauzei civile intentate de Tamara Garnet-Veleșco împotriva Elenei

Lăpușneanu privind declararea valabilității contractului de vânzare-cumpărare

și înregistrarea dreptului de proprietate.

Cauza civilă se remite spre examinare Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Ion Malanciuc

Judecători Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat

3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2026-01-21
0,93
2ac-5/26 — încasarea datoriei
Î N C H E I E R E cu privire la soluționarea conflictului negativ de competență dintre Judecătoria Strășeni, sediul Călărași și Judecătoria Ungheni, sediul Central în cauza civilă Întreprinderea Mixtă „Incaso” Societate cu Răspundere Limita
CSJ 2025-12-24
0,93
2rc-87/25 — constatarea faptului cu valoare juridica
D E C I Z I E cu privire la respingerea recursului declarat de Instituția Publică Cadastrul Bunurilor Imobile, în cauza civilă intentată la cererea Societății cu Răspundere Limitată „Iurii Carpov”, părți interesate Primăria s. Mărăndeni, r-
CSJ 2025-03-12
0,92
2ac-77/25 — recunoasterea si înregistrarea dreptului de proprietate
Î N C H E I E R E cu privire la conflictul negativ de competență dintre Judecătoria Chişinău, sediul Centru și Judecătoria Bălți, sediul Fălești, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Stelea Ruslan și Stelea
CSJ 2022-06-29
0,92
3ra-520/22 — contestarea actului administrativ
și a terenului aferent casei cu suprafața de 0.02 ha, nr. cadastral xxxx reclamantei Anastasia Bilineț. La rândul său, Fiodor Procopișin a vândut 1⁄2 cotă-parte din casa de locuit, amplasată pe terenul cu suprafața de 0.0284 ha, nr. cadastr
CSJ 2025-02-12
0,92
2r-518/24 — declararea valabilitatii actului juridic.
ÎN FAPT 1. La 15 mai 2014, Cozari Ludmila s-a adresat în judecată împotriva Alionei Putină, solicitând declararea valabilității contractului de vânzare- cumpărare încheiat cu pârâta Putină Aliona și Putină Serghei a încăperilor locative nr.
Sursă