2rc-96/24 — rezolutiunea contractelor de vinzare-cumparare

La 05 ianuarie 2022, SRL „Agromaxx-Grow” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Domnicăi Hmurovici, Olgăi Coțur, Larisei Dascal, lui Mihail Iațcov și Iurii Ganev, intervenient accesoriu IP „Agenția Servicii Publice”, Serviciul Cadastral Orhei, cu privire la constatarea încălcării dreptului de preemțiune, declararea nulității absolute a acordurilor de rezoluțiune a contractelor de vânzare - cumpărare, contractului de donație, contractului de vânzare-cumpărare, substituirea în drepturi de cumpărător, constatarea încheierii contractului de vânzare-cumpărare, compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 13 decembrie 2023 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Agromaxx-Grow” (vol. II, f.d. 172-173).

La 18 decembrie 2023, SRL „Agromaxx-Grow”, reprezentată de avocatul Constantin Gheorghița, a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărîrii din 13 decembrie 2023 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, solicitând admiterea cererii de apel, în partea pretențiilor respinse, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

La 21 decembrie 2023, Iurii Ganev și Olga Coțur, reprezentată de avocata Angela Istrate, a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 13 decembrie 2023 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărîrii instanței de fond în partea constatării încălcării dreptului de preemțiune în procurarea terenurilor agricole de către Domnica Hmurovici, substituirii reclamantei SRL „Agromaxx-Grow” în drepturile de cumpărător al terenurilor agricole, cu emiterea în această parte a unei noi hotărîri de respingere a acțiunii.

La 26 decembrie 2023, Mihail Iațcov a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 13 decembrie 2023 a Judecătoriei Orhei, sediul 1 Central, solicitînd admiterea cererii de apel, casarea hotărîrii instanței de fond în partea constatării încălcării dreptului de preemțiune în procurarea terenurilor agricole de către Domnica Hmurovici, substituirii reclamantei SRL „Agromaxx-Grow” în drepturile de cumpărător al terenurilor agricole, cu emiterea în această parte a unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

La 26 decembrie 2023, Domnica Hmurovici a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărîrii instanței de fond, solicitînd admiterea cererii de apel, casarea hotărîrii din 13 decembrie 2023 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, în partea constatării încălcării dreptului de preemțiune în procurarea terenurilor agricole de către Domnica Hmurovici, substituirii reclamantei SRL „Agromaxx-Grow” în drepturile de cumpărător al terenurilor agricole, cu emiterea în această parte a unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

Prin încheierea din 26 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de SRL „Agromaxx-Grow”, reprezentată de avocatul Constantin Gheorghița, Iurii Ganev și Olga Coțur, reprezentați de avocata Angela Istrate, Mihail Iațcov și Domnica Hmurovici. S-a comunicat apelantei SRL „Agromaxx-Grow” despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 375 de lei, acordând-i pentru aceasta un termen de 10 zile din momentul recepționării prezentei încheieri. S-a comunicat apelanților Iurii Ganev și Olga Coțur despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate întocmite în conformitate cu exigențele Legii și a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 150 de lei, acordându- le pentru aceasta un termen de 10 zile din momentul recepționării prezentei încheieri. S-a comunicat lui Mihail Iațcov despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate întocmite în conformitate cu exigențele Legii și a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 150 de lei, acordându-i pentru acesta un termen de 10 zile din momentul recepționării prezentei încheieri. S-a comunicat apelantei Domnica Hmurovici despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate întocmite în conformitate cu exigențele Legii și a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 150 lei, acordîndu-i pentru aceasta un termen de 10 zile din momentul recepționării prezentei încheieri. S-a explicat apelanților SRL „Agromaxx-Grow”, Iurii Ganev, Olga Coțur și apelanților Mihail Iațcov și Domnica Hmurovici că, în caz dacă nu 2 vor lichida neajunsurile menționate, cererile de apel nu va fi considerate depuse și împreună cu actele anexate vor fi restituite.

Prin încheierea din 04 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a transmis, conform competenței, cauza civilă nr. 2a-1086/24, instanței de judecată competente - Curtea de Apel Nord pentru examinarea cererilor de apel declarate de către SRL „Agromaxx-Grow”, reprezentată de avocatul Constantin Gheorghița, Iurii Ganev și Olga Coțur, reprezentați de avocata Angela Istrate, Mihail Iațcov și Domnica Hmurovici.

Prin încheierea din 12 septembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, nu s-a dat curs cererilor de apel depuse de SRL „Agromaxx-Grow”, reprezentată de avocatul Constantin Gheorghița, Iurii Ganev și Olga Coțur, reprezentați de avocata Angela Istrate, Mihail Iațcov și Domnica Hmurovici. S-a comunicat apelantei SRL „Agromaxx-Grow” despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 375 de lei. S-a comunicat apelanților Iurii Ganev și Olga Coțur despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate întocmite în conformitate cu exigențele Legii și a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 150 de lei. S-a comunicat lui Mihail Iațcov despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate întocmite în conformitate cu exigențele Legii și a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 150 de lei. S-a comunicat apelantei Domnica Hmurovici despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate întocmite în conformitate cu exigențele Legii și a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 150 de lei. S-a comunicat apelanților despre necesitatea prezentării la Curtea de Apel Bălți a cererii de apel cu invocarea motivelor de fapt și de drept, pentru care își întemeiază apelul, a bonului de plată a taxei de stat pentru fiecare apelant în parte (în original), stabilindu-le termen pînă la data de 15 octombrie 2024, orele 16.00. Se explicat apelanților că, în caz dacă nu vor lichida neajunsurile menționate, cererile de apel nu va fi considerate depuse și vor fi restituite.

Prin încheierea din 21 noiembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, s-a restituit cererile de apel Iurii Ganev și Olga Coțur, reprezentați de avocata Angela Istrate, Mihail Iațcov și Domnica Hmurovici împotriva hotărîrii Judecătoriei Orhei, sediul Central din 13 decembrie 2023, pe motiv că apelanta nu a înlăturat neajunsurile indicate de instanța de apel. S-a remis apelanților cererile de apel cu toate documentele anexate. 3

La 13 decembrie 2024, prin intermediul poștei electronice, Iurii Ganev și Olga Cuțur, reprezentați de avocata Angela Istrate, a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 21 noiembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea cererii de recurs, casarea încheierii contestate în partea restituirii cererii de apel depuse de Iurii Ganev și Olga Cuțur, reprezentați de avocata Angela Istrate, cu restituirea cauzei la rejudecare în instanța de apel, în același complet, problema soluționată prin încheierea casată.

În susținerea recursului a menționat că încheierea din 12 septembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, prin care nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Iurii Ganev și Olga Cuțur, nu a fost comunicată apelanților, cât și reprezentantului acestora, avocatei Angela Istrate. La acel moment, avocata nu era înregistrată în programul integrat de gestionare a dosarelor. În perioada 17 septembrie 2024 -03 octombrie 2024, avocata Angela Istrate s-a afla peste hotarele Republicii Moldova, astfel este nejustificată concluzia instanței de apel că încheierea a fost recepționată de avocată. După revenirea din concediu anual, avocata a motivat apelul și a depus cererea de apel motivată, fără a cunoaște despre existența unui termen acordat, iar apelanții au achitat taxa de stat și de timbru la 30 octombrie 2024, fapt confirmat prin bonurile de plată anexate la cererea de recurs.

Art. 425 din Codul de procedură civilă: „Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.”

Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă stipulează: „Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul.”

Art. 365 alin. (1) și (11) din Codul de procedură civilă: „ (1) În cererea de apel se indică: a) instanța căreia îi este adresat apelul; b) numele sau denumirea, domiciliul sau sediul apelantului, calitatea lui procedurală; c) hotărârea atacată, instanța care a emis-o, completul de judecată, data emiterii; d) motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul; e) probele invocate în susținerea apelului; f) solicitarea apelantului; g) numele și domiciliul martorilor, dacă se cere a fi citați în apel; h) documentele ce se anexează. (11) Elementele cererii de apel prevăzute la alin. (1) lit. d), e) și h) pot fi incluse într- o cerere de apel suplimentară depusă după data întocmirii hotărârii integrale”. 4

Art. 368 din Codul de procedură civilă: „ (1) Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. (2) Dacă apelantul îndeplinește în termen indicațiile din încheierea judecătorească, apelul se consideră depus la data prezentării inițiale. (3) Încheierea instanței de apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată odată cu fondul.”

Articolul 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă: „ (1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin.(1).

Art. 100 din Codul de procedură civilă: „ (1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

Art. 110 din Codul de procedură civilă: „Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.”

Art. 111 din Codul de procedură civilă: „(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească. (2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii perioade. (3) Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la calcularea termenului.”

Astfel, cererea de recurs depusă de Iurii Ganev și Olga Coțur, reprezentați de avocata Angela Istrati, la 13 decembrie 2024, se consideră depusă în interiorul termenului legal prevăzut la art. 425 din Codul de procedură civilă.

Din materialele cauzei se atestă că, la 21 decembrie 2023, Iurii Ganev și Olga Coțur, reprezentată de avocata Angela Istrate, a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 13 decembrie 2023 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărîrii instanței de fond în partea constatării încălcării dreptului de preemțiune în procurarea terenurilor agricole de către Domnica Hmurovici, substituirii reclamantei SRL „Agromaxx-Grow” în drepturile de cumpărător al terenurilor agricole, cu emiterea în această parte a unei noi hotărîri de respingere a acțiunii .

Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea din 26 martie 2024, nu a dat curs cererii de apel depusă de Iurii Ganev și Olga Coțur, reprezentată de avocata Angela Istrate și a comunicat apelanților despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate întocmite în conformitate cu exigențele Legii și a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 150 de lei, acordându- le pentru aceasta un termen de 10 zile din momentul recepționării prezentei încheieri.

Prin încheierea din 04 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a transmis, conform competenței, cauza civilă nr. 2a-1086/24, instanței de judecată competente - Curtea de Apel Nord pentru examinarea cererilor de apel declarate de către SRL „Agromaxx-Grow”, reprezentată de avocatul Constantin Gheorghița, Iurii Ganev și Olga Coțur, reprezentați de avocata Angela Istrate, Mihail Iațcov și Domnica Hmurovici.

Ulterior, prin încheierea din 12 septembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, nu s-a dat curs cererilor de apel depuse de Iurii Ganev și Olga Coțur, reprezentați de avocata Angela Istrate și s-a comunicat apelanților Iurii Ganev și Olga Coțur despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate întocmite în conformitate cu exigențele Legii și a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 150 de lei, stabilindu-le termen până la data de 15 octombrie 2024, orele 16.00 ( vol. III, f.d. 90-95)

Copia încheierii din 12 septembrie 2024 a Curții de Apel Bălți a fost expediată, la 20 septembrie 2024, prin intermediul poștei electronice reprezentantului apelanților, avocatei Angela Istrate, cât și apelanților, prin intermediul oficiului poștal, fiind recepționată de Olga Coțur, la 25 septembrie 2024, fapt ce se confirmă prin avizul de recepție anexat la materialele cauzei, iar în privința lui Iurii Ganev, avizul de recepție și plicul s- a returnat cu mențiunea factorului poștal „nereclamat” (vol. III, f.d. 100, 168). 6

Acțiunile instanței de apel cu privire la expedierea și comunicarea încheierii din 12 septembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, se încadrează pe deplin în rigorile prevăzute la art. 100 alin. (1) și (11)din Codul de procedură civilă.

Însă, în interiorul termenului acordat de instanța de apel, Iurii Ganev și Olga Coțur, reprezentați de avocata Angela Istrate, nu au înlăturat integral neajunsurile indicate de instanța de apel în încheierea din 12 septembrie 2024, or, apelanții au prezentat doar cererea de apel motivată.

Prin încheierea din 21 noiembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, a fost restituită cererea de apel depusă de Iurii Ganev și Olga Coțur, reprezentați de avocata Angela Istrate, împotriva hotărârii din 13 decembrie 2023 a Judecătoriei Orhei, sediul Central.

În context, instanța de apel justificat a reținut că Iurii Ganev și Olga Coțur, reprezentați de avocata Angela Istrate, nu au înlăturat integral neajunsurile indicate în încheierea din 12 septembrie 2024 în termenul acordat de instanță.

Completul de judecată menționează că nu poate fi reținut argumentul invocat în cererea de recurs de avocata Angela Istrate, în interesele Olgăi Coțur și lui Iurii Ganev, că încheierea din 12 septembrie 2024 a Curții de Aperl Bălți nu a fost comunicată apelanților, cît și avocatului.

După cum rezultă din materialele cauzei, la 20 septembrie 2024, copia încheierii din 12 septembrie 2024 a Curții de Apel Bălți a fost expediată avocatei Angela Istrati la adresa ******, prin intermediul căreia avocata a expediat cereri în adresa instanței de fond (vol. I, f.d. 88, vol. II, f.d. 53, 62 verso, 66, 78, vol. III, f.d. 169), circumstanță ce se confirmă prin extrasul din poșta electronică anexat la materialele dosarului ( vol. III, f.d. 67 verso).

Prin urmare, Completul de judecată atestă că, la 20 septembrie 2024, încheierea din 12 septembrie 2024 a Curții de Apel Bălți a fost expediată, la adresa de e-mail ******, utilizată de apelantă în corespondența cu instanța ca adresă de contact, iar actul de procedură transmis destinatarului, prin poșta electronică, se consideră recepționat în ziua expedierii, adică la 20 septembrie 2024.

Totodată, Completul de judecată reține că încheierea din 12 septembrie 2024 a Curții de Apel Bălți a fost expediată, prin intermediul oficiului poștal, și apelanților la adresele indicate de către aceștia în cererea de apel motivată, fiind recepționată de Olga Coțur, la 25 septembrie 2024, fapt ce se confirmă prin avizul de recepție anexat la materialele cauzei, iar în privința lui Iurii Ganev, avizul de recepție și plicul s-a returnat cu mențiunea factorului poștal „nereclamat” (vol. III, f.d. 100, 168).

Conform pct. 2 din Regulile privind prestarea serviciilor poștale, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1457 din 30 decembrie 2016, prin noțiunea de trimitere nereclamată – se înțelege trimitere poștală care nu a fost 7 distribuită (predată) destinatarului din cauza nesolicitării sau refuzului de recepționare a acesteia.

În temeiul pct. 82 din Regulile privind prestarea serviciilor poștale, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1457 din 30 decembrie 2016, trimiterile poștale cu mențiunea „Predarea în mînă proprie”, „Citație” sau „Înștiințare” se înmânează personal destinatarului. În lipsa acestuia, în cutia poștală individuală se lasă avizul de sosire pentru primirea trimiterii în unitatea poștală. Trimiterile poștale adresate persoanelor fizice și juridice, sediul cărora se află în afara localităților (stații meteorologice, ferme etc.), se ridică în unitățile poștale, cu forțele și mijloacele proprii, de către destinatari.

Așadar, destinatarul trimiterii poștale avea obligația prezumată de a se apropia la oficiul poștal pentru a ridica corespondența, situația care la caz nu se atestă, deci, această omisiune nu-i poate fi imputată instanței de apel, care a întreprins toate măsurile pentru a aduce la cunoștința apelantului copia încheierii din 12 septembrie 2024 prin care nu s-a dat curs cererii de apel.

Prin urmare, Completul de judecată constată că instanța de apel a comunicat încheierea din 12 septembrie 2024 a Curții de Apel Bălți atât reprezentantului apelanților, avocatei Angela Istrati, cît și apelanților, iar aceștia au cunoscut că termenul limită pentru înlăturarea neajunsurilor indicate de instanța de apel este 15 octombrie 2024, ora 16:00.

Cu referire la argumentul reprezentantului recurenților, avocatei Angela Istrate, precum că nu s-a aflat în țară până la 03 octombrie 2024, motiv pentru care susține că nu a putut înlătura neajunsurile, Completul de judecată notează că chiar și în ipoteza invocată, aceasta după revenirea în țară a dispus de un interval de 12 zile (04 octombrie 2024-15 octombrie 2024) în care putea în mod rezonabil să înlăture neajunsurile stabilite prin încheierea din 12 septembrie 2024 a Curții de Apel Bălți. Or, simpla absență din țară până la o anumită dată nu justifică pasivitatea avocatei.

Cu referire la argumentul lui Iurii Ganev și Olga Coțur, reprezentați de avocata Angela Istrati, precum că au achitat taxa de stat la 30 octombrie 2024, fapt ce se confirmă prin bonurile de plata anexate la prezentul recurs, Completul de judecată îl consideră irelevant, or, apelanții aveau obligația de a prezenta, în termenul stabilit de instanța de apel, dovada achitării integrale a taxei de stat, ceea ce nu a fost îndeplinit de către aceștia. Iar, din lucrările dosarului nu rezultă că Iurii Ganev și Olga Coțur au depus vre-o cerere prin care să solicite prelungirea termenului în conformitate cu art. 115 din Codul de procedură civilă.

În context, instanța de recurs precizează că, în jurisprudența sa constantă, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reiterat că ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind protejarea drepturilor sale de acces la instanță (cauza Van Harn vs Germania nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007). 8

În atare circumstanțe, având în vedere faptul că încheierea din 21 noiembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, în partea restituirii apelului depus de a Iurii Ganev și Olga Coțur, reprezentați de avocata Angela Istrati, a fost emisă în concordanță cu normele de drept procedural, iar argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează de a respinge recursul și a menține încheierea contestată.

Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea de recurs depusă de Iurii Ganev și Olga Coțur, reprezentați de avocata Angela Istrati,. Menține încheierea din 21 noiembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, în partea restituirii apelului depus de a Iurii Ganev și Olga Coțur, reprezentați de avocata Angela Istrati, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Agromaxx-Grow” împotriva Domnicăi Hmurovici, Olgăi Coțur, Larisei Dascal, lui Mihail Iațcov și Iurii Ganev, intervenient accesoriu IP „Agenția Servicii Publice”, Serviciul Cadastral Orhei, cu privire la constatarea încălcării dreptului de preemțiune, declararea nulității absolute a acordurilor de rezoluțiune a contractelor de vânzare - cumpărare, contractului de donație, contractului de vânzare-cumpărare, substituirea în drepturi de cumpărător, constatarea încheierii contractului de vânzare-cumpărare, compensarea cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă. Președinte Stela Procopciuc Judecători Gheorghe Stratulat Oxana Parfeni 9