2r-111/25 — anularea ordinului, restabilirea in functia detinuta, incasarea salariului pentru perioada de absenta fortata de la locul de munca si repararea prejudiciului mmoral

2r-111/25 — anularea ordinului, restabilirea in functia detinuta, incasarea salariului pentru perioada de absenta fortata de la locul de munca si repararea prejudiciului mmoral (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

DECIZIE

cu privire la respingerea cererii de recurs depuse de Ion Matei, reprezentat

de avocatul Anatol Lupașcu,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Matei

Ion împotriva Agenției Naționale pentru Siguranța Alimentelor privind

anularea ordinului, restabilirea în funcția deținută, încasarea salariului pentru

perioada de absență forțată de la locul de muncă și repararea prejudiciului

morală,

împotriva încheierii din 25 februarie 2025 a Curții de Apel Centru

(Dosarul nr. 2r-111/25

Nr. PIGD 2-24103260-01-2r-24032025)

Cererea de apel restituită în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură

civilă, din motiv că nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. G. Ciobanu

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, jud. R. Pulbere, A. Malîi, R. Pascari

04 iunie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților cererea de recurs depusă de Ion Matei,

reprezentat de avocatul Anatol Lupașcu,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Oxana Parfeni, Președinte,

Gheorghe Stratulat,

Ion Munteanu, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

împotriva Agenției Naționale pentru Siguranța Alimentelor privind anularea

ordinului, restabilirea în funcția deținută, încasarea salariului pentru perioada

de absență forțată de la locul de muncă și repararea prejudiciului morală (f.d.4-

7).

Centru, s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Ion Matei ( f.d.

97, 105-120).

Lupașcu a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 22 noiembrie 2024 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea cererii de apel,

casarea hotărârii instanței de fond și emiterea unei noi hotărâri de admitere a

cererii de chemare în judecată ( f.d. 102 -104).

dat curs cererii de apel depuse Ion Matei, reprezentat de avocatul Anatol

Lupașcu. S-a acordat apelantului Ion Matei, prin intermediul avocatului Anatol

Lupașcu, un termen de 10 zile calendaristice din momentul primirii copiei de

pe încheierea în cauză pentru depunerea unei cereri suplimentare de apel, cu

indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, prezentarea

copiilor de pe cererea de apel suplimentară într-un număr egal cu numărul

participanților la proces, precum și prezentarea originalului dovezii de achitare

a taxei de timbru în sumă de 200 de lei. S-a explicat apelantului că cererea de

înlăturare a neajunsurilor menționate urmează să fie prezentată și înregistrată

nemijlocit în Direcția Evidență și Documentare Procesuală a Curții de Apel

Chișinău în termenul stabilit, iar în caz de neîndeplinire a indicațiilor din

încheiere, cererea de apel va fi restituită. (f.d. 127-128).

restituit cererea de apel depusă de Ion Matei, reprezentat de avocatul Anatol

Lupașcu (f.d. 134-136).

reprezentat de avocatul Anatol Lupașcu, a depus cerere de recurs împotriva

1

încheierii din 25 februarie 2025 a Curții de Apel Centru, solicitând admiterea

cererea de recurs, casarea încheierii contestate cu restituirea cauzei la

rejudecare, la etapa punerii pe rol a cererii de apel (f.d. 139-141).

martie 2025, examinând poșta electronică lupascu_anatol@yahoo.com a

constatat că la adresa de e-mail ce îi aparține, la 27 februarie 2025, 11:44, a

parvenit încheierea din 25 februarie 2025 a Curții de Apel Centru, din care a

reținut că instanța de apel i-a restituit cererea de apel, pe motiv că nu au fost

înlăturate, în timp de 10 zile, neajunsurile indicate de instanța de apel în

încheierea din 26 decembrie 2024.

7.1. Recurentul a indicat că încheierea din 26 decembrie 2025 a Curții de

Apel Chișinău nu a parvenit la adresa electronică a avocatului, respectiv nu a

cunoscut despre existența acesteia și nu a putut să se conformeze dispozițiilor

încheierii. Drept dovadă celor invocate a anexat informația parvenită de pe e-

mailul avocatului pentru intervalul zilelor 21 ianuarie 2024-23 ianuarie 2024,

din care se atestă că instanța de apel nu i-a expediat încheierea din 26

decembrie 2024.

depus referință, solicitînd respingerea ca fiind neîntemeiată a cererii de recurs

depusă de Ion Matei, reprezentat de avocatul Anatol Lupașcu.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„ (2) Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva

încheierilor emise de către curțile de apel”.

„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la

comunicarea încheierii.”

„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să

respingă recursul.”

„ (1) În cererea de apel se indică: a) instanța căreia îi este adresat apelul; b) numele sau

denumirea, domiciliul sau sediul apelantului, calitatea lui procedurală; c) hotărârea atacată,

instanța care a emis-o, completul de judecată, data emiterii; d) motivele de fapt și de drept

pe care se întemeiază apelul; e) probele invocate în susținerea apelului; f) solicitarea

apelantului; g) numele și domiciliul martorilor, dacă se cere a fi citați în apel; h)

documentele ce se anexează.

(11) Elementele cererii de apel prevăzute la alin. (1) lit. d), e) și h) pot fi incluse într-o

cerere de apel suplimentară depusă după data întocmirii hotărârii integrale”.

„ (1) Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă

cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la

repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces,

să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

2

(2) Dacă apelantul îndeplinește în termen indicațiile din încheierea judecătorească,

apelul se consideră depus la data prezentării inițiale.

(3) Încheierea instanței de apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată odată cu

fondul.”

„ (1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a

îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.

368 alin.(1).

„ (1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la

proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite,

prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului

executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată

sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, sau prin alte

mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea primirii lui,

precum și prin delegație judiciară.

(11) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură ale instanței de judecată se

comunică autorităților publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin

intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia sînt conectați prin

adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată, în mandatul de avocat, în alte

acte ce atestă utilizarea poștei electronice. Actele de procedură expediate prin intermediul

Programului integrat de gestionare a dosarelor se consideră comunicate.”

„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în

interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.”

„(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu

este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.

(2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei

comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și

cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii

perioade.

(3) Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment în

timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură, atunci

ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la calcularea

termenului.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

al Curții Supreme de Justiție atestă că, la 27 februarie 2025, Curtea de Apel

Centru a expediat, prin intermediul poștei electronice, reprezentantului

recurentului, avocatului Anatol Lupașcu copia încheierii din 25 februarie 2025,

ceea ce se confirmă prin extrasul din poșta electronică atașat la materialele

cauzei (f.d. 139).

3

Anatol Lupașcu, la 02 martie 2025, se consideră depusă în interiorul

termenului legal prevăzut la art. 425 din Codul de procedură civilă.

reprezentat de avocatul Anatol Lupașcu a depus apel nemotivat împotriva

hotărârii din 22 noiembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii instanței de fond și

emiterea unei noi hotărâri de admitere a cererii de chemare în judecată ( f.d.

102 -104).

dat curs cererii de apel depuse Ion Matei, reprezentat de avocatul Anatol

Lupașcu, a acordat apelantului Ion Matei, prin intermediul avocatului Anatol

Lupașcu, un termen de 10 zile calendaristice din momentul primirii copiei de

pe încheierea în cauză pentru depunerea unei cereri suplimentare de apel, cu

indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, prezentarea

copiilor de pe cererea de apel suplimentară într-un număr egal cu numărul

participanților la proces, precum și prezentarea originalului dovezii de achitare

a taxei de timbru în sumă de 200 de lei și a explicat apelantului că cererea de

înlăturare a neajunsurilor menționate urmează să fie prezentată și înregistrată

nemijlocit în Direcția Evidență și Documentare Procesuală a Curții de Apel

Chișinău în termenul stabilit, iar în caz de neîndeplinire a indicațiilor din

încheiere, cererea de apel va fi restituită. (f.d. 127-128).

expediată, la 22 ianuarie 2025 (f.d. 130), reprezentantului apelantului,

avocatului Anatol Lupașcu, la adresa de e-mail lupascu_anatol@yahoo.com.

confirmarea expedierii documentului către partea interesată se atestă prin

extrasul eliberat de către operatorul poștei electronice, anexat la materialele

cauzei. Extrasul dat conține: datele de identificare a poștei electronice a

expeditorului și a destinatarului, data calendaristică, anul, ora expedierii,

precum și atașamentul cu actul judecătoresc.

sau neexpediere a actului pe poșta electronică, extrasul menționat va cuprinde

informații cu privire la aceste inexactități, cu alte cuvinte, expeditorul va primi

un mesaj separat de la „Mail delivery system” sau extrasul dedus analizei va

cuprinde mesajul de la „Mail delivery system” conform căruia operatorul

poștal va explica cauzele care au stat la baza returnării mesajului către

expeditor. De regulă, acesta este informat că transmiterea mesajului nu a fost

posibilă, deoarece adresa nu a fost găsită sau ea nu poate primi e-mailuri.

eroare tehnică, odată cu expedierea actului judecătoresc la adresa electronică a

reprezentantului apelantului, avocatului Anatol Lupașcu, lipsesc.

26 decembrie 2024, se încadrează pe deplin în rigorile prevăzute la art. 100

alin. (1) și (11) din Codul de procedură civilă.

Codul de procedură civilă, termenul de 10 zile calendaristice din momentul

4

recepționării încheierii din 26 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău a

început să curgă din data de 23 ianuarie 2025, ziua imediat următoare de la

data comunicării reprezentantului apelantului, avocatului Anatol Lupașcu a

încheierii, și care a expirat la data de 01 februarie 2025 (zi de sâmbătă),

(sâmbătă – zi nelucrătoare), 02 februarie 2025, la fel zi nelucrătoare.

zi de prezentare a apelului motivat și a dovezii de plată a taxei de timbru se

consideră următoarea zi lucrătoare, 03 februarie 2025 (zi de luni).

neajunsurile indicate în încheierea din 26 decembrie 2024 a Curții de Apel

Chișinău, în interiorul termenului acordat de instanța de apel și nici nu a

solicitat prelungirea termenului de procedură.

temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, a fost restituită

cererea de apel depusă de Ion Matei, reprezentat de avocatul Anatol Lupașcu,

împotriva hotărârii din 22 noiembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru.

de avocatul Anatol Lupașcu, nu a înlăturat neajunsurile indicate în încheierea

din 26 decembrie 2024 în termenul acordat de instanță.

invocat în cererea de recurs depusă de Ion Matei, reprezentat de avocatul

Anatol Lupașcu, precum că nu a primit încheierea din 26 decembrie 2024 a

Curții de Apel Chișinău.

2024 a Curții de Apel Chișinău a fost expediată, la 22 ianuarie 2025 (f.d. 130),

reprezentantului apelantului, avocatului Anatol Lupașcu, la adresa de e-mail

lupascu_anatol@yahoo.com, indicată de acesta în mandatul avocatului seria

MA nr. 1958967 din 15 august 2024 (f.d. 8) și de la care acesta a depus cererea

de apel nemotivată și prezenta cerere de recurs ( f.d. 102, 139).

Chișinău a fost comunicată reprezentantului apelantului, avocatului Anatol

Lupașcu, anume în ziua de 22 ianuarie 2025, ora 12:22, la adresa electronică a

ultimului, întrucât confirmarea recepției notificării a fost emisă în mod

automatizat de sistemul informațional, care a livrat corespondența prin poșta

electronică. Așadar, actul de procedură transmis destinatarului avocatului

Anatol Lupașcu, prin poșta electronică, se consideră recepționat în ziua

expedierii. Respectiv, avocatul apelantului, Anatol Lupașcu a cunoscut despre

încheierea din 26 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, la 22 ianuarie

2025.

încheierea din 26 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău prin e-mail,

Completul de judecată îl consideră irelevant, întrucât lista mesajelor afișate

poate fi modificată cu ușurință prin ștergere sau omisiune intenționată.

Justiție conchide de a respinge cererea de recurs depusă de Ion Matei,

5

reprezentat de avocatul Anatol Lupașcu, și de a menține încheierea din 25

februarie 2025 a Curții de Apel Centru.

428 din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge cererea de recurs depusă de Ion Matei, reprezentat de avocatul

Anatol Lupașcu.

Menține încheierea din 25 februarie 2025 a Curții de Apel Centru, în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Matei Ion împotriva

Agenției Naționale pentru Siguranța Alimentelor privind anularea ordinului,

restabilirea în funcția deținută, încasarea salariului pentru perioada de absență

forțată de la locul de muncă și repararea prejudiciului morală.

Decizia este irevocabilă.

Președinte Oxana Parfeni

Judecători Gheorghe Stratulat

Ion Munteanu

6