3ra-489/24 — contestarea actelor administrative

3ra-489/24 — contestarea actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

ÎNCHEIERE

cu privire la inadmisibilitatea recursului depus de Societatea cu

Răspundere Limitată ,,Ecosem Grup”,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de

chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

,,Ecosem Grup” împotriva Serviciului Fiscal de Stat privind

contestarea actului administrativ individual defavorabil,

împotriva deciziei din 20 septembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău,

(Dosarul nr. 3ra-489/24

NR. PIGD 2-20049173-01-3ra-05062024)

Recursul este vădit neîntemeiat. Art. 246 alin. (2) lit. h) Cod administrativ.

Dezacordul recurentului cu decizia instanței de apel nu constituie un temei de casare

a ei.

Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, jud. V. Chisilița,

Curtea de Apel Chișinău, jud. V. Negru, I. Dutca, E. Palanciuc,

30 mai 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului depus de SRL

,,Ecosem Grup”,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Ion Malanciuc, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire la anularea actului

administrativ individual defavorabil.

controlului nr. DICF-50930/10 din 10.06.19, de către Serviciul Fiscal de Stat a fost

inițiat controlul în privința SRL „Ecosem Grup” cu începerea acestuia de la data de

12.06.19 și cu finalizarea la 19.06.19, pentru perioada 01.01.18 - 30.04.19.

inițierea controlului, nr. DICF57654/12 din 12.08.19, prin care s-a inițiat controlul

fiscal la SRL „Ecosem Grup”, începând cu data de 13.08.19 până la 21.08.19 cu

prelungirea lui până la 23.08.19. Conform deciziei din 12.08.19 controlul inițiat

reprezintă unul la fața locului, prin metoda de verificare totală, planificat conform

riscurilor și a fost inițiat de Serviciul Fiscal de Stat. Perioada supusă controlului

fiind deja de la 01.01.18 până la 30.06.19.

recepționat răspunsul Serviciului Fiscal nr. 26/4-21-14-687, la interpelarea din

28.10.19, prin care administratorul a fost informat că în data de 09.09.19 inspectorii

fiscali au întocmit Actul de control nr. 5-693518, continuat pe blancheta actului nr.

5-693519 în care au fost constatate un șir de încălcări fiscale pretinse ca fiind

admise de SRL „Ecosem Grup”.

de încălcare a legislației comisă de SRL ”Ecosem Grup”, prin care s-a decis de a

suspenda cazul și a efectua un control repetat.

SRL ”Ecosem Grup” le apreciază ca fiind ilegale, abuzive și necesar de a fi anulate.

controlul fiscal în privința SRL „Ecosem Grup” pe parcursul a mai mult de 5 luni,

fără un careva temei legal și argumentare motivată a acțiunilor întreprinse.

1

în privința SRL ”Ecosem Grup”, fiind supusă controlului întreaga activitate a

contribuabilului, fiind calculate arbitrar la bugetul de stat plăți suplimentare. La

data de 16.02.2018, SFS a dispus încasarea plăților menționate, iar decizia a fost

contestată în instanța de judecată. Până în prezent litigiul se află în curs de

examinare.

control fiscal în situația în care întreprinderea se află în proces de insolvabilitate și

depune eforturi pentru restabilirea solvabilității, relansarea activității și stingerea

creanțelor creditorilor. Cu toate acestea acțiunile abuzive ale serviciului fiscal doar

creează impedimente în desfășurarea activității SRL ”Ecosem Grup” prin

solicitarea permanentă a documentelor la control și a informațiilor privind

activitatea întreprinderii.

dispus prelungirea termenului de examinare a cazului de încălcare a legislației cu

30 zile, invocând necesitatea soluționării juste a cazului de încălcare fiscală,

clarificarea promptă și obiectivă a circumstanțelor în temeiul art. 246 alin.(2) și

art.247 Cod Fiscal. Contrar normelor sus indicate, SFS nici nu a informat SRL

„Ecosem Grup” despre prelungirea termenului de examinare a cazului, nici nu a

informat despre noua data de examinare a cazului și nici nu a indicat careva motive

concrete ce ar îndreptăți prelungirea termenului de examinare a cazului de încălcare

fiscală, dar s-a limitat la niște motivații generale și absolut neargumentate.

Circumstanțele date constituind temei de anulare a deciziei menționate ca fiind

ilegală.

suspenda cazul și a efectua un control repetat la SRL „Ecosem Grup”. Temei de

emitere a deciziei indicate servind prevederile art. 249 alin. (1) lit. c) și alin. (3)

Cod Fiscal.

„Ecosem Grup” a solicitat Serviciului Fiscal de Stat de a anula actele sale

administrative, însă până în prezent nu a primit nici o decizie pe marginea cererii

prealabile.

chemare în judecată împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire la anularea

actului administrativ individual defavorabil.

prezentate de Serviciul Fiscal de Stat prin scrisoarea din 10 februarie 2020,

administratorului, SRL „Ecosem Grup” i s-a comunicat că în data de 5 februarie

2

2020, a fost emisă decizia nr. 317/116 din 5 februarie 2020, prin care Serviciul

Fiscal de Stat a dispus: a micșora pierderile fiscale pentru perioada fiscală A/2018

cu 3 946 656 lei, care vor constitui 801 661 lei; a micșora TVA spre deducere în

perioada ulterioară cu 602 984 lei, care la situația 30 iunie 2019 va constitui 778

262 lei; a încasa la buget sumele impozitelor și plăților calculate în rezultatul

controlului - 9930 lei, taxa pentru folosirea drumurilor de către autovehicule; 226

918 lei - impozit pe bunuri imobile diminuat pentru perioada fiscală A/2018,

inclusiv 136 785 lei, calculat în rezultatul controlului repetat; amenzi și penalități

pentru diminuarea și neachitarea în termen a impozitelor, pentru neprezentarea în

modul corespunzător a dărilor de seamă, pentru neprezentarea informației despre

sediu, neexecutarea cerințelor din citația SFS, neasigurarea integrității

documentelor, neprezentarea în termen a facturilor.

administratorului Andrian Rucan, citat conform citației din 28 ianuarie 2020 și

comunicată la 29 ianuarie 2020, prin intermediul cutiei poștale din cabinetul

electronic personal al contribuabilului.

2020, nu este de acord, o consideră ilegală și nefondată. După cum rezultă din

scrisoarea Serviciului Fiscal de Stat nr. 26/4- 21-14-51 din 4 februarie 2020,

organul fiscal pretinde că a informat contribuabilul referitor la inițierea și

prelungirea controalelor fiscale, după cum și a expediat citațiile pentru prezentarea

documentelor contabile la control, exclusiv prin utilizarea așa numitei cutii poștale

din cabinetul electronic personal al contribuabilului. În același timp prin scrisoarea

nominalizată se pretinde că se anexează și confirmarea expedierii actelor sus

indicate prin intermediul cutiei poștale indicate.

personal sau cutie poștală din un astfel de cabinet, la care face referire Serviciul

Fiscal în decizia din 5 februarie 2020. Reieșind din anexele la scrisoarea din 4

februarie 2020, se pretinde că actele întocmite de Serviciul Fiscal de Stat, au fost

trimise la niște adrese electronice, prin aceste expedieri s-ar confirma solicitarea

documentelor la control și înștiințarea despre inițierea controalelor fiscale,

rezultatele acestora. Aceste adrese de email nu aparțin administratorului, care este

unica persoană împuternicită de a reprezenta întreprinderea în relațiile cu terțele

persoane și autoritățile publice, conform hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul

Central din 2 februarie 2018.

utilizat de Serviciul Fiscal de Stat și condițiile impuse de hotărârea Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru din 2 iulie 2018, administratorul SRL „Ecosem Grup” nu

poate avea acces la serviciile electronice pretinse ca utilizate de organul fiscal la

3

informarea SRL ,,Ecosem Grup” despre inițierea și efectuarea controalelor și

probabil despre alte notificări, citații pretinse ca fiind expediate în adresa

administratorului prin o careva cutie poștală electronică. Or, nu are alte persoane

responsabile de recepționarea corespondenței și reprezentarea întreprinderii, după

cum nici de prezentarea documentelor contabile la control fiscal decât

administratorul Rucan Andrian, ori administratorul insolvabilității are doar funcții

de supraveghere și nu de dispoziție.

nici refuzul de a prezenta documentele contabile la control ori, contribuabilul nici

nu a fost informat în modul corespunzător despre actele emise de Serviciul Fiscal

de Stat, iar vinovăția în cazul de fată aparține doar Ministerului Finanțelor,

Serviciului Fiscal de Stat și producătorului softului utilizat de Serviciul Fiscal de

Stat.

s-a finalizat prin actele de control din 3 ianuarie 2020, care sunt absolut ilegale, iar

rezultatele acestuia nu-i pot fi imputate, deci concluziile inspectorilor fiscali sunt

nefondate, deoarece întreprinderea duce în mod corespunzător evidența contabilă,

dispune de toate documentele necesare și achită deplin impozitele și taxele la buget.

Decizia nr. 317/116 din 05 februarie 2020 este absolut ilegală, emisă cu încălcarea

dreptului contribuabilului de a participa la efectuarea controlului și adoptarea

deciziei și urmează a fi anulată.

răspunsul din 31 octombrie 2019 și 4 februarie 2020, Serviciul Fiscal de Stat a

efectuat controlul fiscal în privința SRL ,,Ecosem Grup” pe parcursul a mai mult

de 9 luni, sau începând cu luna iunie până la 5 februarie 2020, fără un careva temei

legal și argumentare motivată a acțiunilor întreprinse.

2019 cu prelungirile ulterioare sunt ilegale, ori acestea contravin normelor sus

indicate, nu conțin argumentarea acțiunilor întreprinse de Serviciul Fiscal de Stat,

după cum și sunt emise cu depășirea competenței legale.

care au determinat inițierea controalelor fiscale în privința societății la 4 decembrie

2019, după cum și de prelungire a acestor controale, de extindere a perioadelor

supuse controalelor.

cazului de încălcare fiscală doar după ce a fost înmânat actul de control

conducătorului contribuabilului supus controlului și după expirarea termenului de

15 zile, oferit pentru depunerea dezacordului. Contrar prevederilor enunțate, fiind

4

informat contribuabilul doar în data de 7 februarie 2020 despre efectuarea

controlului și emiterea actului de control din 3 ianuarie 2020, în data de 5 februarie

2020 Serviciul Fiscal, deja a adoptat decizia în lipsa contribuabilului și fără citarea

acestuia, încălcându-i astfel grav drepturile.

Fiscal de Stat la 3 ianuarie 2020, și decizia adoptată la 5 februarie 2020, organul

fiscal a efectuat controlul fiscal la societate prin metode indirecte de estimare a

obligațiilor fiscale, în temeiul art. 189 alin. (2) Cod fiscal. În cazul de față, nu sunt

aplicabile speței prevederile art. 189 alin. (2) Cod fiscal, ori Serviciul Fiscal de Stat,

a efectuat arbitrar controlul, fără a solicita documentele la control și fără a respecta

procedura de efectuare a controalelor fiscale indicate mai sus.

ar fi diminuat impozitul pe venit, TVA sau impozitul pe bunuri imobile, precum și

că a comis alte încălcări referitor la prezentarea dărilor de seamă, eliberarea

facturilor, neprezentarea documentelor la control sunt vădit neîntemeiate și ilegale.

imobile constatat prin decizia contestată ca fiind diminuat pe perioada anilor 2018

în mărime de 226 918 lei, luând ca bază impozabilă valoarea de bilanț a producției

în curs de execuție și produse la 1 ianuarie 2018, de 190 818 641 lei, și specificând

că astfel s-a determinat baza impozabilă aferent bunurilor imobile considerate ca

neestimate pentru anul 2018 cu 90 133 163 lei, și în acest caz inspectorii fiscali au

evaluat eronat baza impozabilă neindicând concret în ce constau aceste producții

în curs de execuție și pentru care bunuri imobile concret s-a constatat diminuarea

impozitelor pe bunuri imobile. La rândul său, SFS nu a indicat concret pentru care

bunuri imobile nu s-au calculat corect impozitul și care este baza valorică greșită

la fiecare bun imobil în parte care a stat la baza actului de control.

(1) Cod fiscal, precum că prezenta decizie urmează a fi executată în termen de 30

zile de la data pronunțării și că pe perioada de 30 zile menționată nu se suspendă

calcularea majorărilor de întârziere, ori această dispoziție contravine art. 75 și 140

din Legea insolvabilității.

încasarea silită a majorării de întârziere în mărime de 15 088 lei, pentru neachitarea

în termen a impozitului pe bunuri imobile, pentru perioada de la 26 august 2018

până la 5 februarie 2020. Conform art. 75 alin. (3) al Legii insolvabilității, din

momentul intentării procedurii de insolvabilitate, calcularea penalităților,

dobânzilor și altor plăți aferente datoriilor creditoare ale debitorului se suspendă.

Prin hotărârea Curții de Apel Chisinău din 20 noiembrie 2017, a fost intentat

procesul de insolvabilitate față de SRL ,,Ecosem Grup” și respectiv începând cu

5

această dată calcularea cărorva plăți aferente datoriilor creditoare se suspendă.

Legea insolvabilității este o normă specială și prevalează prevederilor Codului

fiscal, care conține o normă generală. Drept urmare, dispoziția sus indicată privind

calcularea cărorva majorări de întârziere la plățile calculate prin decizia din 5

februarie 2020, este ilegală.

Fiscal de Stat de a anula actele sale administrative, însă până în prezent nu a primit

nici o decizie pe marginea cererii prealabile. La fel, în cererea prealabilă s-a

atenționat că administratorul societății, Rucan Andrian, nu dispune de o poștă

electronică și nu acceptă expedierea pe careva poștă electronică a documentelor

legate de efectuarea controalelor fiscale la SRL ,,Ecosem Grup”, sau de alt gen, iar

întreaga corespondență să fie adresată la adresa din str. Tighina nr.33, mun.

Chisinău, însă această solicitare ilegal nu a fost respectată. În asemenea

circumstanțe, a solicitat anularea deciziei nr. 317/116 din 5 februarie 2020 emisă

de Serviciul Fiscal de Stat.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

respins ca neîntemeiate acțiunile înaintate de SRL ,,Ecosem Grup”.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

instanței de fond, solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani din 9 iunie 2022, cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care

cererea de chemare în judecată să fie admisă integral.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

apelul declarat de SRL ,,Ecosem Grup” și s-a menținut hotărârea din 9 iunie 2022

a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

este justă, legală și motivată, argumentele contrare ale apelantei fiind nefondate,

fapt ce exclude întrunirea temeiurilor de casare a hotărârii primei instanțe. Întrucât

în ședința de judecată atât în instanța de fond, cât și în instanța de apel s-a stabilit

că, de către inspectorii DGAF Centru a Serviciului Fiscal de Stat a fost efectuat

controlul fiscal prin metoda verificării totale în baza deciziilor privind inițierea

controlului nr. DICF50930/10 din 10.06.2019 și nr. DICF-57654/12 din

12.08.2019 la agentul economic SRL ,,Ecosem Grup”, fiind întocmit actul de

control nr.5-693513 din 16.08.2019 și nr.5-693518, prelungit pe formularele nr.5-

6

693519 și nr.5-693520 din 09.09.2019, iar la 16.09.2019, Serviciul Fiscal de Stat a

emis decizia nr. 317/106 din 16.09.2019 privind prelungirea termenului de

examinare a cazului de încălcare a legislației, iar, ulterior în data de 16.10.2019 a

fost emisă decizia nr. 317/20, prin care s-a dispus suspendarea cazului și efectuarea

unui control repetat.

fost efectuat controlul fiscal prin metoda verificării totale în baza deciziei privind

inițierea controlului nr.DICF68518/04 din 04.12.2019, privind corectitudinea și

plenitudinea calculării și achitării impozitelor, taxelor și altor plăți pentru perioada

de activitate 01.01.2018 - 30.06.2019, inclusiv: - impozitul pe venit din activitatea

de întreprinzător pentru perioada fiscală A/2018, taxa pentru folosirea drumurilor

de către autovehiculele înmatriculate în Republica Moldova pentru perioada fiscală

A/2018; -impozitul pe venit din plățile salariale, impozitul pe venit la sursa de plată,

TVA, contribuții de asigurări sociale de stat, prime de asigurări medicale obligatorii

pentru perioadele fiscale, taxa pentru amenajarea teritoriului, impozitul pe bunurile

imobiliare, plăți non fiscale, deci controlul a fost inițiat în data de 12.12.2019 și

finisat în data de 03.01.2020, fiind emisă în data de 05.02.2020, decizia nr. 317/116

din 05.02.2020 asupra cazului de încălcare a legislației comisă de către

reclamant/apelant.

reclamantul/apelant nu a anexat integral documente confirmative, ceea ce

contravine prevederilor alin. (3) art. 267 din Codul fiscal, care prevede expres că,

obligația de a dovedi incorectitudinea deciziei emise de Serviciul Fiscal de Stat se

atribuie persoanei care contestă.

controlului au fost utilizate sursele informaționale din sistemul de evidență a

serviciului fiscal, informația privind rulajul mijloacelor bănești la conturile bancare

primare de la instituțiile bancare, informația din sistemul informațional al

Serviciului Fiscal de Stat despre facturile fiscale eliberate, site-ul www.sfs.md,

forma DTEST, datele din Dările de seamă prezentate de către entitate, informația

IP Agenția Servicii Publice Departamentul Cadastru.

informat, instanța de apel a reținut că, intimatul prin înștiințarea nr. 26/4-21-14-256

din 18.10.2019 a informat contribuabilul SRL „Ecosem Grup” despre inițierea

controlului fiscal repetat pentru perioada fiscală 19.01.2018 - 30.06.2019 și a

controlului fiscal prin metoda verificării totale pentru perioada fiscală 01.01.2017

- 31.12.2017, 01.07.2019 – 30.09.2019, respectând prevederile art. 134 alin. (1)

pct. 1) Cod fiscal, expediind la aceeași data la adresele electronice a apelantului

declarate la Serviciul Fiscal de Stat, iar ulterior în data de 14.11.2019, la adresele

7

electronice menționate a fost expediată și înștiințarea nr. 26/4-21-14-706 din

14.11.2019, prin care apelantul a fost informat despre inițierea controlului fiscal

repetat și a controlului fiscal prin metoda verificării totale.

Centru, conform deciziei privind inițierea controlului nr. DICF-68518/04 din

04.12.2019, a inițiat un control fiscal repetat la reclamant/apelant, începând cu data

de 19.12.2019 până la data de 03.01.2020 pentru perioada fiscală 01.01.2018 -

30.06.2019, reclamantul/apelantul fiind informat electronic, prin expedierea

deciziei menționate, la adresele electronice declarate de către reclamant la SFS.

Totodată, la 19.12.2019, reclamantului/apelantului i-a fost remisă citația seria D nr.

146125 din 18.12.2019, prin intermediul poștei electronice declarate de către

reclamant/apelant la SFS, pentru prezentarea către data de 26.12.2019 a

documentelor necesare efectuării controlului fiscal.

nerespectarea citării/comunicării în cadrul procedurii administrative, deoarece

toate citațiile și actele privind inițierea și efectuarea controlului fiscal prin metoda

verificării totale, și anume: înștiințările nr. 26/4-20/16-299 din 03.06.2019 și nr.

26/4-20/16-475 din 07.08.2019, citațiile seria D nr. 185044 și seria D nr. 185045

din 12.06.2019, scrisoarea nr. 26/4-21-12/340 din 19.06.2019 despre stoparea

controlului fiscal, citațiile seria D nr. 146090 și seria D nr. 146091 din 08.08.2019,

deciziile privind inițierea controlului nr. DICF-50930/10 din 10.06.2019 și nr.

DICF-57654/12 din 12.08.2019, actul de control nr. 5-693513 din 16.08.2019, actul

de control nr. 5-693518, prelungit pe formularele nr. 5-693519 și nr. 5-693520 din

09.09.2010, citația nr. 021683 din 23.09.2019, au fost aduse la cunoștința

apelantului la adresele electronice de e-mail ale apelantului declarate la Serviciul

Fiscal de Stat.

alin. (2) din Codul fiscal, a invitat reclamantul/apelant la examinarea contestației

la 21 mai 2020, prin citația seria V nr. 001599 din 07.05.2020, recepționată de

reclamant la data de 13.05.2020.

privința SRL „Ecosem Grup” nu a fost planificat niciun control fiscal și nu au fost

respectate prevederile Legii nr.131 din 08.06.2012 privind controlul de stat asupra

activității de întreprinzător, instanța de apel a reținut prevederile art. 1 alin. (4) lit.

e) a Legii nr.131 din 08.06.2012 privind controlul de stat asupra activității de

întreprinzător.

DICF68516/04 din 04.12.2019, emisă de către DGAF Centru, privind efectuarea

controlului fiscal prin metoda verificării a fost înregistrată în registrul de stat al

8

controalelor la data de 05.12.2019 pe site-ul: www.controale.gov.md. în rubrica

„alte controale/SFS/planul controalelor/Anul2019”, rândul nr.154 din documentul

nr. 18889, prin urmare SFS a respectat prevederile legislației.

faptul că autoritatea publică a depășit termenul privind durata unui control fiscal,

acesta fiind inițiat în luna iunie 2019 și finisat în februarie 2020, fără un temei legal

și argumente motivate a acțiunilor întreprinse. Or, DGAF Centru, prin înștiințarea

nr.26/4- 21-14-256 din 18.10.2019 a informat reclamantul/apelantul despre

inițierea controlului fiscal repetat pentru perioada fiscală 01.01.2018 - 30.06.2019

și a controlului fiscal prin metoda verificării totale pentru perioada fiscală

01.01.2017 - 31.12.2017, 01.07.2019 – 30.09.2019, în corespundere cu art.134 alin.

(1) pct. 1 din Codul fiscal, transmisă la aceeași data la adresele electronice a

reclamantului/apelantului declarate la SFS, ulterior la adresele electronice a fost

expediată și înștiințarea nr.26/4-21-14-706 din 14.11.2019, prin care reclamantul a

fost informat despre inițierea controlului fiscal repetat și a controlului fiscal prin

metoda verificării totale. Astfel, DGAF Centru, conform deciziei privind inițierea

controlului nr. DICF-68518/04 din 04.12.2019, a inițiat un control fiscal repetat la

reclamant, începând cu data de 04.12.2019 până la data de 03.01.2020 pentru

perioada fiscală 01.01.2018 - 30.06.2019, reclamantul fiind informat electronic,

prin expedierea deciziei menționate la adresele electronice declarate de către

reclamant la SFS.

precum că sumele calculate prin decizia contestată nu corespund realității, deoarece

apelantul nu a prezentat integral setul de documente primare și evidența financiară

necesare pentru efectuarea controlului fiscal. Or, prevederile art. 8 alin. (2) lit. c)

din Codul fiscal, obligă apelantul să țină contabilitatea conform formelor și

modului stabilit de legislație, să întocmească și să prezinte Serviciului Fiscal de

Stat și serviciului de colectare a impozitelor și taxelor locale dările de seamă fiscale

prevăzute de legislație, să asigure integritatea documentelor de evidență în

conformitate cu cerințele legislației.

autoritatea publică la soluționarea speței a cercetat complet și multiaspectual

circumstanțele și în limita competenței, a emis un act administrativ, prin care și-a

realizat scopul său legal. Având în vedere cele menționate, instanța de apel nu a

reținut argumentele apelantei, deoarece aceasta interpretează eronat normele de

drept și situația de fapt, iar concluzia primei instanțe este rezultatul unei interpretări

corecte a normelor de drept material cu aprecierea juridică cuvenită a probelor.

9

întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către apelantă sunt neîntemeiate,

considerând necesar de a respinge apelul.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

deciziei din 20 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea

recursului, cu casarea integrală a hotărârilor instanțelor ierarhic inferioare și

emiterea unei hotărâri noi prin care cererea de chemare în judecată să fie admisă

integral.

ARGUMENTELE RECURSULUI

în cererea de apel. Suplimentar, a evidențiat temeiurile de recurs prevăzute de

dispozițiile art. 245 alin. (1) lit. a), b) și d) Cod administrativ, invocând că atît prima

instanță, cît și instanța de apel au emis hotărîri total nemotivate, cu interpretarea

legilor contrar jurisprudenței uniforme a Curții Supreme de Justiție și cu aprecierea

arbitrară, nerezonabilă a probelor anexate la dosar.

transcrierea situației de fapt și la expunerea concluziilor pe marginea netemeiniciei

cerințelor reclamantului/recurent, fără a prezenta o cercetare minuțioasă a

argumentelor reclamantului/apelant, a probelor anexate la dosar și fară a aprecia și

aplica corespunzător normele legale la care s-a făcut referire sau motivele

respingerii acestor argumente, probe sau a interpretării contradictorii a prevederilor

legale invocate.

prevederile art. 15 din Codul Administrativ, stabilind că deciziile de inițiere a

controlului fiscal, privind prelungirea termenului de examinare a cazului de

încălcare a legislației fiscale și decizia de suspendare a cazului și efectuare a unui

control repetat reprezintă operațiuni administrative și nu pot fi contestate separat

dar numai odată cu Decizia asupra cazului de încălcare fiscală, care este un act

administrativ defavorabil.

POZIȚIA INTIMATULUI

declarat, solicitând declararea inadmisibilității acestuia.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

10

„(1) Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot

fi contestate cu recurs.”

„Recursul se depune la Curtea Supremă de Justiție în termen de două luni de la pronunțarea

hotărârii sau a deciziei motivate, dacă legea nu stabilește un alt termen.”

„(1) Recursul este admis dacă: a) interpretarea legii din hotărârea sau decizia contestată

este contrară jurisprudenței uniforme a Curții Supreme de Justiție; b) prin admiterea

recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții Supreme de Justiție; c)

hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces; d)

hotărârea sau decizia este arbitrară sau se bazează în mod determinant pe aprecierea vădit

nerezonabilă a probelor; e) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv; f) instanța nu

a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței

jurisdicționale.

„(1) Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs.

Dacă recursul este inadmisibil, completul din 3 judecători adoptă o încheiere irevocabilă.

Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei, motivele

și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme de Justiție

și se comunică părților.

(2) Recursul se declară inadmisibil în special când: h) recursul este vădit neîntemeiat.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

Curții Supreme de Justiție atestă că decizia motivată a instanței de apel a fost

notificată recurentului său la 9 ianuarie 2024, prin intermediul poștei electronice,

fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta electronică anexat la dosar (f.d. 57, Vol.

III).

depus cu respectarea prevederilor art. 245 din Codul administrativ.

inadmisibilitatea recursului urmează să însușească, în condițiile Codului

administrativ, exercitarea efectivă a unui control de legalitate veritabil, bazat pe

temeiuri concludente și serioase. Astfel, normele pre citate oferă un drept exclusiv

al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o motivare

suficient de serioasă.

reține că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul nedevolutiv al recursului,

dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva invocării unor veritabile și

esențiale încălcări de drept procedural și material capabile să răstoarne deciziile

instanței de apel contestate sau, după caz, hotărârile Curții de Apel ca primă

instanță într-o eventuală examinare în fond și invocare ex officio a erorilor de drept.

11

admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare convingătoare și

întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. În consecutivitate, motivarea cererii

de recurs în circumstanțele expuse se referă la formalitățile pe care trebuie să le

întrunească cererea în vederea rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

temeiuri justificate care să convingă că există o aparență privind interpretarea

contrară a legii și aplicarea eronată a normelor de drept material sau procedural sau

că aceasta s-ar baza în mod determinant pe aprecierea vădit nerezonabilă a

probelor, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurată.

depus, conține obiecții de fapt și de drept similare celor expuse în cererea de apel,

care au fost analizate de către Curtea de Apel Chișinău, fiind apreciate în mod

corespunzător. În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului

recurentului la soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în

prima instanță, în modul în care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul

arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera netemeinicia

hotărârii/deciziei și care se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 2451 din Codul

administrativ.

necesară motivarea recursului cu indicarea motivelor de netemeinicie pe care se

bazează, precum și dezvoltarea lor. Motivarea recursului însemnând nu doar

exprimarea nemulțumirii față de actul de dispoziție pronunțat în apel, ci expunerea

tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții, instanța a pronunțat

o hotărâre neîntemeiată.

determinarea greșelilor imputate Curții de Apel Chișinău și o minimă argumentare

a criticii în fapt și în drept, precum și indicarea probelor pe care se bazează aceste

critici. Simpla trimitere la un text de lege, fără explicarea pretinsei interpretări

și/sau aplicări eronate a prevederilor legale de către Curtea de Apel Chișinău, nu

echivalează cu un argument. Dacă ar proceda la examinarea unui asemenea pretins

argument, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție s-ar substitui

autorului recursului, fapt care ar echivala cu un control efectuat din oficiu.

admisibilitatea recursului trebuie analizată în contextul rolului și funcției legale

atribuite instanței judecătorești supreme, care constau, în principal, în asigurarea

aplicării și interpretării unitare a legii în soluționarea cauzelor de contencios

administrativ. În acest sens, orice cerere de recurs trebuie să fie motivată în

concordanță cu aceste principii fundamentale, pentru a trece filtrul de admisibilitate

și a avea succes.

acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise (a se vedea

12

hotărârile CtEDO Golder c. Regatul Unit, 1975, §38; Stanev c. Bulgariei [MC],

2012, §230). Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs,

întrucât prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea statului, care se

bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere (a se vedea hotărârea

CtEDO Luordo c. Italiei, 2003, §85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs

pot fi mai stricte decât pentru un apel (a se vedea hotărârea CtEDO Levages

Prestations Services c. Franței, 1996, §45).

procedurilor în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de specificul acestor

proceduri, urmând a se ține cont de totalitatea procedurilor în sistemul de drept

național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem (a se vedea

hotărârea CtEDO Botten c. Norvegiei, 1996, §39). La fel, conform jurisprudenței

CtEDO, procedurile cu privire la admisibilitatea căii de atac și procedurile care

implică doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele

articolului 6 § 1 (a se vedea hotărârea CtEDO Helmers c. Suediei, 1991, §31, 36).

Codul administrativ,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul depus de SRL ,,Ecosem Grup”.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

13