3ra-643/24 — anularea actului administrativ

3ra-643/24 — anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de SRL „Ecosem Grup”,

în proces de insolvabilitate,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de SRL „Ecosem Grup” în proces de insolvabilitate împotriva

IP „Agenția Servicii Publice”, terți ACC nr.35/26 și Duca Angela, cu privire la

anularea actelor administrative,

împotriva deciziei din 10 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău

(Dosarul nr. 3ra-643/24

NR. PIGD 2-21041854-01-3ra-24072024)

Recursul este vădit neîntemeiat. Art. 246 alin. (2) lit. h) Cod administrativ.

Dezacordul recurentului cu decizia instanței de apel nu constituie un temei de

casare a ei.

Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, jud. T. Avasiloaie

Curtea de Apel Chișinău, jud. V. Sîrbu, A. Braga, V. Negru,

26 iunie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului declarat de SRL

„Ecosem Grup”, în proces de insolvabilitate,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Ion Malanciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Oxana Parfeni, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

insolvabilitate s-a adresat cu o acțiune în contencios administrativ împotriva IP

Agenția Servicii Publice, terți ACC nr.35/26 și Duca Angela, solicitând

anularea deciziei Agenției Servicii Publice din 02.06.2020 privind înregistrarea

persoanei juridice ACC nr.35/26 și a deciziei Agenției Servicii Publice din

18.01.2021 privind înregistrarea modificărilor în registrul persoanelor juridice,

prin care în calitate de administrator al ACC nr.35/26 a fost desemnată Duca

Angela.

Curții de Apel Chișinău din 20.11.2017 a fost intentată procedura de

insolvabilitate față de SRL „Ecosem Grup”, iar prin hotărârea Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, din 02.07.2018 a fost confirmat planul de restructurare,

ce includea finalizarea construcției blocurilor locative din bd. Mircea cel Bătrîn

34/5, darea lor în exploatare și transmiterea apartamentelor creditorilor.

au fost date în exploatare, apartamentele contractate fiind transmise creditorilor,

iar cele necontractate au rămas în proprietatea SRL „Ecosem Grup”.

02.03.2020, opt persoane, inclusiv Pleșco Aurel și Tintiuc Dorina, au constituit

Asociația de Coproprietari în Condominiu nr. 35/26, deși aceștia nu aveau

calitatea de proprietari la acea dată, încălcând prevederile art. 16 alin. (2) din

Legea nr. 913/2000.

depunere a cererii, admiterea acesteia și înregistrarea ACC 35/26, cu datele

privind componența organelor de conducere. Ulterior, prin decizia din

18.01.2021, ASP a înregistrat modificările referitoare la desemnarea dnei Duca

Angela în calitate de administrator.

participante nu aveau calitatea legală de fondatori, iar înregistrarea a fost

efectuată cu ignorarea condiției esențiale deținerii unui drept de proprietate. De

1

asemenea, actele de constituire au fost depuse tardiv, fără vreo solicitare de

repunere în termen motivată corespunzător.

20.12.2020, în baza căruia a fost aleasă Duca Angela, a fost întocmit anterior

dobândirii de către aceasta a vreunui drept asupra unei locuințe din bloc, iar

contractul de donație prin care se pretindea dobândirea dreptului nu a fost

înregistrat în registrul bunurilor imobile.

semnată sau confirmată, incluzând persoane care nu sunt proprietari și omițând

unii reali. Nu există dovezi privind desfășurarea reală a adunării.

asociația și modificările privind conducerea acesteia, în lipsa condițiilor legale,

afectând dreptul reclamantei de a participa legal la constituirea și conducerea

ACC 35/26, în calitate de proprietar al apartamentelor necontractate.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

s-a respins acțiunea înaintată de SRL „Ecosem Grup” în proces de

insolvabilitate împotriva IP Agenția Servicii Publice, terți ACC nr.35/26 și

Duca Angela cu privire la anularea deciziei ASP din 02.06.2020 privind

înregistrarea persoanei juridice ACC nr.35/26 și a deciziei ASP din 18.01.2021

privind înregistrarea modificărilor în registrul persoanelor juridice, prin care în

calitate de administrator al ACC nr.35/26 a fost desemnată Duca Angela.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea cererii de

apel, casarea integrală a hotărârii și emiterea unei hotărâri noi prin care acțiunea

să fie admisă integral.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

apelul declarat de SRL „Ecosem Grup” în proces de insolvabilitate și s-a

menținut hotărârea din 27 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

instanțe este legală și temeinică, întrucât actele administrative contestate au fost

emise de Agenția Servicii Publice (ASP) în conformitate cu prevederile Legii

nr. 220/2007 privind înregistrarea de stat a persoanelor juridice.

2

ASP din 02.06.2020 și modificarea administratorului prin decizia din

18.01.2021 s-au realizat în baza documentelor prevăzute de lege, respectiv:

cereri, procese-verbale, acte de proprietate, dovada achitării taxei și statutul

asociației.

fond legalitatea hotărârilor organelor de conducere ale asociației, ci doar

conformitatea formală a documentelor cu cerințele legale, în sensul art. 11 din

Legea nr. 220/2007.

a fondatorilor la momentul constituirii ACC nr. 35/26 și la nevalabilitatea

proceselor-verbale ale adunărilor, instanța de apel a considerat că aceste aspecte

nu constituie temeiuri expres prevăzute de art. 13 din Legea nr. 220/2007 pentru

refuzul înregistrării.

Centru, din 18.11.2022, invocată de apelant, prin care s-a constatat nulitatea

unor acte interne ale ACC nr. 35/26 și s-a dispus radierea administratorului

Duca Angela, nu produce efecte asupra legalității deciziilor ASP din 2020 și

2021, întrucât aceasta este ulterioară emiterii actelor contestate.

nu dispune de un drept discreționar, ci este obligat să efectueze înregistrarea

dacă sunt prezentate toate documentele necesare, iar condițiile de formă sunt

respectate.

pentru anularea deciziilor ASP din 02.06.2020 și 18.01.2021 și a respins apelul

declarat de SRL „Ecosem Grup” ca nefondat, cu menținerea hotărârii primei

instanțe.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

declarat recurs împotriva deciziei din 10 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând casarea deciziei și a hotărârii, cu pronunțarea unei noi decizii de

admitere a acțiunii.

ARGUMENTELE RECURSULUI

a invocat că instanța de apel a aplicat greșit normele de drept material și

procesual, reținând eronat că actele administrative contestate au fost emise cu

respectarea cerințelor legale.

3

criticile privind lipsa calității de fondatori ai persoanelor care au constituit ACC

nr. 35/26, contrar art. 16 alin. (2) din Legea nr. 913/2000, precum și faptul că

înregistrarea a fost efectuată fără examinarea prealabilă a dreptului de

proprietate asupra imobilelor.

fost nelegală, întrucât Pleșco Aurel și Tintiuc Dorina nu dețineau un drept de

proprietate asupra apartamentelor la data respectivă, astfel încât nu puteau iniția

constituirea asociației, iar actele întocmite nu reflectau voința reală a

coproprietarilor.

Duca Angela ca administrator, prin decizia ASP din 18.01.2021, s-a efectuat în

baza unui proces-verbal al unei adunări generale viciate, întrucât aceasta nu

deținea vreun drept asupra vreunui bun din condominiu la momentul desemnării

și nu exista dovadă de convocare sau participare legală a membrilor.

de a efectua înregistrarea în baza documentelor prezentate, aceasta nu exclude

obligația registratorului de a verifica dacă fondatorii asociației întrunesc

cerințele legale, iar în lipsa acestora, înregistrarea constituie un abuz de drept.

POZIȚIA INTIMAȚILOR

respingerea recursului.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„(1) Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel

pot fi contestate cu recurs.”

„Recursul se depune la Curtea Supremă de Justiție în termen de două luni de la

pronunțarea hotărârii sau a deciziei motivate, dacă legea nu stabilește un alt termen.”

„(1) Recursul este admis dacă: a) interpretarea legii din hotărârea sau decizia contestată

este contrară jurisprudenței uniforme a Curții Supreme de Justiție; b) prin admiterea

recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții Supreme de Justiție; c)

hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces; d) hotărârea

sau decizia este arbitrară sau se bazează în mod determinant pe aprecierea vădit nerezonabilă

a probelor; e) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv; f) instanța nu a fost compusă

potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.

4

(2) Temeiurile menționate la alin.(1) lit. c) și d) pot fi invocate în recurs doar dacă au

fost invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.

(3) Aprecierea probelor dată de prima instanță și instanța de apel este obligatorie pentru

instanța de recurs, cu excepția cazului în care se invocă temeiul de la alin.(1) lit. d) sau a

cazului în care Curtea Supremă de Justiție examinează cauza după trimitere la rejudecare. La

examinarea recursului într-o cauză care a fost trimisă anterior la rejudecare pot fi prezentate

probe noi dacă acestea au fost restituite nejustificat sau nu au fost reclamate de către instanța

de judecată contrar prezentului cod.”

„(1) Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs.

Dacă recursul este inadmisibil, completul din 3 judecători adoptă o încheiere irevocabilă.

Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei, motivele

și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme de Justiție și

se comunică părților.

Alineatul (2) al aceluiași articol statuează la lit. h) că, recursul se declară inadmisibil în

special când recursul este vădit neîntemeiat.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

atestă că decizia integrală a fost notificată reprezentantei companiei recurente,

în mod electronic, la 20 mai 2024, astfel că recursul a fost declarat cu

respectarea prevederilor art. 245 din Codul administrativ.

inadmisibilitatea recursului urmează să însușească în condițiile Codului

administrativ exercitarea efectivă a unui control de legalitate veritabil bazat pe

temeiuri concludente și serioase. Astfel, normele citate oferă un drept exclusiv

al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o motivare

suficient de serioasă.

Justiție reține că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul nedevolutiv

al recursului, dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva invocării unor

veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material capabile să

răstoarne deciziile instanței de apel contestate sau, după caz, hotărârile Curții

de Apel ca primă instanță într-o eventuală examinare în fond și invocare ex

officio a erorilor de drept.

admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare convingătoare și

întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. În consecutivitate, motivarea

cererii de recurs în circumstanțele expuse se referă la formalitățile pe care

trebuie să le întrunească cererea în vederea rezistării testului și filtrului de

admisibilitate.

5

relevă temeiuri justificate care să convingă că există o aparență privind

interpretarea contrară a legii și aplicarea eronată a normelor de drept material

sau procedural sau că aceasta s-ar baza în mod determinant pe aprecierea vădit

nerezonabilă a probelor, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei

recurată.

recursul depus conține obiecții de fapt și de drept similare celor expuse în

cererea de chemare în judecată, care au fost analizate de către Curtea de Apel,

fiind apreciate în mod corespunzător. În consecință, nu există aparența unei

încălcări a dreptului recurentului la soluționarea tuturor argumentelor cu privire

la judecarea cauzei în prima instanță, în modul în care este garantat de art. 6 §

1 al Convenției.

dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul

arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera netemeinicia

hotărârii/deciziei și care se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 2451 din

Codul administrativ.

fiind necesară motivarea recursului cu indicarea motivelor de netemeinicie pe

care se bazează, precum și dezvoltarea lor. Motivarea recursului însemnând nu

doar exprimarea nemulțumirii față de actul de dispoziție pronunțat în apel, ci

expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții, instanța

a pronunțat o hotărâre neîntemeiată.

implică determinarea greșelilor imputate Curții de Apel și o minimă

argumentare a criticii în fapt și în drept, precum și indicarea probelor pe care se

bazează aceste critici. Simpla trimitere la un text de lege, fără explicarea

pretinsei interpretări și/sau aplicări eronate a prevederilor legale de către Curtea

de Apel, nu echivalează cu un argument. Dacă ar proceda la examinarea unei

asemenea pretins argument, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

s-ar substitui autorului recursului, fapt care ar echivala cu un control efectuat

din oficiu.

admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul rolului și funcției legale

a instanței judecătorești supreme care constă, în special, în asigurarea și

interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de contencios

administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont

pentru a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin

legal fundamental.

6

de acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder

împotriva Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230].

Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât

prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea statului, care se bucură

în această privință de o anumită marjă de apreciere (Luordo împotriva Italiei,

pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât

pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva Franței, pct. 45).

fața instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale

procedurilor respective, urmând de ținut cont de totalitatea procedurilor în

sistemul de drept național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest

sistem. (Botten v. Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-1, p.

141, § 39). La fel, conform jurisprudenței CtEDO, procedurile cu privire la

admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de drept,

și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea

Helmers c. Suediei 09 octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

din Codul administrativ,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară ca inadmisibil recursul depus de SRL „Ecosem Grup”, în proces

de insolvabilitate.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Ion Malanciuc

Judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

7