2rci-19/25 — anularea procesului verbal al Comisiei de licitatie privind organizarea, conditiile si procedura de desfasurare a licitatiei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea procesului verbal al Comisiei de licitatie privind organizarea, conditiile si procedura de desfasurare a licitatiei
- Temei legal
- temeiurile recursului
2rci-19/25 — anularea procesului verbal al Comisiei de licitatie privind organizarea, conditiile si procedura de desfasurare a licitatiei (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
DECIZIE
cu privire la respingerea cererii de recurs depusă de Alexandr Baboglo,
reprezentat de avocatul Nicolai Jecov
în cauza de insolvabilitate intentată la contestațiile reprezentantului
debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Skar -Invest” și Societatea cu
Răspundere Limitată „Twoplast” cu privire la anularea procesului-verbal al
Comisiei de licitație privind organizarea, condițiile și procedura de desfășurare a
licitației și a procesului-verbal al Comisiei de licitație prin care s-au aprobat
rezultatele licitației,
împotriva încheierii din 20 februarie 2025 a Curții de Apel Sud, sediul
Comrat
(Dosarul nr. 2rci-19/25
NR. PIGD 2-20147636-01-2rci-19032025)
Apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu a solicitat repunerea în
termen
Judecătoria Comrat, sediul Central, jud. D. Guțu
Curtea de Apel Sud, sediul Comrat, jud. A. Mironov, Gr. Colev, V. Hudoba
28 mai 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea de recurs depusă de Alexandr
Baboglo, reprezentat de avocatul Nicolae Jecov
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 20 noiembrie 2020, Societatea cu Răspundere Limitată
„Natural Goup” a depus cererea introductivă cu privire la intentarea
procesului de insolvabilitate în privința Societății cu Răspundere Limitată
„Skar -Invest” ( vol. I, f.d.1-2)
Prin hotărârea din 25 februarie 2021 a Judecătoriei Comrat,
sediul Ceadîr-Lunga, s-a constatat insolvabilitatea Societății cu Răspundere
Limitată „Skar -Invest” și s-a intentat procedura simplificată a falimentului
acesteia. S-a desemnat în calitate de administrator al debitorului Societatea
cu Răspundere Limitată „Skar -Invest”, administratorul autorizat Veaceslav
Gheorghiu. ( vol. I, f.d.7-8)
Prin încheierea din 21 mai 2021 a Judecătoriei Comrat, sediul
Ceadîr-Lunga, s-a numit în calitate de reprezentant al debitorului Societatea
cu Răspundere Limitată „Skar -Invest”, administratorul Cara Stepan ( vol. I,
f.d.9)
La 03 octombrie 2024, reprezentantul debitorului, Stepan Cara a
depus contestație cu privire la anularea integrală a procesului-verbal al
Comisiei de licitație privind organizarea, condițiile și procedura de
desfășurare a licitației din 27 septembrie 2024 și a procesului-verbal al
Comisiei de licitație prin care s-au aprobat rezultatele licitației din 27
septembrie 2024 ( vol. I, f.d.17-18, 25).
La 04 octombrie 2024, Societatea cu Răspundere Limitată
„Twoplast” a depus contestație cu privire la anularea integrală a procesului-
verbal al Comisiei de licitație privind organizarea, condițiile și procedura de
desfășurare a licitației din 27 septembrie 2024 și a procesului-verbal al
Comisiei de licitație prin care s-au aprobat rezultatele licitației din 27
septembrie 2024 ( vol. I, f.d.17-18, 25) a depus contestație.
Prin hotărârea din 09 ianuarie 2025 a Judecătoriei Comrat, sediul
Central, s-a respins integral contestațiile Societății cu Răspundere Limitată
„Twoplast”. S-au admis contestațiile depuse de Stepan Cara, reprezentantul
debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Skar-Invest”. S-a anulat
2
procesul-verbal din 27 septembrie 2024 privind desfășurarea licitației cu
strigare repetată a lotului nr.1 - terenul cu suprafața de 0.1754 ha, pe care
sunt amplasate casa privată cu suprafața de **** m2 și anexa adiacentă cu
suprafața de **** m2 (demolată) și **** m2 cu nr. cadastral ****, mun.
****, str. ****; lotului nr.3 - automobilul ****, numărul de înmatriculare
****, cu costul inițial 105 300 de lei; lotului nr. 4 – remorcа **** ****,
numărul de înmatriculare****, care aparține S.R.L. „Skar-Invest” (în
procedura simplificată a falimentului).
S-a anulat certificatul de plată din 01 octombrie 2024, ce se referă la
terenul cu suprafața de **** ha, pe care este amplasată casa privată cu
suprafața de **** m2 și anexa adiacentă cu suprafața de **** m2 (demolată)
și **** m2 cu nr. cadastral ****, mun. ****, str. ****.
S-a anulat actul nr.175/24 din 03 octombrie 2024 privind primirea
bunurilor achiziționate la licitația cu strigare din 27 septembrie 2024 în
partea ce ține de terenul cu suprafața de **** ha, pe care este amplasată
casa privată cu suprafața de **** m2 și anexa adiacentă cu suprafața de ****
m2 (demolată) și **** m2 cu nr. cadastral ****, mun. Comrat, str. ****.
S-a anulat procesul-verbal din 27 septembrie 2024 al Comisiei de
licitație privind organizarea, condițiile și modul de desfășurare a licitației
Societății cu Răspundere Limitată „Skar-Invest”, în procedura simplificată a
falimentului (vol. I., f.d.128-135).
La 24 ianuarie 2025, lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată
„Skar-Invest” a depus cererea de apel nemotivată împotriva hotărârii din 09
ianuarie 2025 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, solicitând admiterea
apelului, casarea hotărârii, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a
contestației depuse de reprezentantul debitorului, Stepan Cara (vol. I,
f.d.148).
La 30 ianuarie 2025, Alexandr Baboglo, reprezentat de avocatul
Nicolai Jecov, a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 09 ianuarie
2025 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, solicitând admiterea apelului,
casarea parțială a hotărârii, cu emiterea unei noi hotărâri de respingerea a
contestației depuse de Stepan Cara, reprezentantul debitorului Societatea cu
Răspundere Limitată „Skar-Invest” (vol. I, f.d.149-150)
Prin încheierea din 20 februarie 2025 a Curții de Apel Sud, sediul
Comrat, s-a restituit cererea de apel depusă de Alexandr Baboglo,
reprezentat de avocatul Nicolai Jecov, ca fiind depusă în afara termenului
legal, iar apelantul nu a solicitat repunerea în termen (vol. I, f. d. 163-166).
La 03 martie 2025, Alexandr Baboglo, reprezentat de avocatul
Nicolai Jecov, a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 20 februarie
2025 a Curții de Apel Sud, sediul Comrat, solicitând admiterea acesteia,
casarea încheierii, cu restituirea cauzei la etapa examinării cererii de apel.
În argumentarea cererii de recurs a menționat că, în privința
judecătorului instanței de fond, D. Guțu a fost înaintată cerere de recuzare,
3
care a fost soluționată la 08 ianuarie 2025. Însă, după examinarea acesteia,
prima instanță a examinat contestațiile, fără a înștiința părțile despre
stabilirea ședinței de judecată, pronunțând hotărârea în lipsa acestora.
Recurentul, cât și reprezentantul acestuia nu au participat la ședința de
judecată din 09 ianuarie 2025 și nu au cunoscut despre pronunțarea hotărârii.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
,, (2) Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva
încheierilor emise de către curțile de apel.”
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„ (3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un
complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza
recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea
părților.”
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
„ Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în
drept: a) să respingă recursul și să mențină încheierea.”
Art. 1 din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012:
„(4) Procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile
Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.”
Art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie
2012:
„ (1) Hotărârile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu apel în termen de 15
zile de la data pronunțării dispozitivului, cu excepțiile prevăzute în prezenta lege.
Termenul de apel, precum și apelul declarat nu suspendă executarea hotărârilor instanței
de insolvabilitate.
(2) Încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15
zile de la data comunicării și numai în cazurile expres prevăzute de prezenta lege.
Termenul de recurs, precum și recursul declarat nu suspendă executarea încheierilor
instanței de insolvabilitate.”
Art. 362 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„ Repunerea în termen de apel se face de către instanța de apel în cazurile și în
ordinea prevăzute de art.116.”.
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
4
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător),
în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.”
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului
prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage
după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede
altfel.”
Art. 116 alin. (1), (3), (4) din Codul de procedură civilă:
„ (1) Persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a
unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanță.
(3) La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc
imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu
a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele
respective etc.).
(4) Repunerea în termen nu poate fi dispusă decît în cazul în care partea și-a
exercitat dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din
ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică
depășirea termenului de procedură.”
Art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă:
„(1)Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: b) apelul a fost
depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța
de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.”
Art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„ (3) Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării
obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.”
Art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„ (1) Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste
drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Referitor la termenul de declarare a recursului, Completul de
judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că, la 21 februarie 2025 , Curtea
de Apel Sud, sediul Comrat a expediat, prin intermediul oficiului poștal,
reprezentantului recurentului, avocatului Nicolai Jecov, copia încheierii din
20 februarie 2025, fiind recepționată de ultimul la 28 februarie 2025, fapt ce
se confirmă prin avizul de recepție anexat la materialele cauzei ( vol. I, f. d.
168).
5
Prin urmare, Completul de judecată constată că cererea de recurs
depusă de Alexandr Baboglo, reprezentat de avocatul Nicolai Jecov, la 03
martie 2025, este în termen.
Completul de judecată notează că, la 09 ianuarie 2025,
Judecătoria Comrat, sediul Centru a pronunțat hotărârea, în cauza de
insolvabilitate intentată la contestațiile reprezentantului debitorului
Societatea cu Răspundere Limitată „Skar -Invest” și Societatea cu
Răspundere Limitată „Twoplast” cu privire la anularea procesului-verbal al
Comisiei de licitație privind organizarea, condițiile și procedura de
desfășurare a licitației și a procesului-verbal al Comisiei de licitație prin care
s-au aprobat rezultatele licitației.
Astfel, termenul de 15 de zile pentru depunerea cererii de apel,
prevăzut de art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie
2012 a început să curgă din data de 10 ianuarie 2025, ziua imediat următoare
de la data pronunțării hotărârii și a expirat la 24 ianuarie 2025, zi de vineri.
Cu toate acestea cererea de apel împotriva hotărârii din 09
ianuarie 2025 a Judecătoriei Comrat, sediul Centru a fost depus de Alexandr
Baboglo, reprezentat de avocatul Nicolai Jecov, la 30 ianuarie 2025, prin
urmare cu depășirea termenului legal.
În speță se constată că, deși cererea de apel depusă de Alexandr
Baboglo, reprezentat de avocatul Nicolai Jecov, a fost depusă peste termen,
aceasta nu a solicitat repunerea în termen, printr-o cerere formulată, în
condițiile art. 116 din Codul de procedură civilă, cu indicarea motivelor și
prezentarea probelor, în confirmarea imposibilității depunerii apelului în
termenul legal.
Completul de judecată consideră neîntemeiat argumentul
recurentei precum că termenul de declarare a apelului de 15 de zile curge de
la data primirii dispozitivului hotărârii judecătorești. Art. 8 alin. (1) din
Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, într-o manieră certă și clară,
leagă termenul de 15 de zile de contestare de la pronunțarea dispozitivului
hotărârii judecătorești, dar nu de la data recepționării actului judecătoresc.
Completul de judecată stabilește lipsa de valorificare diligentă de
către Alexandr Baboglo, reprezentat de avocatul Nicolai Jecov, a drepturilor
sale procedurale, fapt care nu poate fi imputat instanței de judecată.
În circumstanțele descrise se atestă temeinicia încheierii din 20
februarie 2025 a Curții de Apel Sud, sediul Comrat, prin care a fost restituită
cererea de apel depusă de către Alexandr Baboglo, reprezentat de avocatul
Nicolai Jecov, împotriva hotărârii din 09 ianuarie 2025 a Judecătoriei
Comrat, sediul Centru, ca fiind în afara termenului legal, iar apelantul nu a
solicitat repunerea în termen.
Din considerentele menționate și având în vedere faptul că
încheierea din 20 februarie 2025 a Curții de Apel Sud, sediul Comrat a fost
emisă în concordanță cu normele de drept procedural, iar argumentele
6
invocate în recurs sunt lipsite de substanță, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție concluzionează de a respinge recursul și a menține
încheierea recurată.
În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de
procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea de recurs depusă de Alexandr Baboglo, reprezentat
de avocatul Nicolai Jecov.
Menține încheierea din 20 februarie 2025 a Curții de Apel Sud, sediul
Comrat, în cauza insolvabilitate intentată la contestațiile reprezentantului
debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Skar -Invest” și Societatea cu
Răspundere Limitată „Twoplast” cu privire la anularea procesului-verbal al
Comisiei de licitație privind organizarea, condițiile și procedura de
desfășurare a licitației și a procesului-verbal al Comisiei de licitație prin care
s-au aprobat rezultatele licitației.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Gheorghe Stratulat
Oxana Parfeni
7