2r-83/25 — încasarea primei de asigurare obligatorii de asistentă medicală si a penalitătii
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea primei de asigurare obligatorii de asistentă medicală si a penalitătii
- Temei legal
- Cererea de apel restituită în conformitate cu art. 369 alin. 1 din Codul de procedură civilă, din motiv că a fost depusă în afara termenului legal, iar apelantul nu a solicitat repunerea în termen.Instanta de apel nu are dreptul să efectueze ex officio repunere în termen a apelului în lipsa unei cereri
2r-83/25 — încasarea primei de asigurare obligatorii de asistentă medicală si a penalitătii (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de către Compania
Națională de Asigurări în Medicină, Agenția Teritorială Centru,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Compania Națională de Asigurări în Medicină, Agenția Teritorială Centru
împotriva lui Georgel Buzu cu privire la încasarea primei de asigurare
obligatorii de asistență medicală și a penalității,
împotriva încheierii din 27 ianuarie 2025 a Curții de Apel Centru,
(Dosarul nr. 2r-83/25
NR. PIGD 2-24035419-01-2r-05032025)
Cererea de apel restituită în conformitate cu art. 369 alin. (1) din Codul de
procedură civilă, din motiv că a fost depusă în afara termenului legal, iar
apelantul nu a solicitat repunerea în termen.Instanța de apel nu are dreptul să
efectueze ex officio repunere în termen a apelului în lipsa unei cereri
Judecătoria Strășeni, sediul Central, jud. S. Țurcan
Curtea de Apel Centru, jud. A. Panov, R. Pascari, D. Corlăteanu
28 mai 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de către Compania
Națională de Asigurări în Medicină, Agenția Teritorială Centru,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 29 martie 2024, Compania Națională de Asigurări în Medicină,
Agenția Teritorială Centru a depus cerere de chemare în judecată împotriva
lui Georgel Buzu, solicitând încasarea de la Georgel Buzu în beneficiul
Companiei Naționale de Asigurări în Medicină, Agenția Teritorială Centru a
primei de asigurare obligatorie de asistență medicale pentru anii 2021, 2022
și 2023 în sumă de 20 748 de lei, penalității în sumă de 5 705,70 de lei ( f. d.
1-4).
Prin hotărârea din 30 septembrie 2024 a Judecătoriei Strășeni, sediul
Central, a fost respinsă cererea de chemare în judecată depusă de Compania
Națională de Asigurări în Medicină, Agenția Teritorială Centru, ca fiind
neîntemeiată (f. d. 21, 25-28).
La 07 noiembrie 2024, prin intermediul oficiului poștal, Compania
Națională de Asigurări în Medicină, Agenția Teritorială Centru, a declarat
apel împotriva hotărârii din 30 septembrie 2024 a Judecătoriei Strășeni,
sediul Central, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii primei
instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a cererii de chemare în
judecată (f. d. 31).
Prin încheierea din 27 ianuarie 2025 a Curții de Apel Centru a fost
restituită cererea de apel depusă de Compania Națională de Asigurări în
Medicină, Agenția Teritorială Centru, împotriva hotărârii din 30 septembrie
2024 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central, ca fiind depusă în afara
termenului legal (f. d. 38-40).
La 10 februarie 2025, prin intermediul poștei electronice, Compania
1
Națională de Asigurări în Medicină, Agenția Teritorială Centru, a declarat
recurs împotriva încheierii din 27 ianuarie 2025 a Curții de Apel Centru,
solicitând admiterea recursului, casarea integrală a încheierii instanței de
apel, cu restituirea cauzei în instanța de apel pentru rejudecarea problemei
soluționată prin încheierea casată (f. d. 48-49-verso).
5.1 În motivarea recursului, Compania Națională de Asigurări în
Medicină, Agenția Teritorială Centru, a indicat că hotărârea primei instanțe
i-a fost comunicată la 04 noiembrie 2024. Astfel, consideră că apelul este
depus în termenul de 30 de zile din momentul în care a aflat despre hotărârea
instanței de fond.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 din Codul de procedură civilă stipulează:
Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet
din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului
și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept:
a) să respingă recursul și să mențină încheierea;
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului
prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după
sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.
Art. 362 alin. (1), (3) din Codul de procedură civilă:
(1) Termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării
dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.
(3) Repunerea în termen de apel se face de către instanța de apel în cazurile și în
ordinea prevăzute de art.116.
2
Art. 116 alin. (1), (3), (4) din Codul de procedură civilă:
(1) Persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui
act de procedură pot fi repuse în termen de către instanță.
(3) La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc
imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu
a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective
etc.).
(4) Repunerea în termen nu poate fi dispusă decît în cazul în care partea și-a
exercitat dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din
ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea
termenului de procedură.
Art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă:
(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă:
b) apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea
în termen sau instanța de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen;
Art. 2763alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă:
(1) Procedura cu privire la cererile cu valoare redusă este scrisă.
(2) Judecătorul poate dispune citarea participanților la proces dacă apreciază acest
fapt ca fiind necesar sau dacă admite solicitarea uneia dintre părți de a examina cererea
în ședință publică.
(3) În termen de 30 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată și a
înscrisurilor anexate, inclusiv în cazul comunicării prin intermediul Programului integrat
de gestionare a dosarelor, pîrîtul prezintă instanței judecătorești și reclamantului o
referință, precum și copii de pe înscrisurile necesare.
Art. 2764alin. (3) din Codul de procedură civilă:
(3) Hotărîrea judecătorească adoptată se publică pe pagina web a instanței
judecătorești și se comunică participanților la proces, inclusiv prin intermediul
Programului integrat de gestionare a dosarelor.
Art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
(3) Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării
obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.
Art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
(1) Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste
drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cu referire la termenul de declarare a recursului, Completul de
judecată constată că recurentul s-a conformat prevederilor art. 425 din Codul
3
de procedură civilă, indicat la pct. 6 al prezentei încheieri și a depus în termen
recursul, or, copia încheierii recurate a fost expediată la 28 ianuarie 2025 la
adresa electronică a recurentei – Compania Națională de Asigurări în
Medicină, Agenția Teritorială Centru – at.centru@cnam.gov.md, fapt ce se
confirmă prin extrasul din poșta electronică (f. d. 42), iar cererea de recurs a
fost depusă la 10 februarie 2025 (f. d. 48-49-verso).
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că, în
condițiile speței respective, termenul de declarare a apelului este de 30 zile,
de la data pronunțării dispozitivului hotărârii.
Completul de judecată stabilește că instanța de fond a examinat cauza
civilă după procedura cererilor cu valoare redusă, reglementată potrivit
capitolului XXI1 din Codul de procedură civilă.
În această cauză civilă, conform prevederilor art. 2763 alin. (1) lit. b)
din Codul de procedură civilă, enunțate la pct. 15 al prezentei încheieri,
judecătorul nu a considerat necesară citarea participanților la proces și
examinarea în ședință publică.
Materialele cauzei civile atestă că instanța de fond a expediat la adresa
electronică a recurentei – at.centru@cnam.gov.md, actele procedurale, în
copie, cererea de chemare în judecată depusă de Compania Națională de
Asigurări în Medicină, Agenția Teritorială Centru, cu anexele, precum și
copia încheierii din 02 aprilie 2024 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central,
prin care a fost acceptată în procedură cererea de chemare în judecată (f. d.
16-16-verso), fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta electronică (f. d. 17).
Dispozitivul hotărârii judecătorești, a fost pronunțat la 30 septembrie
2024, cauza fiind examinată în procedura de examinare a cererilor cu valoare
redusă (f. d. 21).
În situația în care dispozitivul hotărârii judecătorești a fost pronunțat
la 30 septembrie 2024, în temeiul art. 111 alin. (3) din Codul de procedură
civilă, termenul de contestare cu apel a început a curge din ziua imediat
următoare zilei de pronunțare a dispozitivului hotărârii judecătorești, adică
începând cu data de 01 octombrie 2024 și a expirat la data de 30 octombrie
2024 (zi de miercuri), ultima zi pentru depunere a cererii de apel.
4
Materialele cauzei atestă că, la 04 noiembrie 2024, instanța de fond a
expediat copia dispozitivului hotărârii la adresa electronică a apelantei,
corina.leah@cnam.gov.md, fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta
electronică (f. d. 22), adresa de pe care a fost expediat prezentul recurs suspus
examinării.
În context, instanța de apel justificat a reținut că Compania Națională
de Asigurări în Medicină, Agenția Teritorială Centru a declarat apelul la 07
noiembrie 2024 (zi de joi) în afara termenului legal. Or, recurenta are
obligația de a se folosi cu bună-credință de drepturile sale procedurale în
conformitate cu prevederile art. 56 alin. (3), art. 61 alin.(1) din Codul de
procedură civilă, enunțate pct. 16, 17 al prezentei încheieri.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție califică drept
neîntemeiat argumentul recurentei, precum că apelul nemotivat a fost depus
în termenul de 30 de zile, întrucât la 04 noiembrie 2024, i-a fost comunicată
hotărârea din 30 septembrie 2024 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central, prin
urmare, nu a omis termenul de 30 de zile. Or, prevederile art. 362 alin. (1)
din Codul de procedură civilă, enunțate la pct. 11 al prezentei încheieri, nu
condiționează începerea curgerii termenului de declarare a apelului din
momentul recepționării dispozitivului hotărârii, ci din momentul pronunțării
acestuia.
La depunerea cererii de apel împotriva hotărârii din 30 septembrie
2024 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central, apelanta/recurenta n-a solicitat
repunerea în termenul pentru declararea apelului.
Completul de judecată subliniază că, repunerea în termen pentru
declararea apelului putea fi soluționată de către instanța de apel doar în
condițiile în care Compania Națională de Asigurări în Medicină, Agenția
Teritorială Centru, ar fi formulat o cerere de repunere în termen cu
prezentarea probelor pertinente și admisibile în justificarea acestei omisiuni,
ceea ce la caz lipsește.
Prin urmare, instanța de apel corect a reținut că Compania Națională
de Asigurări în Medicină, Agenția Teritorială Centru, nu a solicitat repunerea
în termenul pentru declararea apelului, în temeiul art. 116 din Codul de
procedură civilă. Or, instanța de apel nu are dreptul să efectueze ex officio
5
repunere în termen a apelului, în lipsa unei astfel de cereri formulate de către
apelant în condițiile art.116 din Codul de procedură civilă, enunțat la pct.12
al prezentei încheieri.
Completul de judecată remarcă că prin impunerea unor termene limită
în vederea valorificării drepturilor pretinse a fi lezate se urmărește o bună
administrare a justiției și asigurarea securității raporturilor juridice.
Completul de judecată accentuează că legiuitorul, prin stabilirea unui
termen de declarare a apelului, a urmărit: asigurarea celerității procesului
civil în întregime, în special luându-se în considerare și fazele facultative ale
procesului civil, cum ar fi executarea silită, apelul; stimularea persoanelor
care dispun de dreptul la apel de a-l valorifica într-un termen prevăzut de
lege; asigurarea stabilității raporturilor juridice constatate prin hotărârea
primei instanțe, întrucât acestea nu pot să rămână până la infinit sub
amenințarea pronunțării unei noi soluții; oferirea participanților la proces a
unei perioade suficiente de a lua cunoștință de materialele dosarului și de a
formula motivarea cererii de apel.
Prin prisma respectării dreptului de acces liber la justiție, garantat de
art. 6 § 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților
Fundamentale, art. 20 al Constituției Republicii Moldova și art. 5 din Codul
de procedură civilă, relevat și în jurisprudența CEDO, precum și dreptul la
un recurs efectiv garantat de art.13 din Convenție, circumstanțele relatate
denotă că recurenta și-a neglijat dreptul de valorificare a drepturilor
procedurale în sensul și termenul stabilit de legiuitor.
Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea
din 27 ianuarie 2025 a Curții de Apel Centru a fost emisă în concordanță cu
normele de drept procedural, iar argumentele invocate în recurs sunt lipsite
de substanță, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
concluzionează de a respinge recursul și a menține încheierea recurată.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 424 alin. (2), 427
lit. a), 428 din Codul de procedură civilă,
6
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea de recurs depusă de către Compania Națională de
Asigurări în Medicină, Agenția Teritorială Centru.
Menține încheierea din 27 ianuarie 2025 a Curții de Apel Centru, în
cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Compania
Națională de Asigurări în Medicină, Agenția Teritorială Centru împotriva lui
Georgel Buzu cu privire la încasarea primei de asigurare obligatorii de
asistență medicală și a penalității.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Gheorghe Stratulat
Oxana Parfeni
7