ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 28.05.2025

2rh-9/25 — anularea ordinelor, incasarea platilor salariale, repararea prejudiciului s.a.

HOTĂRÂRE
28.05.2025
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
anularea ordinelor, incasarea platilor salariale, repararea prejudiciului s.a.
Temei legal
incheierile CSJ de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei cai de atac potrivit art.446 alin.2 si art.453 alin.3 CPC.
Citează această cauză
2rh-9/25 — anularea ordinelor, incasarea platilor salariale, repararea prejudiciului s.a. (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

cu privire la respingerea ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă

de Tomulescu Alexandru,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Tomulescu Alexandru împotriva Ministerului Educației și Cercetării al

Republicii Moldova și Instituției Publice „Școala Profesională nr.2” cu privire

la anularea ordinelor, încasarea plăților salariale pentru perioada absenței

forțate de la muncă, repararea prejudiciului și compensarea cheltuielilor de

judecată,

împotriva încheierii din 26 iunie 2024 a Curții Supreme de Justiție, prin

care a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de

Tomulescu Alexandru împotriva încheierii din 03 aprilie 2024 a Curții

Supreme de Justiție, și împotriva încheierii din 03 aprilie 2024 a Curții

Supreme de Justiție, prin care a fost respinsă cererea de revizuire depusă

Tomulescu Alexandru împotriva încheierii din 20 decembrie 2023 și deciziei

din 06 septembrie 2023 ale Curții Supreme de Justiție,

(Dosarul nr.2rh-9/25

NR. PIGD 2-22041136-01-2rh-24032025)

Încheierile de inadmisibilitate a revizuirii prin prisma art.446 alin.(2) și art.453

alin.(3) din Codul de procedură civilă, nu se supun niciunei căi de atac.

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: N. Moldovanu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: A. Pahopol, A. Malîi, R. Pulbere)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (jud.: V. Puica, O. Parfeni, A. Donos)

Instanța de revizuire: Curtea Supremă de Justiție (jud.: S. Procopciuc, O. Parfeni, M.

Ursachi)

Instanța de revizuire: Curtea Supremă de Justiție (jud.: S. Procopciuc, O. Parfeni, I.

Malanciuc)

28 mai 2025

Textul corespunde originalului

Examinând, în lipsa părților, cererea de revizuire depusă de Tomulescu

Alexandru,

Curtea Supremă de Justiție, în completul de judecată compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Oxana Parfeni,

Gheorghe Stratulat Judecători,

constată următoarele:

chemare în judecată împotriva Ministerului Educației și Cercetării al RM și

Instituției Publice „Școala Profesională nr.2”, solicitând anularea ordinului

nr.***** din 28 ianuarie 2022 cu privire la aplicarea sancțiunii disciplinare;

anularea ordinului nr.***** din 26 ianuarie 2022 cu privire la intenția

desfacerii contractului individual de muncă și a ordinului nr.***** din 02

martie 2022 cu privire la desfacerea contractului individual de muncă;

încasarea din contul pârâtului în beneficiul său a tuturor drepturilor salariale

pentru perioada absenței forțate de la muncă, începând cu 02 martie 2022 –

până la pronunțarea hotărârii judecătorești, inclusiv indemnizațiile de

concediu anual și a sumei de 100 000 cu titlu de prejudiciu moral.

sediul Centru a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea depusă de Tomulescu

Alexandru.

Tomulescu Alexandru, reprezentat de avocatul Iurie Sidlețchi, a declarat apel

nemotivat împotriva hotărârii primei instanțe.

dat curs cererii de apel declarată de Tomulescu Alexandru, reprezentat de

avocatul Iurie Sidlețchi și s-a acordat apelantului termen de 10 zile

calendaristice, din momentul recepționării copiei prezentei încheierii, pentru

prezentarea apelului motivat nemijlocit în Direcția Evidență și Documentare

Procesuală a Curții de Apel Chișinău. Totodată, s-a explicat apelantului că în

caz de neîndeplinire a indicațiilor din prezenta încheiere, cererea de apel va fi

restituită.

restituit apelul declarat de Tomulescu Alexandru, reprezentat de avocatul

Sidlețchi Iurie împotriva hotărârii din 23 februarie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, în temeiul art.369 alin.(1) lit.a) din Codul de

procedură civilă și anume, apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile

instanței de apel din încheierea din 16 mai 2023, emisă în conformitate cu

art.368 alin.(1) CPC.

1

împotriva încheierii din 06 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

a fost respins recursul declarat de Tomulescu Alexandru și menținută

încheierea din 06 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

2023, Tomulescu Alexandru a depus cerere de revizuire, suplimentată ulterior,

împotriva deciziei din 06 septembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție.

Justiție a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de

Tomulescu Alexandru împotriva deciziei din 06 septembrie 2023 a Curții

Supreme de Justiție.

Tomulescu Alexandru a depus cerere de revizuire, concretizată, împotriva

încheierii din 20 decembrie 2023 și deciziei din 06 septembrie 2023 ale Curții

Supreme de Justiție.

fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Tomulescu

Alexandru împotriva încheierii din 20 decembrie 2023 și deciziei din 06

septembrie 2023 ale Curții Supreme de Justiție.

depus cerere de revizuire împotriva încheierii din 03 aprilie 2024 a Curții

Supreme de Justiție.

fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Tomulescu

Alexandru împotriva încheierii din 03 aprilie 2024 a Curții Supreme de

Justiție.

revizuire împotriva încheierilor din 26 iunie 2024 și din 03 aprilie 2024 ale

Curții Supreme de Justiție.

statuează că:

„(1) Pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile

ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

(2) Încheierile de încetare a procesului conform art.265 lit.c) și d), precum și cele

prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii.

Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în

privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a

revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.”

că:

2

„(1) Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă

prin neatacare se soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului.

(2) Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a

fost menținută, modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de

instanța care a menținut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.”

„ (11) Dacă examinarea cererii de revizuire este de competența Curții Supreme de

Justiție sau a instanței de apel, ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la

proces. Dacă instanța care examinează cererea de revizuire consideră necesară prezența

participanților la proces, aceasta dispune înștiințarea lor.”

că:

„(1) După ce examinează cererea de revizuire, instanța emite unul din următoarele

acte de dispoziție: a) încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.”

„(3) Încheierea de respingere a cererii de revizuire poate fi atacată cu recurs în

instanța ierarhic superioară, cu excepția cazurilor în care cererea de revizuire este

examinată de Curtea Supremă de Justiție.”

că posibilitatea revizuirii prevăzute de Capitolul XXXIX din Codul de

procedură civilă reprezintă o procedură excepțională. Prin urmare, cererile de

revizuire a hotărârilor judecătorești trebuie supuse unei analize stricte.

judecat (res judicata), în cazul în care instanțele judecătorești dau o apreciere

finală unei chestiuni, constatarea lor nu mai poate fi pusă în discuție. Acest

principiu, însă, nu este absolut și admite derogări, în situația când această

derogare este necesară prin prisma unor circumstanțe esențiale și

convingătoare.

adoptării hotărârii asupra fondului cauzei, necunoscând complet, la momentul

emiterii acesteia, toate împrejurările importante pentru justa soluționare a

disensiunii.

judecătorești în ordine de revizuire, este rezultatul unei erori involuntare a

judecătorului.

judecătorești de dispoziție care pot constitui obiect al procedurii de revizuire

și respectiv instanța competentă să examineze cererea de revizuire.

civilă rezultă că pot fi supuse revizuirii, (cu excepție încheierile de încetare a

procesului conform art.265 lit.c) și d) CPC, precum și cele prin care se

respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 CPC), numai actele

judecătorești irevocabile prin care s-a examinat fondul cauzei, precum și

3

deciziile emise în privința acestora. Încheierile judecătorești care nu se referă

la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun

revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se

supun niciunei căi de atac.

a Curții Supreme de Justiție s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de

revizuire depusă de Tomulescu Alexandru împotriva încheierii din 20

decembrie 2023 și deciziei din 06 septembrie 2023 ale Curții Supreme de

Justiție, iar prin încheierea din 26 iunie 2024 a Curții Supreme de Justiție a

fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Tomulescu

Alexandru împotriva încheierii din 03 aprilie 2024 a Curții Supreme de

Justiție.

revizuire împotriva încheierilor din 26 iunie 2024 și din 03 aprilie 2024 ale

Curții Supreme de Justiție.

judecătorești contestate în ordine de revizuire, instanța emitentă - Curtea

Supreme de Justiție, suficient de clar și explicit a indicat că acestea nu se

supun niciunei căi de atac.

art.446 alin.(2) și art.453 alin.(3) din Codul de procedură civilă, din care

rezultă că încheierile de respingere a cererii de revizuire emise de Curtea

Supremă de Justiție, nu se supun niciunei căi de atac.

drept precitate supra, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

constată că încheierile contestate de revizuentul Tomulescu Alexandru din 26

iunie 2024 și respectiv din 03 aprilie 2024 ale Curții Supreme de Justiție, nu

pot constitui obiecte ale revizuirii, or, acestea nu se referă la fondul cauzei,

(prin care s-ar fi menținut, modificat sau s-a emis o hotărâre nouă, supusă

căilor de atac), mai mult, potrivit legii, acestea acte judecătorești nici nu se

supun niciunei căi de atac.

revizuentul Tomulescu Alexandru, prin cererea depusă, de fapt, solicită

retractarea încheierilor din 26 iunie 2024 și din 03 aprilie 2024 emise de

Curtea Supremă de Justiție (prin care au fost respinse ca fiind inadmisibile

cererile anterioare de revizuire depuse de Tomulescu Alexandru), care în

virtutea legii, nu sunt supuse căilor de atac, inclusiv cu revizuire, în sensul

prevederilor art.446 alin.(2) și art.453 alin.(3) din Codul de procedură civilă.

Supreme de Justiție concluzionează că cererea de revizuire depusă de

Tomulescu Alexandru împotriva încheierilor din 26 iunie 2024 și din 03

aprilie 2024 ale Curții Supreme de Justiție, urmează a fi respinsă ca fiind

inadmisibilă.

4

art.453 alin.(1) lit.a) și (3) din Codul de procedură civilă,

Respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de

Tomulescu Alexandru împotriva încheierilor din 26 iunie 2024 și din 03

aprilie 2024 ale Curții Supreme de Justiție, emise în cauza civilă, intentată la

cererea de chemare în judecată depusă de Tomulescu Alexandru împotriva

Ministerului Educației și Cercetării al Republicii Moldova și Instituției

Publice „Școala Profesională nr.2” cu privire la anularea ordinelor, încasarea

plăților salariale pentru perioada absenței forțate de la muncă, repararea

prejudiciului și compensarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Gheorghe Stratulat

5

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2023-12-20
0,97
2rh-61/23 — cu privire la anularea ordinelor, încasarea salariului pentru absent fortată d ela munca etc.
Dosarul nr. 2rh-61/23 2-22041136-01-2rh-08092023 Prima instanţă: Judecătoria Chişinău, sediul Centru (jud. N. Moldovanu) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău ( jud. A. Pahopol, A. Malîi, R. Pulbere) Instanța de recurs: Curtea Supremă d
CSJ 2024-06-26
0,97
2rh-23/24 — anularea ordinelor, incasarea salariului pentru perioada absentei fortate de la munca, a indemnizatiilor de concediu anual, repararea prejudiciului moral si compensarea cheltuielilor de judecata
Dosarul nr. 2rh-23/24 2-22041136-01-2rh-19042024 Prima instanţă: Judecătoria Chişinău, sediul Centru (jud. N. Moldovanu) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău ( jud. A. Pahopol, A. Malîi, R. Pulbere) Instanța de recurs: Curtea Supremă d
CSJ 2024-04-03
0,97
2rh-3/24 — anularea ordinelor, incasarea salariului pentru perioada absentei fortate de la munca, a indemnizatiilor de concediu anual, repararea prejudiciului moral si compensarea cheltuielilor de judecata
Dosarul nr. 2rh-3/24 2-22041136-01-2rh-17012024 Prima instanţă: Judecătoria Chişinău, sediul Centru (jud. N. Moldovanu) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău ( jud. A. Pahopol, A. Malîi, R. Pulbere) Instanța de recurs: Curtea Supremă de
CSJ 2023-09-06
0,96
2r-343/23 — anularea ordinelor, incasarea salariului pentru perioada absentei fortate de la munca, a indemnizatiilor de consediu anual, repararea prejudiciului moral si compensarea cheltuielilor de judecata
Dosarul nr. 2r-343/23 2-22041136-01-2r-27072023 Prima instanţă: Judecătoria Chişinău, sediul Centru (jud. N. Moldovanu) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău ( jud. A. Pahopol, A. Malîi, R. Pulbere) D E C I Z I E 06 septembrie 2023 mun.
CSJ 2025-08-20
0,93
2ra-1589/23 — anularea ordinului de încetare a raporturilor de muncă, restabilirea în functie, încsarea salariului pentru lipsa fortata de la muncă, repararea prejudiciului moral si compensarea cheltuielilor de judecată
D E C I Z I E cu privire la admiterea recursului declarat de Instituția Publică Universitatea de Stat de Medicină şi Farmacie „Nicolae Testemiţanu” din Republica Moldova, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă d
Sursă