2rh-61/23 — cu privire la anularea ordinelor, încasarea salariului pentru absent fortată d ela munca etc.

Dosarul nr. 2rh-61/23

2-22041136-01-2rh-08092023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. N. Moldovanu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău ( jud. A. Pahopol, A. Malîi, R. Pulbere)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (jud. V.Puica, O.Parfeni, A.Donos)

Î N C H E I E R E

20 decembrie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Diana Stănilă

Aliona Donos

examinând cererea de revizuire depusă de Alexandru Tomulescu,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Alexandru Tomulescu

împotriva Ministerului Educației și Cercetării al Republicii Moldova și Instituția

Publică Școala Profesională nr. 2 cu privire la anularea ordinelor, încasarea salariului

pentru perioada absenței forțate de la muncă, a îndemnizațiilor de concediu anual,

repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 06 septembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, prin care

s-a respins recursul declarat de către Alexandru Tomulescu și s-a menținut încheierea

din 06 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 25 martie 2022, Alexandru Tomulescu a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Ministerului Educației și Cercetării al Republicii Moldova și Instituția

Publică Școala Profesională nr. 2 cu privire la anularea ordinelor, încasarea salariului

pentru perioada absenței forțate de la muncă, a îndemnizațiilor de concediu anual,

repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 23 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost

respinsă cererea de chemare în judecată depusă de Alexandru Tomulescu, ca

neîntemeiată.

La 12 martie 2023, prin intermediul poștei electronice, Alexandru Tomulescu,

reprezentat de avocatul Iurie Sidlețchi, a depus cerere de apel nemotivată împotriva

hotărârii din 23 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând

admiterea cererii de apel și casarea hotărârii primei instanțe.

Prin încheierea din 16 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs cererii

de apel depusă de Alexandru Tomulescu, reprezentat de avocatul Iurie Sidlețchi,

împotriva hotărârii din 23 februarie 2023 a Judecătoria Chișinău, sediul Centru. S-a

acordat apelantului termen de 10 zile calendaristice din momentul primirii copiei de pe

încheierea în cauză pentru înlăturarea neajunsurilor și depunerea unei cereri

1

suplimentare de apel cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază

apelul, sub formă scrisă pe suport de hârtie cu semnătură olografă, prezentarea copiilor

de pe cererea de apel suplimentară într-un număr egal cu numărul participanților la

proces. S-a explicat apelantului că cererea de înlăturare a neajunsurilor menționate

urmează să fie prezentată și înregistrată nemijlocit în Direcția Evidență și Documentare

Procesuală a Curții de Apel Chișinău în termenul stabilit, iar în caz de neîndeplinire a

indicațiilor din prezenta încheiere, cererea de apel va fi restituită.

Prin încheierea din 06 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit cererea

de apel declarată de Alexandru Tomulescu, reprezentat de avocatul Iurie Sidlețchi, din

motiv că nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel.

La 11 iulie 2023, Alexandru Tomulescu a depus cerere de recurs împotriva

încheierii din 06 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului

și casarea încheierii recurate, cu restituirea cauzei la rejudecare.

Prin decizia din 06 septembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins

recursul declarat de către Alexandru Tomulescu. S-a menținut încheierea din 06 iunie

2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Alexandru Tomulescu împotriva Ministerului Educației și

Cercetării al Republicii Moldova și Instituția Publică Școala Profesională nr. 2 cu

privire la anularea ordinelor, încasarea salariului pentru perioada absenței forțate de la

muncă, a îndemnizațiilor de concediu anual, repararea prejudiciului moral și

compensarea cheltuielilor de judecată.

La 08 septembrie 2023, 11 septembrie 2023 și la 18 septembrie 2023, Alexandru

Tomulescu a depus cerere de revizuire a deciziei din 06 septembrie 2023 a Curții

Supreme de Justiție, solicitând admiterea cererii de revizuire și casarea deciziei cu

trimiterea cauzei civile la rejudecare.

În conformitate cu art. 452 alin. (11) din Codul de procedură civilă, dacă

examinarea cererii de revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție sau a

instanței de apel, ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces. Dacă

instanța care examinează cererea de revizuire consideră necesară prezența

participanților la proces, aceasta dispune înștiințarea lor.

Verificând argumentele din cererea de revizuire, examinând materialele cauzei în

raport cu temeiurile de revizuire prevăzute de art. 449 din Codul procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire

depusă de Alexandru Tomulescu este inadmisibilă și urmează a fi respinsă, din motivele

ce succed.

În conformitate cu art. 446 alin. (1) din Codul de procedură civilă, pot fi supuse

revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor

instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

Conform prevederilor art. 447 lit. a) din Codul de procedură civilă, sunt în drept

să depună cerere de revizuire părțile și alți participanți la proces.

În corespundere cu art. 448 alin. (2) din Codul de procedură civilă, cererea de

revizuire împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută,

modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța care a

menținut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.

Potrivit prevederilor art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, după

ce examinează cererea de revizuire, instanța emite încheiere de respingere a cererii de

revizuire ca fiind inadmisibilă.

2

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, revizuirea este

posibilă doar în cazurile în care sunt invocate și sunt probate circumstanțe, fapte ori

evenimente prevăzute de lege ca temeiuri care sunt esențiale pentru relațiile în litigiu

și de natură să influențeze soluția adoptată.

Temeiurile declarării revizuirii sunt expres prevăzute în art. 449 din Codul de

procedură civilă, care poartă un caracter exhaustiv.

În temeiul art. 449 din Codul de procedură civilă, revizuirea se declară în cazul în

care:

a) s-a constatat, prin sentință penală irevocabilă, comiterea unei infracțiuni în

legătură cu cauza care se judecă;

b) au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale cauzei care nu

au fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedește că a întreprins

toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării

anterioare a cauzei;

c) instanța a emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost

implicate în proces;

e) s-a anulat ori s-a modificat hotărârea, sentința sau decizia instanței judecătorești

care au servit drept temei pentru emiterea hotărârii sau deciziei a căror revizuire se

cere;

e1) a fost aplicată o lege declarată neconstituțională de către Curtea

Constituțională și la judecarea cauzei a fost ridicată excepția de neconstituționalitate,

iar instanța de judecată a respins cererea privind sesizarea Curții Constituționale sau

din hotărârea Curții Constituționale rezultă că prin aceasta s-a încălcat un drept garantat

de Constituție sau de tratatele internaționale în domeniul drepturilor omului;

g) Curtea Europeană a Drepturilor Omului sau Guvernul Republicii Moldova a

inițiat o procedură de reglementare pe cale amiabilă într-o cauză pendinte împotriva

Republicii Moldova;

h) Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotărâre, fie

Guvernul Republicii Moldova a recunoscut, printr-o declarație, o încălcare a

drepturilor sau libertăților fundamentale care poate fi remediată, cel puțin parțial, prin

anularea hotărârii pronunțați de o instanță de judecată națională.

Din dispozițiile art. 451 alin. (1) din Codul de procedură civilă rezultă că, cererea

de revizuire se depune în scris de persoanele menționate la art. 447, indicându-se în

mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 și anexându-se probele ce le

confirmă.

Din conținutul cererii de revizuire depusă de Alexandru Tomulescu, rezultă că

revizuentul nu a indicat nici unul din temeiurile de revizuire prevăzute de art. 449 din

Codul de procedură civilă.

Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că,

argumentele invocate în cererea de revizuire, depusă de Alexandru Tomulescu, nu pot

servi drept temei pentru admiterea cererii de revizuire, deoarece acestea nu se

încadrează în temeiurile prevăzute de art. 449 din Codul de procedură civilă.

Mai mult ca atât, mențiunile invocate în cererea de revizuire reflectă caracterul

unor critici, prin care se urmărește retractarea unui act de dispoziție judecătoresc,

revizuentul exprimându-și dezacordul față de soluția conținută în decizia din 06

septembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție.

3

Conform art.452 alin.(2) din Codul de procedură civilă, în procedura de revizuire

a cauzei, dezbaterile sunt limitate doar la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care

se întemeiază.

Prin urmare, dezacordul revizuentului cu soluția instanței de judecată nu se

încadrează în exigențele art. 449 din Codul de procedură civilă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție învederează că, admiterea

revizuirii în circumstanțele descrise ar contravine principiului securității raporturilor

juridice, care presupune respectul față de principiul lucrului judecat și ar constitui o

violare a art.6 §1 al Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale.

În aceiași ordine de idei, Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența

sa (cauza Eugenia și Doina Duca contra Moldovei) a reiterat că securitatea raporturilor

juridice presupune respectarea principiului autorității lucrului judecat, care instituie că

nici o parte nu este în drept să solicite revizuirea unei hotărâri definitive și obligatorii

întru obținerea unei reexaminări și unei noi soluții în cauză. Competența de revizuire a

instanțelor superioare ar trebui să fie exercitată pentru a corecta erorile judiciare și

omisiunile justiției, dar nu pentru a efectua o nouă examinare. Revizuirea nu ar trebui

apreciată ca un recurs deghizat. O distanțare de la principiul respectiv este justificată

doar atunci când este determinată de circumstanțe cu caracterele substanțiale și

obligatorii.

Din considerentele redate și având în vedere faptul că motivele invocate în cererea

de revizuire nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 449 din Codul de procedură

civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură

civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Alexandru

Tomulescu, împotriva deciziei din 06 septembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Alexandru Tomulescu

împotriva Ministerului Educației și Cercetării al Republicii Moldova și Instituția

Publică Școala Profesională nr. 2 cu privire la anularea ordinelor, încasarea salariului

pentru perioada absenței forțate de la muncă, a îndemnizațiilor de concediu anual,

repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Diana Stănilă

Aliona Donos

4