ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 28.05.2025

2r-118/25 — privind modificarea pensiei de întretinere

HOTĂRÂRE
28.05.2025
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
privind modificarea pensiei de întretinere
Temei legal
recurs împotriva încheierii privind respingerea cererii de aminare
Citează această cauză
2r-118/25 — privind modificarea pensiei de întretinere (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

cu privire la restituirea recursului declarat de Ion Ilieș și de reprezentantul

acestuia avocatul Tudor Barbă,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Cristina (Ilieș)

Stati împotriva lui Ion Ilieș cu privire la modificarea cuantumului pensiei de

întreținere a copiilor minor,

împotriva încheierii din 03 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a respins cererea depusă de avocatul Barbă Tudor în interesele lui Ilieș

Ion de amânare a ședinței de judecată privind examinarea chestiunii privind

repunerea în termen a apelului declarat de către avocatul Tudor Barbă în

interesele lui Ion Ilieș împotriva hotărârii din 09 iulie 2024 a Judecătoriei

Strășeni, sediul central,

(Dosarul nr. 2r-118/25

Nr. PIGD 2-24020780-01-2r-25032025)

Cererea restituită în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă,

deoarece încheierea curții de apel prin care s-a respins cererea de amânare a ședinței de

judecată nu poate fi atacată cu recurs potrivit legii.

Au examinat anterior cauza judecătorii:

Prima instanță: Judecătoria Strășeni, sediul central (D. Croitor)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (Ru. Pulbere, A. Cașcaval, D. Dulghieru)

28 mai 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul declarat de Ion Ilieș și de

reprezentantul acestuia avocatul Tudor Barbă,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Oxana Parfeni

Gheorghe Stratulat, judecători

constată următoarele:

judecată împotriva lui Ion Ilieș cu privire la modificarea cuantumului pensiei

de întreținere a copiilor minori.

s-a admis parțial acțiunea depusă de Cristina (Ilieș) Stati. S-a modifica

cuantumul pensiei de întreținere stabilită prin hotărârea din 03 august 2021 a

Judecătoriei Criuleni, sediul Criuleni, a copiilor minori: XXXX XXX, născută

la XX august XX și XXX XXX născut la XX februarie XX în sumă bănească

fixă lunară în mărime de 3000,00 de lei, pentru fiecare, începând cu 21

februarie 2024 și până la atingerea majoratului copiilor. În rest, pretențiile

s-au respins. S-a anulat titlul executoriu emis în temeiul hotărârii din 03 august

2021 a Judecătoriei Criuleni, sediul Criuleni, și s-a eliberat un nou titlu

executoriu în corespundere cu dispozitivul modificat. S-a încasat de la Ilieș

Ion în beneficiul statului în sumă de 2709,97 de lei, cu titlu de taxă de stat

pentru depunerea cererii de chemare în judecată (în partea pensiei de

întreținere), de la plata căreia reclamanta este scutită în temeiul Legii.

lui Ilieș Ion a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 09 iulie 2024 a

Judecătoriei Strășeni, sediul Central. Totodată, apelantul a solicitat repunerea

în termen de declarare a cererii de apel.

fixat ședința de judecată pentru soluționarea chestiunii privind repunerea în

termen a apelului declarat de către avocatul Tudor Barbă în interesele lui Ion

Ilieș împotriva hotărârii din 09 iulie 2024 a Judecătoriei Strășeni, sediul

Central, pentru data de 03 decembrie 2024, ora 14:00, în incinta Curții de Apel

Chișinău, adresa: mun. Chișinău, str. Teilor nr.4, sala de ședință nr.7, fără

participarea părților la proces.

lui Ion Ilieș a depus cerere de amânare a ședinței de judecată, pentru a prezenta

explicații și probe suplimentare.

respins cererea depusă de avocatul Tudor Barbă în interesele lui Ion Ilieș de

amânare a ședinței de judecată privind examinarea chestiunii privind

1

repunerea în termen a apelului declarat de către avocatul Tudor Barbă în

interesele lui Ion Ilieș împotriva hotărârii din 09 iulie 2024 a Judecătoriei

Strășeni, sediul central (f.d. 81/82).

Barbă, au declarat recurs împotriva încheierii din 03 decembrie 2024 a Curții

de Apel Chișinău, prin care au solicitat admiterea acestuia, casarea încheierii

instanței de apel prin care s-a respins cererea depusă de avocatul Tudor Barbă

în interesele lui Ion Ilieș cu privire la amânare a ședinței de judecată privind

examinarea chestiunii privind repunerea în termen a apelului declarat de către

avocatul Tudor Barbă în interesele lui Ion Ilieș împotriva hotărârii din 09 iulie

2024 a Judecătoriei Strășeni, sediul central, ca neîntemeiată și ilegală.

prevede că:

„(1) Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă

încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii (2) Recursul împotriva încheierii

judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile prevăzute la alin. (1),

printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.”

recurs, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că

cererea de recurs urmează a fi restituită, din următoarele considerente.

necesar de a nota faptul că cererea de recurs depusă de Ion Ilieș și de

reprezentantul acestuia avocatul Tudor Barbă, vizează încheierea din 03

decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a respins cererea depusă

de avocatul Barbă Tudor în interesele lui Ilieș Ion de amânare a ședinței de

judecată privind examinarea chestiunii privind repunerea în termen a apelului

declarat de către avocatul Tudor Barbă în interesele lui Ion Ilieș, împotriva

hotărârii din 09 iulie 2024 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central, care potrivit

legii nu poate fi atacată cu recurs. Or, legislația națională nu reglementează o

cale de atac împotriva încheierii de respingere a cererii de amânare a ședinței

de judecată privind examinarea chestiunii privind repunerea în termen, fapt ce

condiționează ne susceptibilitatea atacării în ordine de recurs a unei astfel de

încheieri.

conchide că Ion Ilieș și reprezentantul acestuia avocatul Tudor Barbă, au

declarat recurs împotriva încheierii din 03 decembrie 2024 a Curții de Apel

Bălți, care nu se supune niciunei căi de atac.

încheierii contestate prin prisma argumentelor invocate în recurs, deoarece

2

recursul a fost declarat împotriva încheierii, care în condițiile legii nu se

supune recursului.

legiuitorul a indicat expres încheierile care pot fi atacate cu recurs, precum și

modalitatea și instanțele împuternicite de a desfășura procedura controlului

judiciar, astfel încât aceasta fiind conformă standardelor procedurale

relevante garantate de articolul 6 paragraful 1 din Convenția pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale. O asemenea reglementare

juridică se încadrează pe deplin în marja de apreciere recunoscută autorităților

statale în configurarea cadrului intern relevant.

Supreme de Justiție conchide de a restituie recursul declarat de Ion Ilieș și de

reprezentantul acestuia avocatul Tudor Barbă, ca fiind depusă împotriva

încheierii care nu poate fi atacată cu recurs.

procedură civilă,

Restituie recursul declarat de Ion Ilieș și de reprezentantul acestuia avocatul

Tudor Barbă, împotriva încheierii din 03 decembrie 2024 a Curții de Apel

Chișinău, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Cristina

(Ilieș) Stati împotriva lui Ion Ilieș cu privire la modificarea cuantumului

pensiei de întreținere a copiilor minor.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Gheorghe Stratulat

3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2025-05-28
0,98
2r-118/25 — privind modificarea cuantumului pensiei de întretinere
D E C I Z I E cu privire la respingerea recursului declarat de Ion Ilieș și de reprezentantul acestuia avocatul Tudor Barbă, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Cristina (Ilieș) Stati împotriva lui Ion Ili
CSJ 2025-06-11
0,95
2r-186/25 — modificarea cuantumului pensiei de întretinere a copilului minor, si încasarea cheltuielilor suplimentare
D E C I Z I E cu privire la admiterea recursului declarat de Ion Poiata, reprezentat de avocatul Lilian Timotin, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Svetlana Poiata împotriva lui Ion Poiata cu privire la m
CSJ 2025-04-18
0,95
2ra-6/24 — cu privire la modificarea partială a cuantumului pensiei de întretinere a copilului minor
Î N C H E I E R E cu privire la încetarea, din oficiu, a procedurii în recurs, intentată la cererea de recurs înaintată de către avocata Mariana Barașianț, în numele și interesele Cristinei Ilieș, în cauza civilă, intentată la cererea de ch
CSJ 2025-03-26
0,94
2ra-1128/24 — cu privire modificarea cuantumului pensiei de intretinere a copilului minor
Î N C H E I E R E cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de către Olga Russu și avocatul Alexandr Russu, în interesele Olgăi Russu, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către Olga Russu împotriv
CSJ 2025-05-07
0,94
2r-53/25 — incasarea pensiei pentru intretinerea copiilor minori si modificarea cuantumului pensiei pentru intretinerea copiilor minori.
Î N C H E I E R E cu privire la restituirea recursului declarat de Calancea Olga, reprezentată de avocata Ciugureanu Raisa, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Carauș Ana împotriva lui Carauș Vladimir și C
Sursă