3r-74/25 — cu privire la anulare aprocesului verbal de verificare a declaratiilor vamale
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la anulare aprocesului verbal de verificare a declaratiilor vamale
- Temei legal
- temeiurile declarării recursului
3r-74/25 — cu privire la anulare aprocesului verbal de verificare a declaratiilor vamale (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire inadmisibilitatea recursului declarat de Societatea cu Răspundere
Limitată „Iuvam Grup”, reprezentată de avocata Irina Burac-Mihalachi,
în cauza de contencios administrativ, inițiată la cererea de chemare în
judecată depusă Societatea cu Răspundere Limitată „Iuvam Grup” împotriva
Serviciului Vamal al Republicii Moldova și Biroului vamal Sud, privind
anularea procesului-verbal de reverificare a declarațiilor vamale, deciziei de
regularizare, deciziei cu privire la cererea prealabilă, precum și încasarea
cheltuielilor de asistență juridică,
împotriva încheierii din 20 septembrie 2024 a Curții de Apel Cahul, prin
care s-a respins cererea apelantei Societatea cu Răspundere Limitată „Iuvam
Grup” cu privire la emiterea unei hotărâri suplimentare,
(Dosarul nr. 3r-74/25
Nr. PIGD 2-22035989-01-3r-18032025)
Depunerea tardivă a recursului în cauza de contencios administrativ. Depășirea
termenul legal prevăzut pentru depunerea recursului.
Au examinat anterior cauza judecătorii:
Prima instanță: Judecătoria Cahul, sediul central (E. Bancov)
Instanța de apel: Curtea de Apel Cahul (V. Movilă, S. Pilipenco, E. Dvurecenschii)
28 mai 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de SRL „Iuvam Grup”,
reprezentată de avocata Irina Burac-Mihalachi,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc
Diana Stănilă, judecători
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 16 martie 2022 SRL ,,Iuvam Grup” a depus în instanța de judecată
acțiunea în contencios administrativ împotriva Serviciului Vamal, Biroului
vamal Sud, privind anularea actelor administrative individuale și anume
anularea procesului-verbal de reverificare a declarațiilor vamale nr. 16/2 din
30 noiembrie 2021, emis de Biroul vamal Sud; anularea deciziei de
regularizare nr. 215 din 14 decembrie 2021, emisă de Biroul vamal Sud;
anularea răspunsului Serviciului Vamal nr. 28/11-652 din 17 ianuarie 2022
privind refuzul satisfacerii cerințelor înaintate prin cererea prealabilă din 22
decembrie 2021, obligarea Biroului vamal Sud să emită actul administrativ
individual, prin care să accepte acordarea tratamentului preferențial conform
certificatului EUR.1 nr.Pl/MF/AL 0180645 din 29 mai 2017, cu restituirea în
beneficiul SRL „Iuvam-Grup” a sumei decontate ilegal, în valoare de 126
610,77 de lei, precum și încasarea cheltuielilor de asistență juridică.
Ulterior, la 14 august 2023, avocata Irina Burac-Mihalachi, acționând
în interesele SRL „Iuvam Grup”, a depus cerere de concretizare, prin care a
solicitat anularea procesului-verbal de reverificare a declarațiilor vamale nr.
16/2 din 30 noiembrie 2021, emis de Biroul vamal Sud; anularea deciziei de
regularizare nr. 215 din 14 decembrie 2021, emisă de Biroul vamal Sud;
anularea răspunsului Serviciului Vamal nr. 28/11-652 din 17 ianuarie 2022
privind refuzul satisfacerii cerințelor înaintate, prin cererea prealabilă din 22
decembrie 2021; încasarea cheltuielilor de judecată sub forma cheltuielilor de
asistență juridică în cuantum total de 19 000,00 de lei, cheltuieli de traduceri
în cuantum de 1 280,00 de lei și cheltuieli privind obținerea certificatului de
la Mercedes Centru (SRL ,,Grand Premium”) în cuantum de 1 000,00 de lei.
POZITIA PRIMEI INSTANȚE
Prin hotărârea din 30 august 2023 a Judecătoriei Cahul, sediul central,
s-a respins ca neîntemeiată acțiunea de contencios administrativ depusă de
SRL ,,Iuvam Grup” împotriva Serviciului Vamal al RM, Biroului vamal Sud,
privind anularea actelor administrative individuale, obligarea emiterii actului
administrativ individual favorabil și încasarea cheltuielilor de judecată.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL
La 01 septembrie 2023, SRL „Iuvam Grup” a depus cererea de apel
nemotivată împotriva hotărârii din 30 august 2023 a Judecătoriei Cahul,
1
sediul central, iar la 26 octombrie 2023 a prezentat motivarea apelului, prin
care a solicitat admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii primei instanțe
și emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.
POZITIA INSTANȚEI DE APEL
Prin decizia din 29 mai 2024 a Curții de Apel Cahul, s-a admis cererea
de apel depusă de SRL „Iuvam Grup”. S-a casat integral hotărârea din 30
august 2023 a Judecătoriei Cahul, sediul central, și s-a emis o nouă decizie,
după cum urmează: S-a admis acțiunea de contencios administrativ depusă de
SRL „Iuvam Grup”. S-a anulat decizia de regularizare nr.215 din 14
decembrie 2021, emisă de Biroul vamal Sud, prin care reclamantei SRL
„Iuvam Grup” i-au fost impuse spre plată obligații vamale în sumă de
126 610,77 de lei. S-a anulat procesul-verbal de reverificare a declarațiilor
vamale nr.16/2 din 30 noiembrie 2021, întocmit de Biroul vamal Sud. S-a
anulat decizia cu privire la cererea prealabilă nr.28/11-652 din 17 ianuarie
2022, emisă de Serviciul Vamal. S-a încasat de la Biroul vamal Sud în
beneficiul SRL „Iuvam Grup” cheltuieli de judecată în mărime de 8 000,00
(opt mii) de lei.
La 05 august 2024, SRL „Iuvam Grup” a depus la Curtea de Apel Cahul
cerere prin care, în temeiul prevederile art.195 din Codul administrativ și
art.250 din Codul de procedură civilă, a solicitat emiterea a unei decizii
suplimentare, privind admiterea cerințelor de încasare a cheltuielilor de
judecată suportate în prima instanță și în instanța de apel, inclusiv a serviciilor
de asistență juridică, conform actelor de primire-predare și facturilor anexate
la materialele dosarului.
Prin încheierea din 20 septembrie 2024 a Curții de Apel Cahul, s-a
respins cererea apelantei SRL „Ivan Grup”, cu privire la emiterea unei
hotărâri suplimentare pentru soluționarea chestiunii de compensare a
cheltuielilor de judecată, la examinarea în ordine de apel a cauzei de
contencios administrativ la acțiunea depusă de SRL „Iuvam Grup” împotriva
Serviciul Vamal al RM și Biroul vamal Sud, privind anularea procesului-
verbal de reverificare a declarațiilor vamale, deciziei de regularizare, deciziei
cu privire la cererea prealabilă.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
La 11 martie 2025, SRL „Iuvam Grup”, reprezentată de avocata Irina
Burac-Mihalachi a declarat recurs împotriva încheierii din 20 septembrie
2024 a Curții de Apel Cahul, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea
încheierii instanței de apel, cu emiterea unei decizii suplimentare privind
admiterea cerințelor de încasare a cheltuielilor de judecată suportate de
reclamantă/apelantă în prima instanță și în instanța de apel, inclusiv serviciilor
de asistență juridică, serviciilor de traduceri, conform actelor de predare-
primire și facturilor anexate la materialele dosarului în sumă suplimentară de
21 880,00 de lei.
2
În motivarea cererii de recurs a invocat că încheierea recurată este una
arbitrară, deoarece prin decizia din 29 mai 2024, Curtea de Apel Cahul a
admis integral cererea de apel, iar pe lîngă anularea actelor administrative a
fost solicitată încasarea cheltuielilor de judecată suportate în prima instanță și
ulterior în instanța de apel. Însă, prin dispozitivul deciziei emise la 29 mai
2024, instanța de apel a soluționat problema repartizării între părți a
cheltuielilor de judecată exclusiv pentru faza examinării cauzei în ordine de
apel, omițând să se expună asupra cerinței stipulate expres în cererea de apel
privind recuperarea cheltuielilor de judecată sub forma cheltuielilor de
asistență juridică, cheltuieli de traduceri, cheltuieli privind obținerea
certificatului, deși acțiunea a fost admisă integral.
9.1. În acest sens, a considerat eronată concluzia instanței de apel expusă
în pct. 13) din conținutul deciziei motivate din 29 mai 2024: ,,ce ține de
pretenția reclamantului privind încasarea cheltuielilor de judecată
constituite din asistenta juridică, Colegiul consideră că acestea urmează a fi
parțial admisă”, or, în dispozitivul deciziei din 29 mai 2024 a Curții de Apel
Cahul nu este indicat că la casarea integrală a hotărârii din 30 august 2023 a
Judecătoriei Cahul, sediul central și emiterea unei noi decizii, prin care
acțiunea reclamantului SRL „Iuvam Grup” a fost admisă parțial, cu
respingerea capătului de cererea privind încasarea cheltuielilor de judecată în
suma ce excede 8000,00 de lei, fiind indicat expres că: ,,se admite acțiunea
reclamantului SRL „Iuvam Grup,,”, ceea ce denotă faptul că acțiunea a fost
admisă integral, cu omisiunea admisă privind încasarea cheltuielilor de
judecată pentru întreg litigiu, inclusiv la examinarea cauzei în fond, motiv
pentru care a fost solicitată emiterea unei decizii suplimentare în acest sens.
9.2. Cu referire la termenul de contestare a încheierii, recurenta consideră
că este în termen deoarece din motive necunoscute, corespondența fizică cu
încheierea respectivă nu a fost livrată către destinatar, care nu a recepționat
nici notificarea corespunzătoare de la poștă pentru a ridica trimiterea poștală,
deși la biroul de avocați există recepționist care are obligațiunea de a
recepționa corespondența biroului. Respectiv, doar în rezultatul apelului
telefonic efectuat către grefierul instanței de apel cu solicitarea ca să fie
expediată decizia instanței de apel în format electronic, abia la 27 februarie
2025 a fost comunicată reprezentantului SRL „Iuvam Grup”, avocata Irina
Burac-Mihalachi.
La 26 martie 2025, Curtea Supremă de Justiție a expediat pentru
notificare prin intermediul poștei electronice în adresa Serviciului Vamal al
RM, precum și Biroului Vamal Sud, copia recursului depus de SRL „Iuvam
Grup”, reprezentată de avocata Irina Burac-Mihalachi, împotriva încheierii
din 20 septembrie 2024 a Curții de Apel Cahul (f.d.29).
La 10 aprilie 2025, prin intermediul poștei electronice (f.d.31), Biroul
Vamal Sud a depus referința la cererea de recurs depusă de SRL „Iuvam
Grup”, reprezentată de avocata Irina Burac-Mihalachi împotriva încheierii din
3
20 septembrie 2024 a Curții de Apel Cahul, prin care a solicitat respingerea
acestui ca tardiv (f.d.32).
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ, prevede că:
„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a
deciziilor și a încheierilor curților de apel.”
Art. 241 alin. (1), (3) din Codul administrativ, stabilește că:
„(1) Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat
de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.
(3) Pentru contestarea cu recurs a încheierilor judecătorești se aplică corespunzător
prevederile cap. III din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă
altceva.”
Art. 242 din Codul administrativ, stipulează că:
„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată
care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii
judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis
încheierea contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești
împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.”
Art. 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ:
„(1) Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre
următoarele decizii: b) declară recursul inadmisibil.”
Art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, stabilește că:
„Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără
ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la
proces.”
Art. 96 alin. (1) din Codul administrativ, reglementează că:
„Notificările și comunicările către participanții la procedura administrativă se
realizează în orice formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere
al costurilor. Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată
obiectului comunicării și acceptată de participantul la procedură.”
Art. 97 alin. (1) și alin. (3) din Codul administrativ, prevede că:
„Notificarea este comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma
stabilită de prezentul cod. Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de
notificare: a) notificare prin act de recunoaștere a recepționării; b) notificare prin poștă cu
act de notificare; c) notificare prin poștă cu scrisoare recomandată; d) notificare prin poștă
electronică sau prin mijloace electronice de comunicație dedicate.”
Art. 109 din Codul administrativ, reglementează că:
,,Un înscris poate fi notificat prin poștă cu scrisoare recomandată cu aviz de recepție.
Pentru probarea notificării este suficient avizul de recepție.”
Art. 24 din Codul administrativ, prevede că:
„Participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ
trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a
4
încălca drepturile procesuale ale altor participanți. Participantul care își exercită drepturile
procesuale în mod abuziv și nu își îndeplinește obligațiile procesuale cu bună-credință
răspunde potrivit legii pentru prejudiciile materiale și morale cauzate.”
Art. 237 alin.(1) din Codul administrativ, prevede că:
„(1) Prevederile art.65 alin.(1)–(3) și (5) se aplică corespunzător pentru repunerea în
termenul de apel și în termenul de prezentare a motivării apelului.”
Art.65 alin.(1)-(2) din Codul administrativ, reglementează că:
„(1) Dacă o persoană, din motive independente de voința ei, nu a putut respecta un
termen legal, atunci, la cerere, ea poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal
sau împuternicit se atribuie reprezentatului.
(2) Cererea de repunere în termen se depune în termen de 15 zile de la înlăturarea
impedimentului. La cerere se anexează probele care confirmă faptele pe care aceasta se
întemeiază și, suplimentar, se recuperează acțiunile omise.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele dosarului, în raport cu temeiurile recursului,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a
declara inadmisibilitatea recursului, din următoarele motive.
Din materialele și lucrările dosarului rezultă că Curtea de Apel Cahul a
pronunțat încheierea contestată, în ședință publică, la 20 septembrie 2024
(f.d.14/19).
Distinct, se reține că încheierea nominalizată a fost plasat pe Portalul
Național al Instanțelor de Judecată: www.cach.instante.justice.md, la data de
23 septembrie 2024.
Potrivit scrisori de expediere a actului judecătoresc nr.2-22035980-05-
3a-28092023, rezultă că la 25 septembrie 2024, Curtea de Apel Cahul a
expediat prin intermediul poștei terestre în adresa participanților la proces
pentru cunoștință copia încheierii din 20 septembrie 2024 (f.d.17).
Corespondența expediată în adresa SRL „Iuvam Grup” și
reprezentantului acesteia, avocata Irina Burac-Mihalachi, a fost returnată
Curții de Apel Cahul, cu mențiunea factorului poștal „nereclamat” (f.d.20,
20/verso).
În privința modalităților de comunicare și notificare, Codul
administrativ statuează, la art. 96 alin. (1), că notificările și comunicările către
participanții la procedura administrativă se realizează în orice formă de
comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere al costurilor.
Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată
obiectului comunicării și acceptată de participantul la procedură.
În corespundere cu art. 33 din Codul administrativ, comunicarea
interinstituțională și comunicarea cu participanții sau cu publicul în cadrul
procedurii administrative se face prin orice mijloc (verbal, poștă, telefon, fax,
poștă electronică etc.), abordându-se prioritate mijloacelor care asigură o mai
mare eficiență, rapiditate și economie de costuri. Notificarea încheierii
5
instanței de apel participanților la proces are drept scop comunicarea
adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere al costurilor textului
cuprins în actul de procedură. Iar întru confirmarea aducerii la cunoștință a
actului de procedură participanților la proces, este necesar a fi anexată dovada
recepționării acestuia la materialele cauzei.
Potrivit prevederilor art. 103 din Codul administrativ, dacă persoana
care urmează a fi notificată nu este găsită în locuința sa, în spațiile sale de
activitate sau într-o instituție comunitară în care locuiește, înscrisul poate fi
notificat: a) în locuința acesteia – unui membru matur de familie, unei
persoane care lucrează pentru familie sau unei persoane mature care locuiește
permanent acolo; b) în spațiile de activitate ale acesteia – unei persoane
angajate acolo; c) în instituția comunitară în care locuiește – conducătorului
instituției sau unui reprezentant împuternit în acest sens.
În conformitate cu art.104 alin.(1) și alin. (2) din Codul administrativ,
dacă notificarea nu poate fi efectuată conform art.103 lit. a) sau b), înscrisul
de notificat poate fi introdus într-o cutie poștală ce aparține locuinței sau
spațiilor de activitate ale persoanei care urmează a fi notificată sau într-un
dispozitiv asemănător pe care aceasta l-a instalat pentru recepționarea poștei
și care în mod obișnuit este potrivit pentru o păstrare sigură. Persoana care
efectuează notificarea menționează data notificării pe plicul înscrisului de
notificat. Odată cu depunerea conform alin.(1), înscrisul se consideră
notificat.
Este de notat că și pct. 2 din Hotărârea Guvernului nr. 1457 din 30
decembrie 2016 pentru aprobarea Regulilor privind prestarea serviciilor
poștale definește trimiterea nereclamată ca fiind o trimitere poștală care nu a
fost distribuită (predată) destinatarului din cauza nesolicitării sau refuzului de
recepționare a acesteia.
Prin urmare, faptul că SRL „Iuvam Grup”, precum și reprezentantul
acesteia, avocata Irina Burac-Mihalachi nu au ridicat de la oficiul poștal plicul
cu copia încheierii din 20 septembrie 2024 a Curții de Apel Cahul nu poate fi
imputat instanței de apel ca necomunicarea a încheierii enunțate.
Or, potrivit datelor inscripționate pe plicurile și avizele de recepție a
scrisorii (f.d.20/verso) termenul de păstrare a trimiterilor poștale destinate
apelantei SRL „Iuvam Grup” și reprezentantului acesteia, avocata Irina
Burac-Mihalachi a fost de 20 de zile, termen în care administrația SRL
„Iuvam Grup” cît și avocata Irina Burac-Mihalachi aveau obligația pozitivă
de a se prezenta la Oficiul Poștal și de a o ridica.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va respinge
argumentul invocat în cererea de recurs în sensul că încheierea din 20
septembrie 2024 a Curții de Apel Cahul nu a fost recepționată de recurentă și
nici de reprezentantului acesteia, avocata Irina Burac-Mihalachi, și că ultima
a luat act de încheiere la data de 20 septembrie 2024, prin intermediul poștei
electronice la data de 27 februarie 2025, deoarece, după cum a fost menționat
6
anterior, copia încheierii instanței a fost expediată la adresa oficială indicată
de avocata Irina Burac-Mihalachi, care acționează în interesele SRL ,,Iuvam
Grup” pentru corespondență în cererea privind emiterea unei decizii
suplimentare (f.d. 1/2), care de altfel coincide cu adresele indicat în prezenta
cerere de recurs, corespondență care însă a fost returnată de către oficiul poștal
cu mențiunea „nereclamat”.
Mai mult decât atât, din materialele cauzei se atestă că anterior
corespondența expediată avocatei Irina Burac-Mihalachi, care acționează în
interesele SRL ,,Iuvam Grup” la aceeași adresă – mun. Chișinău, str. Al.
Pușkin nr.47/1, of.5a – a fost recepționată de avocată (f.d. 4).
La caz, se constată că instanța de apel a întreprins toate măsurile legale
ce se impun pentru a comunica actul procedural tuturor participanților la
proces, inclusiv recurentei.
În plus, se va menționa că părțile în proces trebuie să fie diligente, să
se informeze de soarta dosarului intentat la solicitarea acestora și să
întreprindă măsurile necesare de a proteja drepturile sale de acces la instanță.
Totodată, verificând informația publică plasate pe pagina web a ÎS
„Poșta Moldovei” la rubrica „serviciul on-line de urmărire a expedierii (Track
& Trace)”, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că
trimiterea poștală DS8020056717AS (f.d. 20/verso), expediată de către
Curtea de Apel Cahul, în adresa destinatarului SRL ,,Iuvam Grup”, în care se
conținea copia încheierii din 20 septembrie 2024, a sosit la oficiul de livrare
la 01 octombrie 2024, prima încercare de livrare a corespondenței a fost
nereușită, din motiv că destinatarul nu este disponibil, respectiv clientul a fost
informat (avizat), iar din considerentul că destinatarul nu a reclamat
corespondența s-a returnat expeditorului la 21 octombrie 2024, iar trimiterea
poștală DS8020056715AS (f.d. 20/verso), expediată de către Curtea de Apel
Cahul, în adresa avocatei Irina Burac-Mihalachi, a sosit la oficiul de livrare la
02 octombrie 2024, prima încercare de livrare a corespondenței a fost
nereușită, din motiv că destinatarul nu este disponibil, respectiv clientul a fost
informat (avizat), iar din considerentul că destinatarul nu a reclamat
corespondența s-a returnat expeditorului la 22 octombrie 2024.
Din coroborarea prevederilor legale enunțate la pct.26-30 din prezenta
încheiere, cu circumstanțele faptice constatate, Completul de judecată al
Curții Supreme de Justiție constată că data comunicării încheierii din 20
septembrie 2024 a Curții de Apel Cahul recurentei SRL ,,Iuvam Grup”, se
consideră data de 01 octombrie 2024, iar reprezentantei acesteia avocata Irina
Burac-Mihalachi, se consideră data de 02 octombrie 2024.
Astfel, începutul curgerii termenului de depunere a recursului este ziua
imediat următoare datei calendaristice notificării încheierii instanței de apel.
În speță, termenul de depunere a recursului împotriva încheierii din 20
septembrie 2024 a Curții de Apel Cahul, pentru recurenta SRL ,,Iuvam Grup”
7
se calculează începând cu data de 02 octombrie 2024, termenul-limită fiind
data de 16 octombrie 2024, ora 24.00, iar pentru reprezentata acesteia avocata
Irina Burac-Mihalachi, se calculează începând cu data de 03 octombrie 2024,
termenul-limită fiind data de 17 octombrie 2024, ora 24.00.
Așadar, la caz, ignorând prevederile legale ce guvernează procedura de
exercitare a căii de atac în ordine de recurs în secțiunea I, recurenta SRL
,,Iuvam Grup”, reprezentată de avocata Irina Burac-Mihalachi, depunând
recursul la 11 martie 2025 (f.d. 21/25), a omis termenul legal de declarare a
recursului, deși trebuia să dea dovadă de diligență și să aibă un rol activ în
cauza de contencios administrativ în care este implicat.
Astfel, se remarcă faptul că certitudinea legală impusă de regulile
procedurii de contencios administrativ, ca o condiție esențială pentru un
proces echitabil, protejează atât drepturile recurentului, cât și ale intimatului.
Prin urmare, instanța de contencios administrativ nu are dreptul de a substitui
voința legiuitorului, așa cum este reflectată în normele procedurale, pentru a
exonera recurentul de sancțiunile procedurale care decurg din înțelegerea
eronată de către acesta a efectelor legale.
Completul de judecată subliniază că unul dintre principiile
fundamentale ale procesului este buna-credință a participanților. Buna
credință implică obligația părților de a respecta termenele prevăzute de lege.
Termenul de recurs stabilit la art. 242 alin. (2) din Codul administrativ este
considerat un termen imperativ, absolut și peremptoriu, ceea ce înseamnă că
nerespectarea acestuia duce la pierderea dreptului părții de a mai exercita
această cale de atac.
Contrar acestor circumstanțe, reprezentantul recurentei, deși era direct
interesată de soluționarea litigiului în cadrul recursului, nu a manifestat
diligența necesară pentru a-și îndeplini obligațiile cu bună-credință. Dânsa nu
a respectat termenul legal imperativ pentru depunerea recursului împotriva
încheierii contestate, conform cerințelor legale stricte.
Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului,
participanții la un proces trebuie să joace un rol activ, urmărind cu diligență
derularea procedurii și exercitându-și drepturile procedurale cu bună credință.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că
nerespectarea termenului pentru depunerea recursului este exclusiv rezultatul
comportamentului recurentului, care avea obligația să dea dovadă de
responsabilitate și să adopte o atitudine activă în exercitarea drepturilor și
îndeplinirea obligațiilor sale procedurale. Admiterea unui recurs tardiv ar
putea încălca principiul securității raporturilor juridice, protejat de art. 6 §1
din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a
Libertăților Fundamentale.
Totodată, în conformitate cu prevederile art. 65 alin.(1), (2) din Codul
administrativ, dacă o persoană, din motive independente de voința ei, nu a
8
putut respecta un termen legal, atunci, la cerere, ea poate fi repusă în termen.
Culpa unui reprezentant legal sau împuternicit se atribuie reprezentatului.
Cererea de repunere în termen se depune în termen de 15 zile de la înlăturarea
impedimentului. La cerere se anexează probele care confirmă faptele pe care
aceasta se întemeiază și, suplimentar, se recuperează acțiunile omise.
Astfel, din materialele cauzei, precum și din conținutul recursului depus
de reprezentantul SRL ,,Iuvam Grup”, avocata Irina Burac-Mihalachi,
instanța de recurs reține că ultima n-a făcut uz de prevederile art.65 alin.(1) și
(2) din Codul administrativ și nu a solicitat repunerea în termenul de declarare
a recursului.
Având în vedere considerentele menționate și faptul că reprezentantul
SRL ,,Iuvam Grup”, avocata Irina Burac-Mihalachi nu a respectat prevederile
imperative ale art.242 din Codul administrativ, Completul de Judecată al
Curții de Supreme de Justiție concluzionează că recursul depus de SRL
„Iuvam Grup”, reprezentată de avocata Irina Burac-Mihalachi împotriva
încheierii din 20 septembrie 2024 a Curții de Apel Cahul trebuie declarat
inadmisibil.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 230 și art.243 alin. (1) lit.
a) din Codul administrativ
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Declara inadmisibil recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată
„Iuvam Grup”, reprezentată de avocata Irina Burac-Mihalachi, împotriva
încheierii din 20 septembrie 2024 a Curții de Apel Cahul, adoptată în cauza
de contencios administrativ, inițiată la cererea de chemare în judecată depusă
Societatea cu Răspundere Limitată „Iuvam Grup” împotriva Serviciului
Vamal al Republicii Moldova și Biroului vamal Sud, privind anularea
procesului-verbal de reverificare a declarațiilor vamale, a deciziei de
regularizare, a deciziei cu privire la cererea prealabilă, precum și încasarea
cheltuielilor de asistență juridică.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Diana Stănilă
9