2rh-40/24 — încasarea compensatii unice

Î N C H E I E R E

cu privire la respingerea cererii de accelerare depusă de Olga

Caigorodțev, reprezentată de avocatul Nicolae Daniliuc,

la cererea de revizuire depusă de Olga Caigorodțev, reprezentată

de avocatul Nicolae Daniliuc împotriva deciziei din 3 aprilie 2024 a

Curții Supreme de Justiție,

în cauza civilă, intentată la chemare în judecată depusă de Olga

Caigorodțev împotriva Guvernului Republicii Moldova și

Ministerului Finanțelor al Republicii Moldova, cu privire la încasarea

compensației unice pentru averea confiscată și naționalizată în urma

represiunilor politice, încasarea prejudiciului moral și a cheltuielilor

de judecată,

(Dosarul nr. 2rh-40/24

NR. PIGD 2-20125228-01-2rh-02082024)

Criteriile de determinare a termenului rezonabil de judecare a cauzei. Examinarea

cererii privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.

26 mai 2025

Textul corespunde originalului

Examinând, în lipsa părților, cererea depusă de Olga Caigorodțev,

reprezentată de avocatul Nicolae Daniliuc,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Malanciuc,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată împotriva Guvernului Republicii Moldova și Ministerului Finanțelor al

Republicii Moldova cu privire la încasarea compensației unice pentru averea

confiscată și naționalizată în urma represiunilor politice, încasarea prejudiciului

moral și a cheltuielilor de judecată.

a fost respinsă acțiunea depusă de Olga Caigorodțev, ca fiind neîntemeiată.

Daniliuc, a depus cerere de apel împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând

repunerea apelului în termen, admiterea acestuia și casarea hotărârii din 9

februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central.

369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă, a fost respinsă cererea depusă

de Olga Caigorodțev, reprezentată de avocatul Nicolae Daniliuc, privind

repunerea în termen a apelului și a fost restituit apelul Olgăi Caigorodțev,

reprezentată de avocatul Nicolae Daniliuc, ca fiind depus în afara termenului

legal, iar instanța de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.

Daniliuc, a depus cerere de recurs împotriva încheierii instanței de apel, solicitând

admiterea acesteia, casarea încheierii din 26 aprilie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, cu soluționarea prin decizie problema respectivă prin repunerea apelului

în termen și remiterea cauzei spre rejudecare în instanța de apel.

recursul declarat de Olga Caigorodțev, reprezentată de avocatul Nicolae Daniliuc,

și a fost menținută încheierea din 26 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

Daniliuc, a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 3 aprilie 2024 a Curții

1

Supreme de Justiție, solicitând admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei

Curții Supreme de Justiție și dispunerea posibilității de a-și apăra interesele.

judecătorului raportor Mariana Ursachi.

curs cererii de revizuire depusă de Olga Caigorodțev, reprezentată de avocatul

Nicolae Daniliuc, s-a acordat revizuentei un termen până la 30 august 2024,

pentru a prezenta originalul dovezii de achitare a taxei de timbru în sumă de 200

lei. Revizuienta a fost înștiințată că, în cazul neîndeplinirii cerințelor din prezenta

încheiere, cererea de revizuire va fi restituită.

de timbru în sumă de 200 lei.

Ședința de judecată pentru examinarea cererii de revizuire a fost stabilită pentru

22 ianuarie 2025, însă a fost amânată pentru o dată nedeterminată, întrucât, prin

Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 668/41 din 2 decembrie 2024,

s-a constatat nepromovarea evaluării externe de către judecătorul-raportor

Mariana Ursachi. La data de 9 decembrie 2024, judecătorul Mariana Ursachi a

contestat hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii. Potrivit art. 18 alin. (1)

din Legea nr. 65/2023, pe durata examinării contestației, judecătorul vizat nu

poate emite acte de dispoziție. În consecință, judecătorul Mariana Ursachi nu

poate participa la soluționarea cauzei până la soluționarea contestației depuse

împotriva hotărârii respective.

Daniliuc, a depus o cerere de accelerare a procedurii de judecare a cauzei,

solicitând ca examinarea cererii de revizuire să fie accelerată, întrucât obiectul

litigiului vizează repararea prejudiciului material și moral cauzat persoanelor

supuse represiunilor politice din anul 1940.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a

termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza

în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii

se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau

de un alt complet de judecată decât cel care examinează cauza.”

„Cauzele privind încasarea pensiei de întreținere, apărarea drepturilor și intereselor

minorului, repararea prejudiciului cauzat prin vătămare a integrității corporale sau prin

altă vătămare a sănătății ori prin deces, litigiile de muncă, contestarea actelor normative,

2

a hotărârilor, acțiunilor sau inacțiunilor autorităților publice, ale altor organe și

organizații, ale persoanelor oficiale și funcționarilor publici se judecă de urgență și în

mod prioritar.”

„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în

interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.”

„ Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu

este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

de 25 noiembrie 2024. Ulterior, a fost programată examinarea cererii de revizuire

pentru data de 22 ianuarie 2025, însă ședința a fost amânată pentru o dată

nedeterminată, întrucât judecătorul-raportor nu a promovat evaluarea externă.

Având în vedere că judecătorul Mariana Ursachi nu poate participa la examinarea

cauzei, iar hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii a fost contestată în

instanță, examinarea cererii de revizuire a fost amânată pe termen nedeterminat (a

se vedea paragraful 11).

Supreme de Justiție din 9 decembrie 2024, s-a dispus redistribuirea către alți

judecători a cauzelor aflate în procedura judecătorului Mariana Ursachi, care cad

sub incidența art. 192 alin. (2) din Codul de procedură civilă, în contextul

imposibilității legale de emitere a actelor de dispoziție, prevăzută de art. 18 alin.

(1) din Legea nr. 65/2023.

prioritară, motiv pentru care aceasta a rămas în procedura judecătorului Mariana

Ursachi. Totodată, cererea de accelerare nu invocă circumstanțe excepționale care

să justifice examinarea cu prioritate a cererii de revizuire, ci conține doar o

solicitare generală de accelerare a examinării dosarului.

Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de Olga Caigorodțev,

reprezentată de avocatul Nicolae Daniliuc privind accelerarea procedurii de

judecare a cauzei.

Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

3

Respinge cererea înaintată de Olga Caigorodțev, reprezentată de avocatul

Nicolae Daniliuc privind accelerarea procedurii de judecare a cererii de revizuire

împotriva deciziei din 3 aprilie 2024 a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă,

intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Olga Caigorodțev împotriva

Guvernului Republicii Moldova și Ministerului Finanțelor al Republicii Moldova,

cu privire la încasarea compensației unice pentru averea confiscată și naționalizată

în urma represiunilor politice, încasarea prejudiciului moral și a cheltuielilor de

judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

4