2rc-80/24 — incasarea in mod solidar a datoriei si cheltuielilor de judecata
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea in mod solidar a datoriei si cheltuielilor de judecata
- Temei legal
- Restituirea apelului in cazul neindeplinirii intocmai a tuturor indicatiilor instantei de apel
2rc-80/24 — incasarea in mod solidar a datoriei si cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de SRL „Agro Natural”,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
OCN „Invest-Credit” către SRL „Agro Natural”, SRL „Agro-Servicii-
Trans”, SRL „Agro Stamati”, SRL „Lioman Grup”, Manoil Victor și Manoil
Andrei privind încasarea în mod solidar a datoriei și cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii din 24 septembrie 2024 a Curții de Apel Bălți,
(Dosarul nr. 2rc-80/24
PIGD 2-23083838-01-2rc-28102024)
Restituirea apelului în cazul neîndeplinirii întocmai a tuturor indicațiilor instanței de apel.
Judecătoria Edineț, sediul Ocnița – jud. N. Vameș
Curtea de Apel Bălți – jud. E. Grumeza, N. Chircu, D. Corolevschi
21 mai 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de SRL „Agro Natural”,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La data de 12 iunie 2023, reclamantul OCN „Invest-Credit” a depus o
cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Agro Natural”, SRL „Agro-
Servicii-Trans”, SRL „Agro Stamati”, SRL „Lioman Grup”, precum și
împotriva pârâților persoane fizice Manoil Victor și Manoil Andrei,
solicitând încasarea în mod solidar a sumei de 976.839,17 lei, reprezentând
datorie, precum și a cheltuielilor de judecată.
Ulterior, la data de 1 februarie 2024, reclamantul a depus o cerere de
concretizare a acțiunii, solicitând încasarea în mod solidar a sumei
actualizate de 719.873,04 lei.
Prin hotărârea Judecătoriei Edineț, sediul Ocnița, din 11 aprilie 2024,
acțiunea civilă a fost admisă.
La data de 10 mai 2024, pârâtul SRL „Agro Natural” a declarat apel,
solicitând casarea integrală a hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare în
fața aceleiași instanțe, dar într-un alt complet de judecată. Totodată,
apelantul a solicitat eșalonarea plății taxei de stat până la data examinării
cauzei în apel.
Prin încheierea din 25 iulie 2024, Curtea de Apel Bălți a respins
cererea apelantului privind eșalonarea plății taxei de stat. Totodată, instanța
nu a dat curs cererii de apel declarate de SRL „Agro Natural” și a informat
apelantul/reprezentantul său despre necesitatea prezentării și înregistrării, la
Direcția Evidență și Documentare Procesuală (cancelaria) a Curții de Apel
Bălți, a cererii de apel motivate, semnate în mod corespunzător, însoțite de
dovada achitării taxei de stat în sumă de 18.824,24 lei și a taxei de timbru în
sumă de 200 lei, stabilindu-se în acest sens termenul-limită: 18 septembrie
2024, ora 17:00.
Prin încheierea din 24 septembrie 2024, Curtea de Apel Bălți a dispus
restituirea apelului declarat de SRL „Agro Natural” împotriva hotărârii
pronunțate de Judecătoria Edineț, sediul Ocnița, la data de 11 aprilie 2024,
în cauza civilă inițiată de OCN „Invest-Credit” împotriva SRL „Agro
Natural”, SRL „Agro-Servicii-Trans”, SRL „Agro Stamati”, SRL „Lioman
1
Grup”, Manoil Victor și Manoil Andrei, având ca obiect încasarea în mod
solidar a datoriei și a cheltuielilor de judecată.
La data de 9 octombrie 2024, SRL „Agro Natural” a depus recurs
împotriva încheierii din 24 septembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, solicitând
admiterea recursului, casarea încheierii instanței de apel și dispunerea
eșalonării plății taxei de stat.
Se susține că instanța a examinat cauza într-un mod unilateral,
bazându-se exclusiv pe poziția și probele prezentate de intimat, fără a acorda
atenție circumstanțelor și suportului probator prezentat de către recurent.
Totodată, Curtea de Apel nu s-a expus asupra cerințelor și motivelor
formulate în cererea de apel, încălcând astfel prevederile art. 373 alin. (5) din
Codul de procedură civilă, care impun obligativitatea examinării tuturor
motivelor invocate. În concluzie, se arată că dosarul a fost examinat
superficial, cu încălcarea principiilor fundamentale de drept procesual,
afectând grav exercitarea drepturilor procesuale ale recurentului și lezând
principiul securității raporturilor juridice.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste
drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător),
în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.”
Art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărîre se
atacă, cu plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru în cazul în care apelul se impune cu
taxă, în condițiile legii.”
Art. 365 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„La cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat, dacă apelul se
impune cu taxă, și/sau a taxei de timbru.”
Art. 368 alin. (1) și alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă
cererea este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbr, instanța de apel, în
termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea
participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru
lichidarea neajunsurilor.
2
Încheierea instanței de apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată odată cu
fondul.”
Art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit
în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368
alin.(1).”
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept
să respingă recursul și să mențină încheierea.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cu referire la termenul de declarare a recursului prevăzut de art. 425
din Codul de procedură civilă, instanța de recurs reține, că încheierea Curții
de Apel Bălți a fost pronunțată în data de 24 septembrie 2024, fiind expediată
participanților la proces, prin intermediului poștei electronice, în data de 25
septembrie 2024 (f.d.126). În aceste circumstanțe recursul depus de SRL
„Agro Natural”, în data de 9 octombrie 2024, se consideră a fi depus în
termen.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, reținând
prevederile art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă a decis
examinarea cererii de recurs fără înștiințarea participanților la proces, cu
plasarea datei ședinței pe pagina web a Curții Supreme de Justiție, fiind
inoportună invitarea părților, întrucât argumentele expuse în cererea de
recurs, au fost formulate cu suficientă precizie pentru a permite instanței
examinarea acesteia.
Cercetând starea de fapt, în baza materialelor și lucrărilor dosarului,
completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată, că prin
hotărârea Judecătoriei Edineț, sediul Ocnița, din 11 aprilie 2024, acțiunea
civilă a fost admisă.
La data de 10 mai 2024, pârâtul SRL „Agro Natural” a declarat apel,
solicitând casarea integrală a hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare în
fața aceleiași instanțe, dar într-un alt complet de judecată. Totodată,
apelantul a solicitat eșalonarea plății taxei de stat până la data examinării
cauzei în apel.
Prin încheierea din 25 iulie 2024, Curtea de Apel Bălți a respins
cererea apelantului privind eșalonarea plății taxei de stat. Totodată, instanța
3
nu a dat curs cererii de apel declarate de SRL „Agro Natural” și a informat
apelantul/reprezentantul său despre necesitatea prezentării și înregistrării, la
Direcția Evidență și Documentare Procesuală (cancelaria) a Curții de Apel
Bălți, a cererii de apel motivate, semnate în mod corespunzător, însoțite de
dovada achitării taxei de stat în sumă de 18.824,24 lei și a taxei de timbru în
sumă de 200 lei, stabilindu-se în acest sens termenul-limită: 18 septembrie
2024, ora 17:00 (f.d. 116-117).
Încheierea a fost expediată apelantului SRL „Agro Natural” la adresa
de poștă electronică indicată în cererea de apel – srl.agro_natural@mail.ru –
precum și reprezentantului acestuia, avocatul Stela Sochirca, la adresa de e-
mail s.sochirca@yandex.ru, la data de 25 iulie 2024 (f.d. 118).
Prin încheierea din 24 septembrie 2024, Curtea de Apel Bălți a dispus
restituirea apelului declarat de SRL „Agro Natural” împotriva hotărârii
pronunțate de Judecătoria Edineț, sediul Ocnița, la data de 11 aprilie 2024,
în cauza civilă inițiată de OCN „Invest-Credit” împotriva SRL „Agro
Natural”, SRL „Agro-Servicii-Trans”, SRL „Agro Stamati”, SRL „Lioman
Grup”, Manoil Victor și Manoil Andrei, având ca obiect încasarea în mod
solidar a datoriei și a cheltuielilor de judecată.
La data de 9 octombrie 2024, SRL „Agro Natural” a depus recurs
împotriva încheierii din 24 septembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, solicitând
admiterea recursului, casarea încheierii instanței de apel și dispunerea
eșalonării plății taxei de stat.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, în
conformitate cu dispozițiile art. 110 din Codul de procedură civilă, termenul
de procedură reprezintă intervalul de timp stabilit de instanța de judecată, în
cadrul căruia participanții la proces sunt obligați să îndeplinească anumite
acte procedurale.
Potrivit art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua
un act de procedură încetează odată cu expirarea termenului stabilit de
instanță, iar nerespectarea acestui termen atrage, de drept, decăderea din
posibilitatea exercitării actului procedural respectiv, în lipsa unei dispoziții
legale contrare.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține
argumentele invocate de SRL „Agro Natural” în susținerea recursului
împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 24 septembrie 2024 sunt
neîntemeiate, fiind contrazise atât de faptele din dosar, cât și de cadrul
normativ aplicabil.
Recurentul invocă, în mod eronat, o pretinsă încălcare a dreptului de
acces la justiție garantat de art. 20 din Constituția Republicii Moldova și art.6
4
din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Or, acest drept nu este
absolut, ci condiționat de respectarea procedurilor legale stabilite.
În speță, instanța de apel i-a acordat recurentului un termen clar și
rezonabil – până la 18 septembrie 2024, ora 17:00 – pentru a remedia
neajunsurile cererii de apel, respectiv depunerea cererii motivate, semnate în
mod corespunzător și achitarea taxei de stat și a taxei de timbru.
Nerespectarea acestor cerințe procesuale atrage, potrivit legii, decăderea din
dreptul de a efectua actul procedural.
Este evident că SRL „Agro Natural” nu a respectat în mod
corespunzător cerințele stabilite de instanța de apel, întrucât la dosar nu se
regăsește niciun bon care să ateste achitarea taxei de stat și a taxei de timbru
de către apelant, conform obligației procesuale stabilite prin încheierea din
25 iulie 2024, cu toate că apelul depus conține o motivare succintă.
Lipsa de diligență din partea apelantului SRL „Agro Natural” nu
poate fi pusă în sarcina instanței și nu poate fi interpretată ca o restrângere
nejustificată a accesului la instanță, întrucât mecanismul procedural a fost
aplicat în mod corect și legal, iar comunicarea încheierii a fost efectuată în
condițiile prevăzute de Codul de procedură civilă.
De asemenea, susținerea potrivit căreia instanța de apel ar fi examinat
cauza în mod unilateral este nefondată. Cauza nu a fost analizată pe fond, iar
încheierea contestată nu reprezintă o soluție asupra fondului cauzei, ci
constituie o sancțiune procedurală prevăzută expres de art. 369 alin. (1) lit.a)
CPC, ca urmare a neexecutării în termen a obligațiilor impuse prin încheierea
anterioară din 25 iulie 2024. Instanța a acționat în limitele legii, fără a
favoriza una dintre părți, iar restituirea apelului a fost o consecință firească
a inacțiunii apelantului.
În ceea ce privește critica referitoare la faptul că instanța nu s-ar fi
pronunțat asupra cerințelor din apel, aceasta este lipsită de obiect. Apelantul
nu și-a îndeplinit obligația procesuală de a formula o cale de atac completă
și legală, conform art. 364–365 CPC, ceea ce a făcut imposibilă examinarea
fondului apelului.
În concluzie, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
statuează că cererea formulată în recurs privind eșalonarea taxei de stat nu
este susceptibilă de a înlătura efectele procedurale ale neexecutării
obligațiilor procesuale în etapa anterioară. O solicitare similară a fost
examinată și respinsă prin încheierea din 25 iulie 2024, iar recurentul prin
recursul depus împotriva încheierii de restituire a apelului nu a contestat și
încheierea din 25 iulie 2024, care se contestă odată cu fondul.
5
Prin urmare, în raport cu cele expuse, se impune concluzia că instanța
de apel a aplicat în mod legal și corect prevederile art. 368 și 369 din Codul
de procedură civilă, iar încheierea din 24 septembrie 2024 este temeinică și
întemeiată în drept, odată ce dovada achitării taxei de stat și a taxei de timbru
nu au fost prezentate de către apelant.
Având în vedere faptul că încheierea instanței de apel este întemeiată
și legală, iar argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate, completul de
judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge
recursul și de a menține încheierea din data de 24 septembrie 2024 a Curții
de Apel Bălți.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 427 lit. a) din Codul de
procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul depus de SRL „Agro Natural”.
Menține încheierea din 24 septembrie 2024 a Curții de Apel Bălți emisă
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de OCN
„Invest-Credit” către SRL „Agro Natural”, SRL „Agro-Servicii-Trans”, SRL
„Agro Stamati”, SRL „Lioman Grup”, Manoil Victor și Manoil Andrei
privind încasarea în mod solidar a datoriei și cheltuielilor de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Diana Stănilă
6