2rc-56/24 — declararea nulitatii actului juridic
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- declararea nulitatii actului juridic
- Temei legal
- Actul judecatoresc contestat nu se supune recursului
2rc-56/24 — declararea nulitatii actului juridic (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la restituirea recursului declarat de SRL „Prosport Invest”,
în cauza de civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Clubul
Sportiv Central „Dinamo” împotriva SRL „Prosport Invest”, intervenienți
accesorii Ministerul Afacerilor Interne și Agenția Proprietății Publice cu
privire la declararea nulității actului juridic,
împotriva încheierii din 18 iunie 2024 a Curții de Apel Chișinău,
(Dosarul nr. 2rc-56/24
PIGD 2-20133230-01-2rc-10072024)
Actul judecătoresc contestat nu se supune recursului.
Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Anton, R. Pulbere, O. Cojocaru)
21 mai 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, recursul declarat de SRL „Prosport
Invest”,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc
Diana Stănilă, judecători
constată următoarele:
ÎN FAPT
La data de 26 octombrie 2020, Clubul Sportiv Central „Dinamo” a
depus o cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Prosport Invest”,
având ca obiect declararea nulității unui act juridic. În cauză au fost indicate
în calitate de intervenienți accesorii Ministerul Afacerilor Interne și Agenția
Proprietății Publice.
La data de 16 iunie 2023, avocatul Iuliana Pascal, acționând în
interesele SRL „Prosport Invest”, a depus o cerere de strămutare a cauzei,
solicitând admiterea acesteia și transmiterea dosarului spre examinare unei
alte instanțe de același grad (f.d. 50–51).
Prin încheierea din 18 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a respins,
ca neîntemeiată, cererea de strămutare formulată de avocatul Iuliana Pascal
în numele SRL „Prosport Invest”, vizând cauza civilă intentată de Clubul
Sportiv Central „Dinamo” împotriva SRL „Prosport Invest”, intervenienți
accesorii Ministerul Afacerilor Interne și Agenția Proprietății Publice cu
privire la declararea nulității actului juridic.
Ulterior, la data de 22 mai 2024, SRL „Prosport Invest” a depus o cerere
de revizuire împotriva încheierii pronunțate de Curtea de Apel Chișinău la
18 iulie 2023, solicitând admiterea cererii de revizuire și anularea actului
contestat.
Prin încheierea din 18 iunie 2024, Curtea de Apel Chișinău a respins,
ca inadmisibilă, cererea de revizuire depusă de SRL „Prosport Invest”
împotriva încheierii din 18 iulie 2023.
La 5 iulie 2024 SRL „Prosport Invest” a depus cerere de recurs
împotriva încheierii din 18 iunie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând
anularea încheierii contestate cu dispunerea admiterii cererii de revizuire.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă
încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii”.
1
Art. 4261 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia
din temeiurile prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de
atac.”
Art. 446 din Codul de procedură civilă:
„Pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile
ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.
Încheierile de încetare a procesului conform art.265 lit.c) și d), precum și cele prin
care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii.
Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în
privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a
revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Din examinarea materialelor dosarului rezultă că recursul declarat de
SRL „Prosport Invest” vizează încheierea din 18 iunie 2024 a Curții de Apel
Chișinău, prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire
formulată împotriva încheierii din 18 iulie 2023, prin care s-a respins cererea
de strămutare a cauzei, formulată de avocatul Iuliana Pascal în numele SRL
„Prosport Invest”.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că
legislația procesual civilă nu prevede posibilitatea exercitării unei căi de atac
împotriva încheierii prin care este respinsă, ca inadmisibilă, o cerere de
revizuire. În aceste condiții, o astfel de încheiere nu este susceptibilă de
recurs.
În consecință, Completul de judecată reține că încheierea din 18 iunie
2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă
cererea de revizuire formulată de SRL „Prosport Invest”, nu poate fi atacată
cu recurs, în conformitate cu prevederile legale în vigoare.
Pe baza celor expuse, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție conchide că recursul declarat de SRL „Prosport Invest” împotriva
încheierii din 18 iunie 2024 a fost formulat nejustificat, întrucât actul atacat
nu este susceptibil de recurs, potrivit art. 426¹ alin. (2) din Codul de
procedură civilă.
Prin urmare, instanța de recurs nu este abilitată să analizeze temeinicia
încheierii contestate prin prisma argumentelor expuse în recurs, întrucât
acesta a fost exercitat împotriva unei încheieri care, conform legii, nu poate
fi supusă niciunei căi de atac.
2
Completul de judecată subliniază că legiuitorul a stabilit în mod expres
categoriile de acte judiciare care pot fi atacate cu recurs, precum și procedura
și instanțele competente să exercite controlul judiciar, această reglementare
fiind conformă cu exigențele de previzibilitate și securitate juridică
prevăzute de articolul 6 paragraful 1 din Convenția pentru Apărarea
Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale. O astfel de limitare intră
în marja de apreciere recunoscută statelor în organizarea sistemului lor
judiciar.
Totodată, Completul de judecată reține că declararea unui recurs
împotriva unei încheieri care, în mod evident, nu este supusă niciunei căi de
atac, denotă o conduită procesuală abuzivă din partea recurentului, ce tinde
mai degrabă la tergiversarea soluționării litigiului decât la valorificarea unui
drept legal. Astfel de demersuri afectează eficiența actului de justiție,
interesul celorlalte părți și principiul celerității procesului judiciar.
Având în vedere cele reținute, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție urmează să dispună restituirea recursului declarat de
SRL „Prosport Invest”, ca fiind formulat împotriva unei încheieri care,
potrivit legii, nu este susceptibilă de recurs și nu se supune niciunei căi de
atac.
În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) și (2) din Codul de
procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Restituie recursul declarat de SRL „Prosport Invest” împotriva încheierii
din 18 iunie 2024 a Curții de Apel Chișinău.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Diana Stănilă
3