2rhc-15/25 — decararea nulitatii actului juridic
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- decararea nulitatii actului juridic
- Temei legal
- actul judecatoresc care nu se refera la fondul cauzei nu se supune revizuirii
2rhc-15/25 — decararea nulitatii actului juridic (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire depusă de
Clubul Sportiv Central ,,Dinamo”,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Clubul
Sportiv Central ,,Dinamo” împotriva SRL ,,Prosport Invest”, intervenient
accesoriu Ministerul Afacerilor Interne și Agenția Proprietății Publice cu privire
la declararea nulității actului juridic,
împotriva încheierii din 06 martie 2024 a Curții Supreme de Justiție,
(Dosarul nr. 2rhc-15/25
PIGD 2-20133230-01-2rhc-06062025)
Cerere de revizuire inadmisibilă. Actul judecătoresc care nu se referă la fondul
cauzei nu se supune revizuirii.
10 septembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea de revizuire depusă de Clubul Sportiv
Central ,,Dinamo”,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 26 octombrie 2020, Clubul Sportiv Central ,,Dinamo” a depus cerere de
chemare în judecată împotriva SRL ,,Prosport Invest”, intervenient accesoriu
Ministerul Afacerilor Interne și Agenția Proprietății Publice, cu privire la
declararea nulității actului juridic.
La 16 iunie 2023, SRL ,,Prosport Invest”, reprezentată de avocatul Pascal
Iuliana a depus cerere privind strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad
(f. d. 50-51 Vol. III).
Prin încheierea din 18 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins
cererea depusă de avocatul Pascal Iuliana în interesele SRL ,,Prosport Invest” cu
privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad.
La 06 octombrie 2023, SRL ,,Prosport Invest” a depus cerere de recurs
împotriva încheierii din 18 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând
admiterea recursului cu casarea încheierii contestate.
Prin încheierea din 06 martie 2024 a Curții Supreme de Justiție, s-a restituit
cererea de recurs depusă de SRL ,,Prosport Invest” (vol. III, f.d. 112-113).
La 06 iunie 2025, Clubul Sportiv Central ,,Dinamo” a depus cerere de
revizuire împotriva încheierii din 06 martie 2024 a Curții Supreme de Justiție,
solicitând admiterea cererii de revizuire (vol. III, f.d. 191-192).
Prin referința din 15 august 2025, Ministerul Afacerilor Interne a solicitat
respingerea cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 446 din Codul de procedură civilă:
„ (1) Pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale
tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.
(2) Încheierile de încetare a procesului conform art.265 lit. c) și d), precum și cele prin
care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile
judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora
1
nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun
niciunei căi de atac.”
Art. 448 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă:
„ (1) Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin
neatacare se soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului.
(2) Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost
menținută, modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța care
a menținut, a modificat hotărîrea sau a emis o nouă hotărâre.”
Art. 451 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„Cererea de revizuire se depune la instanța competentă prevăzută la art.448.”
Art. 453 alin. (1), lit. a) din Codul de procedură civilă:
„ (1) După ce examinează cererea de revizuire, instanța emite unul din următoarele acte
de dispoziție: a) încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că
posibilitatea revizuirii prevăzute de Capitolul XXXIX din Codul de procedură
civilă reprezintă o procedură excepțională. Prin urmare, cererile de revizuire a
hotărârilor judecătorești trebuie supuse unei analize stricte.
Completul de judecată remarcă că în sensul principiului lucrului judecat
(res judicata), în cazul în care instanțele judecătorești dau o apreciere finală unei
chestiuni, constatarea lor nu mai poate fi pusă în discuție. Acest principiu, însă,
nu este absolut și admite derogări, în situația când această derogare este necesară
prin prisma unor circumstanțe esențiale și convingătoare.
Revizuirea hotărârilor irevocabile poate interveni în rezultatul adoptării
hotărârii asupra fondului cauzei, necunoscând complet, la momentul emiterii
acesteia, toate împrejurările importante pentru justa soluționare a disensiunii.
În această ordine de idei, se deduce că retractarea unei hotărâri
judecătorești în ordine de revizuire, este rezultatul unei erori involuntare a
judecătorului.
Reieșind din această ipoteză, urmează a fi distinse actele judecătorești de
dispoziție care pot constitui obiect al procedurii de revizuire și respectiv instanța
competentă să examineze cererea de revizuire.
Din dispozițiile art.446 alin.(1) și (2) din Codul de procedură civilă rezultă
că pot fi supuse revizuirii, (cu excepție încheierile de încetare a procesului
conform art.265 lit. c) și d) din Codul de procedură civilă, precum și cele prin care
se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 din Codul de procedură
civilă), numai actele judecătorești irevocabile prin care s-a examinat fondul
cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora. Încheierile judecătorești
care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora
nu se supun revizuirii.
Din materialele dosarului rezultă că Clubul Sportiv Central ,,Dinamo” a
depus cerere de revizuire împotriva încheierii din 06 martie 2024 a Curții Supreme
2
de Justiție, prin care recursul declarat de SRL ,,Prosport Invest”, împotriva
încheierii din 18 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituit.
Reiterând prevederile art. 446 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă,
Completul de judecată reține că pot fi supuse revizuirii doar hotărârile
judecătorești irevocabile, prin care instanța s-a expus asupra fondului cauzei.
Raportând la caz aceste prevederi legale, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție constată că încheierea din 06 martie 2024 a Curții Supreme
de Justiție, nu cade sub incidența dispozițiilor judecătorești care pot fi supuse
revizuirii, deoarece prin aceasta nu s-a examinat fondul cauzei. Or, prin actul
judecătoresc a cărui retractare o solicită revizuentul nu s-a menținut, nu s-a
modificat și nici nu s-a casat hotărârea asupra fondului cauzei, cu emiterea după
caz a unei hotărâri noi, dar s-a restituit cererea de recurs depusă de SRL ,,Prosport
Invest”, fiindcă prin încheierea din 18 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a
cărei contestare s-a solicitat, s-a respins cererea cu privire la strămutarea cauzei.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că
încheierea din 06 martie 2024 a Curții Supreme de Justiție, a cărei revizuire se
solicită, nu constituie act de dispoziție judecătoresc care poate fi supuse revizuirii
în sensul art. 446 din Codul de procedură civilă.
Din considerentele enunțate, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire depusă de Clubul
Sportiv Central ,,Dinamo”, ca fiind inadmisibilă.
În conformitate cu art.446 alin.(1) și (2), art.452 alin.(11) și art.453 alin.(1)
lit. a) și (3) din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Clubul Sportiv
Central ,,Dinamo” împotriva încheierii din 06 martie 2024 a Curții Supreme de
Justiție, emisă în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă
de Clubul Sportiv Central ,,Dinamo” împotriva SRL ,,Prosport Invest”,
intervenient accesoriu Ministerul Afacerilor Interne și Agenția Proprietății
Publice cu privire la declararea nulității actului juridic.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
3