2rci-34/25 — intentarea procesului de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- intentarea procesului de insolvabilitate
- Temei legal
- temeiurile declarării recursului
2rci-34/25 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la restituirea recursului depus de reprezentantul Societății
cu Răspundere Limitată „Clean House”, Ana Perciun,
în cauza de insolvabilitate, intentată la cererea introductivă depusă de
Societatea cu Răspundere Limitată „Central Group” cu privire la intentarea
procesului de insolvabilitate față de sine,
împotriva încheierii din 13 martie 2025 a Curții de Apel Centru,
(Dosarul nr. 2rci-34/25
NR. PIGD 2-23037249-01-2rci-11042025)
Cererea restituită în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă,
deoarece încheierea curții de apel prin care s-a respins cererea de strămutare nu poate fi
atacată cu recurs potrivit legii.
14 mai 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de reprezentantul
Societății cu Răspundere Limitată „Clean House”, Ana Perciun,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
În procedura Judecătoriei Chișinău, sediul Central se află spre
examinare cauza de insolvabilitate, intentată la cererea introductivă depusă
de Societatea cu Răspundere Limitată „Central Group” cu privire la
intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.
La 4 februarie 2025, reprezentantul Societății cu Răspundere Limitată
„Clean House”, Ana Perciun, a depus cerere privind strămutarea cauzei
respective de la Judecătoria Chișinău, sediul Central la o altă instanță egală
în grad, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. e), f) din Codul de procedură civilă.
Prin încheierea din 13 martie 2025 a Curții de Apel Centru a fost
respinsă cererea depusă de reprezentantul Societății cu Răspundere Limitată
„Clean House”, Ana Perciun cu privire la strămutarea cauzei, și s-a remis
cauza spre judecare în aceeași instanță, Judecătoria Chișinău, sediul Central.
La 18 martie 2025, reprezentantul Societății cu Răspundere Limitată
„Clean House”, Ana Perciun a depus cerere de recurs împotriva încheierii
din 13 martie 2025 a Curții de Apel Centru.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 426 din Codul de procedură civilă:
„Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din
3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a
referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”
Art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă: e)
încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.”
Art. 43 alin. (2) lit. f), alin. (3), (4) din Codul de procedură civilă:
„Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă: f) există bănuieli că nepărtinirea
judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la
proces.
1
„Strămutarea cauzei de la o instanță la alta din motivele specificate la alin.(2) lit.a), b)
și c) se face în faza de pregătire a cauzei pentru dezbateri judiciare, în temeiul unei
încheieri motivate a instanței în care este intentat procesul. Încheierea de strămutare a
cauzei nu se supune niciunei căi de atac, dar poate determina ridicarea unui conflict
negativ de competență.
Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se efectuează de
către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.”
Art. 2 alin. (1), alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„Procedura de judecare a cauzelor civile în instanțele judecătorești de drept comun este
stabilită de Constituția Republicii Moldova, de hotărârile și deciziile Curții Europene a
Drepturilor Omului, de hotărârile Curții Constituționale, de prezentul cod și de alte legi
organice. Normele de drept procedural civil din alte legi trebuie să corespundă
dispozițiilor fundamentale ale Constituției Republicii Moldova și prezentului cod.
Legislația procedurală civilă stabilește modalitatea de judecare a cauzelor în acțiuni
civile ce rezultă din raporturi juridice civile, familiale, de muncă, locative, funciare,
ecologice și din alte raporturi juridice, a cauzelor cu procedură specială și cu procedură
în ordonanță (simplificată), precum și a celor care apar în legătură cu executarea actelor
instanței judecătorești și actelor altor autorități.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Procedura civilă are un caracter reglementar. Aceasta se desfășoară
strict în baza unor norme prevăzute în actele normative, ce descriu reguli
previzibile și uniforme. Funcționalitatea lor asigură legalitatea și echitatea
procesului de judecată. Procedura judiciară nu poate fi una discreționară, ea
întotdeauna derulând în baza unor prescripții legale de strictă aplicare.
Corespunzător nu se admite parcurgerea unor proceduri judiciare
neprevăzute de lege. Caracterul reglementar al procesului civil, reiese în
principal din art. 2 alin. (1) și (4) din Codul de procedură civilă.
Actele cauzei atestă că, reprezentantul Societății cu Răspundere
Limitată „Clean House”, Ana Perciun contestă încheierea din 13 martie 2025
a Curții de Apel Centru, prin care a fost respinsă cererea depusă de
reprezentantul Societății cu Răspundere Limitată „Clean House”, Ana
Perciun cu privire la strămutarea cauzei, și s-a remis cauza spre judecare în
aceeași instanță, Judecătoria Chișinău, sediul Central
Articolul 43 alin. (4) Cod de procedură civilă, stabilește în mod expres
că încheierea instanței ierarhic superioare, prin care se decide asupra
strămutării în cazurile prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) și g), nu se supune
nici unei căi de atac. Aceeași mențiune a fost transpusă și în dispozitivul
actului contestat.
În contextul normelor de drept enunțate în pct. 8, al prezentei încheieri,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că legislația
națională pertinentă nu stabilește o cale de atac împotriva încheierii prin care
s-a respins cererea privind strămutarea cauzei la o instanță de judecată egală
2
în grad. Acest fapt determină imposibilitatea contestării în ordine de recurs
a unei astfel de încheieri.
Reieșind din cele evidențiate, completul de judecată constată că
recursul declarat de reprezentantul Societății cu Răspundere Limitată „Clean
House”, Ana Perciun, împotriva încheierii din 13 martie 2025 a Curții de
Apel Centru, a fost depus contrar dispozițiilor legale, fapt ce impune
restituirea acestuia.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție precizează că,
legiuitorul a indicat expres categoriile de acte judecătorești susceptibile
recursului, precum și modalitatea și instanțele împuternicite de a desfășura
procedura controlului judiciar, astfel încât aceasta fiind conformă
standardelor procedurale relevante garantate de articolul 6 paragraful 1 din
Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților
Fundamentale. O asemenea reglementare juridică se încadrează pe deplin în
marja de apreciere recunoscută autorităților statale în configurarea cadrului
intern relevant.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție conchide de a restitui recursul declarat de reprezentantul
Societății cu Răspundere Limitată „Clean House”, Ana Perciun, ca fiind
depus împotriva încheierii care nu poate fi atacată cu recurs.
În conformitate cu art. 269-270, art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de
procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Restituie cererea de recurs depusă de reprezentantul Societății cu
Răspundere Limitată „Clean House”, Ana Perciun, împotriva încheierii din
13 martie 2025 a Curții de Apel Centru, în cauza de insolvabilitate, intentată
la cererea introductivă depusă de Societatea cu Răspundere Limitată
„Central Group” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de
sine.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Gheorghe Stratulat
3