2rci-20/25 — intentarea procesului de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- intentarea procesului de insolvabilitate
- Temei legal
- incheierea contestata potrivit legii nu poate fi atacata cu recurs.
2rci-20/25 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la restituirea recursului declarat de administratorul Societății
cu Răspundere Limitată „Kass Expo International Corp”, Țugulea Elena,
în cauza de insolvabilitate, la cererea introductivă depusă de Alass
Ruslan și la cererea de alăturare la cererea introductivă depusă de Societatea
cu Răspundere Limitată „Kass Expo International Corp” cu privire la
intentarea procesului de insolvabilitate în privința Societății cu Răspundere
Limitată „Rubeski Trade”,
împotriva încheierii din 23 ianuarie 2025 a Curții de Apel Centru, prin
care s-a respins cererea administratorului Societății cu Răspundere Limitată
„Kass Expo International Corp”, Țugulea Elena cu privire la strămutarea
cauzei spre examinare la o altă instanță de judecată egală în grad,
(Dosarul nr. 2rci-20/25
NR. PIGD 2-24112270-01-2rci-20032025)
Restituirea recursului în temeiul art.4261 alin.(1) lit.e) CPC este determinată de faptul că
încheierea contestată potrivit legii nu poate fi atacată cu recurs.
Judecătoria Chișinău, sediul Central (jud: V. Guțan)
Curtea de Apel Centru (jud: R. Pulbere, R. Pascari, A. Malîi)
21 mai 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, recursul declarat de administratorul
Societății cu Răspundere Limitată „Kass Expo International Corp”, Țugulea
Elena,
Curtea Supremă de Justiție, în completul de judecată compus din:
Stela Procopciuc, Președinte
Oxana Parfeni,
Gheorghe Stratulat, Judecători
constată următoarele:
ÎN FAPT:
La 04 octombrie 2024, Alass Ruslan a depus în instanța de
insolvabilitate cerere introductivă, prin care a solicitat intentarea procesului
de insolvabilitate în privința SRL „Rubeski Trade”, invocând incapacitatea de
plată a debitorului, cu desemnarea în calitate de administrator al
insolvabilității pe administratorul autorizat, Timotin Veaceslav. De asemenea,
creditorul a solicitat validarea creanței chirografare de rangul V față de
patrimoniul debitorului în valoare de 121 7298,20 de lei și a creanței
chirografare de rangul VI în valoare de 17 190 de lei.
Prin încheierea din 08 octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Central a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de
creditorul Alass Ruslan privind intentarea procesului de insolvabilitate în
privința debitorului SRL „Rubeski Trade”. S-a numit în calitate de
administrator provizoriu al debitorului SRL „Rubeski Trade”, administratorul
autorizat Timotin Veaceslav. S-a instituit perioada de observație, începând cu
data emiterii prezentei încheieri, și s-a obligat debitorul ca în perioada de
observație deciziile privind gestionarea patrimoniului să fie luate doar cu
acordul prealabile al administratorului provizoriu. S-a aplicat sechestru pe
bunurile (inclusiv hârtiile de valoare), conturile bancare ce aparțin debitorului
SRL „Rubeski Trade”, cu drept de proprietate, inclusiv pe corespondența
comercială. S-a interzis debitorului înstrăinarea bunurilor, iar în cazul
bunurilor perisabile sau a celor ce își pierd iminent valoare, s-a atenționat că
este necesar în mod obligatoriu să solicite acordul prealabil al
administratorului provizoriu. S-a obligat administratorul provizoriu să
prezinte, până la data examinării cauzei, un raport cu privire la executarea
măsurilor de asigurare aplicate față de debitorul SRL „Rubeski Trade”, să
verifice existența temeiurilor de intentare a procesului de insolvabilitate a
debitorului, mărimea și componența masei debitoare, oportunitatea și
posibilitatea continuării activității economice a întreprinderii, în perioada
derulării procesului de insolvabilitate și tabelul preliminar. S-a obligat
administratorul provizoriu să notifice despre aplicarea măsurilor de asigurare
1
indicate în pct.2 al prezentei încheieri, să verifice existența temeiurilor de
intentare a procesului de insolvabilitate a debitorului, mărimea și componența
masei debitoare, oportunitatea și posibilitatea continuării activității
economice a întreprinderii, în perioada derulării procesului de insolvabilitate
și tabelul preliminar. S-a obligat administratorul provizoriu să notifice despre
aplicarea măsurilor de asigurare în toate registrele publice și instituțiile
indicate în art.26 alin.(1) din Legea insolvabilității. S-a obligat administratorul
provizoriu să notifice în cel mult 10 zile toți creditorii din evidența contabilă
pentru înaintarea creanțelor certe și exigibile asupra patrimoniului și
necesitatea prezentării referinței în raport cu cerere introductivă în termen de
cel mult 30 de zile. S-a propus debitorului în cel mult 10 zile calendaristice de
la primirea copiei de pe cererea introductivă să prezinte instanței de
insolvabilitate o referință la cererea introductivă prin care contestă sau
recunoaște existența stării de insolvabilitate. S-a obligat debitorul să pună la
dispoziția administratorului provizoriu documentele activității economice și
contabile, titlurile de valoare pentru documentare. S-a stabilit examinarea
cererii introductive privitor la intentarea procesului de insolvabilitate pentru
data de 09 decembrie 2024.
La 23 octombrie 2024, debitorul SRL „Rubeski Trade”,
reprezentat de avocatul Tatarciuc Ghenadie a depus cerere, prin care a solicitat
încetarea procesului de insolvabilitate sau respingerea cererii introductive ca
rezultat a stingerii creanței până la examinarea cererii introductive.
La 25 octombrie 2024, administratorul SRL „Kass Expo
International Corp”, Țugulea Elena a depus cerere de alăturare la cererea
introductivă depusă de Alass Ruslan cu privire la intentarea procesului de
insolvabilitate în privința SRL „Rubeski Trade”, solicitând admiterea spre
examinare a prezentei cereri, constatarea și intentarea procesului de
insolvabilitate față de debitorul SRL „Rubeski Trade”, desemnarea în calitate
de administrator al insolvabilității pe administratorul autorizat, Timotin
Veaceslav, validarea creanței chirografare al creditorului SRL „Kass Expo
International Corp” în mărime de 504 174,22 de lei la rangul V în tabelul
definitiv de creanțe, întocmit față de patrimoniul debitorului SRL „Rubeski
Trade”, validarea creanței de rangul inferior al creditorului SRL „Kass Expo
International Corp” în mărime de 47 697,76 de lei la rangul VI în tabelul
definitiv al creanței întocmit față de patrimoniul debitorului SRL „Rubeski
Trade”.
La 09 decembrie 2024, SRL „Kass Expo International Corp”,
reprezentată de avocatul Andrei Iosip a depus cerere de amânare a cauzei
fixate pentru 09 decembrie 2024.
Prin încheierea protocolară din 09 decembrie 2024 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Central a fost admisă cererea de amânare a cauzei depuse de
2
SRL „Kass Expo International Corp”, reprezentată de avocatul Andrei Iosip,
ședința fiind amânată pentru data de 17 decembrie 2024.
La 17 decembrie 2024, administratorul SRL „Kass Expo
International Corp”, Țugulea Elena a depus cerere, solicitând în temeiul art.43
alin.(2) lit.f) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei de la
Judecătoria Chișinău, sediul Central la o altă instanță de judecată egală în grad
pentru examinarea cererii introductive depuse de Alass Ruslan și cererea de
alăturare la cererea introductivă depusă de SRL „Kass Expo International
Corp” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul
SRL „Rubeski Trade”.
Prin încheierea din 23 ianuarie 2025 a Curții de Apel Centru s-a
respins cererea depusă de administratorul SRL „Kass Expo International
Corp”, Țugulea Elena cu privire la strămutarea cauzei.
La 24 ianuarie 2025, prin intermediul poștei electronice,
administratorul SRL „Kass Expo International Corp”, Țugulea Elena a
declarat recurs împotriva încheierii din 23 ianuarie 2025 a Curții de Apel
Centru, solicitând casarea integrală a încheierii din 23 ianuarie 2025 a Curții
de Apel Centru, cu emiterea unei decizii noi de restituire a cauzei spre
rejudecare la Curtea de Apel Centru.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ:
Articolul 1 alin.(4) din Legea insolvabilității nr.149 din
29.06.2012 prevede că:
„(4) Procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile
Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.”
Articolul 4261 alin.(1) lit.e) și alin.(2) din Codul de procedură
civilă stipulează că:
„(1) Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă:
e) încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.
(2) Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia
din temeiurile prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de
atac.”
Articolul 43 alin.(4) din Codul de procedură civilă statuează că:
„(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se
efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei
căi de atac.”
Articolul 423 alin.(1) din Codul de procedură civilă
reglementează că:
„(1) Încheierea dată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, separat de hotărâre,
de către părți și de ceilalți participanți la proces în cazurile prevăzute de prezentul cod
și de alte legi, precum și în cazurile în care încheierea face imposibilă desfășurarea de
mai departe a procesului. Ea se examinează în recurs conform regulilor stabilite de
prezentul capitol.”
3
Articolul 27 din Codul de procedură civilă relevă că:
„(1) Disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces,
în primul rând a părților, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul
legitim supus judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale, de a alege
modalitatea și mijloacele procedurale de apărare.
(2) Instanța nu admite dispunerea de un drept sau folosirea modalității de apărare
dacă aceste acte contravin legii ori încalcă drepturile sau interesele legitime ale
persoanei.”
MOTIVAREA INSTANȚEI DE RECURS:
Completul de judecată remarcă că obiectul de examinarea a
prezentului recurs îl constituie încheierea din 23 ianuarie 2025 a Curții de
Apel Centru, prin care a fost respinsă cererea depusă de administratorul SRL
„Kass Expo International Corp”, Țugulea Elena cu privire la strămutarea
cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.
Potrivit dispozițiilor art.43 alin.(4) CPC precitate supra,
încheierea cu privire la strămutarea cauzei nu se supune niciunei căi de atac.
Din norma dată de drept cert rezultă că încheierile de strămutare
a cauzelor nu sunt susceptibile de atac (la caz, cu recurs).
La fel, din dispozițiile art.423 alin.(1) CPC, reiese că încheierile
judecătorești pot fi atacate cu recurs strict doar în cazurile prevăzute de
prezentul cod și alte legi.
La acest aspect, Completul de judecată accentuează că Curtea
de Apel Centru în partea dispozitivă a încheierii din 23 ianuarie 2025, expres
și imperativ a indicat că, respectivul act judecătoresc de dispoziție nu se
supune niciunei căi de atac.
Deși, atât legiuitorul la art.43 alin.(4) CPC, în coroborare cu art.
423 alin.(1) CPC, cât și Curtea de Apel Centru în dispozitivul încheierii din
23 ianuarie 2025, suficient de explicit a menționat referitor la
nesusceptibilitatea contestării a respectivului act judecătoresc, totuși
administratorul SRL „Kass Expo International Corp”, Țugulea Elena l-a
contestat în ordine de recurs.
În speță, administratorul SRL „Kass Expo International Corp”,
Țugulea Elena a atacat cu recurs încheierea din 23 ianuarie 2025 a Curții de
Apel Centru contrar normelor procedurale menționate supra, în situația în
care legiuitorul nu a prevăzut posibilitatea contestării pentru astfel de
categorii de acte judecătorești.
Completul de judecată nu poate din oficiu să se expună în
privința argumentelor invocate în cererea de recurs depusă de
administratorul SRL „Kass Expo International Corp”, Țugulea Elena,
întrucât nu este învestită cu astfel de competență, în condițiile în care actul
4
judecătoresc ce face obiectul de examinare în ordine de recurs, potrivit legii,
nu poate fi atacat cu recurs.
La acest capitol sunt relevante prevederile art.27 alin.(2) din
Codul de proceduri civilă potrivit cărora, instanța nu admite dispunerea de
un drept sau folosirea modalității de apărare dacă aceste acte contravin legii
ori încalcă drepturile sau interesele legitime ale persoanei.
La caz, administratorul SRL „Kass Expo International Corp”,
Țugulea Elena a folosit o modalitate de apărare pe cale judecătorească, prin
atacarea în ordine de recurs a încheierii din 23 ianuarie 2025 a Curții de Apel
Centru, nesusceptibilă de atac, fapt ce contravine legii.
Ținând cont de cele constatate supra, Completul de judecată al
Curții Supreme de Justiție concluzionează de a restitui recursul declarat de
administratorul SRL „Kass Expo International Corp”, Țugulea Elena în
temeiul art.4261 alin.(1) lit.e) CPC, or, încheierea contestată din 23 ianuarie
2025 a Curții de Apel Centru, potrivit dispozițiilor art.43 alin.(4) CPC, nu
poate fi atacată cu recurs.
În conformitate cu art.4261 alin.(1) lit.e) și art.269-270 din
Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Restituie recursul declarat de administratorul Societății cu Răspundere
Limitată „Kass Expo International Corp”, Țugulea Elena, împotriva încheierii
din 23 ianuarie 2025 a Curții de Apel Centru, emisă în cauza de insolvabilitate,
la cererea introductivă depusă de Alass Ruslan și la cererea de alăturare la
cererea introductivă depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Kass Expo
International Corp” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în
privința Societății cu Răspundere Limitată „Rubeski Trade”.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Gheorghe Stratulat
5