2r-97/25 — restituirea prejudiciului material si compensarea cheltuielilor de judecată
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- restituirea prejudiciului material si compensarea cheltuielilor de judecată
- Temei legal
- Cererea de apel restituită în conformitate cu art. 369 alin. 1 lit. a din Codul de procedură civilă, din motiv că nu a îndeplinit în termen indicatiile instanţei de apel
2r-97/25 — restituirea prejudiciului material si compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de Violeta Iancu,
reprezentată de avocata Veronica Șișcanu,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Societatea pe Acțiuni „Moldasig” împotriva Violetei Iancu cu privire la
restituirea prejudiciului material și compensarea cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii din 14 februarie 2025 a Curții de Apel Nord,
(Dosarul nr. 2r-97/25
NR. PIGD 2-24060855-01-2r-10032025)
Cererea de apel restituită în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul
de procedură civilă, din motiv că nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței
de apel.
Prima instanță: Judecătoria Ungheni, sediul Central – jud. V. Stratulat
Instanța de apel: Curtea de Apel Nord – jud. E. Grumeza, N. Costaș, S. Grosu
21 mai 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Violeta Iancu,
reprezentată de avocata Veronica Șișcanu,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 29 mai 2024, prin intermediul oficiului poștal, SA „Moldasig”,
reprezentată de avocata Alina Gorelco a depus cerere de chemare în judecată
împotriva Violetei Iancu cu privire la restituirea prejudiciului material și
compensarea cheltuielilor de judecată (f. d. 7-10).
Prin hotărârea din 29 iulie 2024 a Judecătoriei Ungheni, sediul Central,
a fost admisă integral cererea de chemare în judecată depusă de SA
„Moldasig”, reprezentată de avocata Alina Gorelco. S-a încasat în ordine de
regres din contul Violetei Iancu în beneficiul SA „Moldasig” prejudiciul
material în mărime de 59 436,80 de lei, cheltuielile de judecată sub forma
taxei de stat în mărime de 2 333,07 de lei și cheltuielile pentru asistență
juridică în mărime de 5 000 de lei, în total suma de 66 769,87 de lei (f. d. 32,
41-49).
La 29 august 2024, Violeta Iancu, reprezentată de avocata Veronica
Șișcanu, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 29 iulie 2024 a
Judecătoriei Ungheni, sediul Central, solicitând admiterea acestuia, casarea
hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri prin care să fie
respinsă cererea de chemare în judecată (f. d. 37).
Prin încheierea din 23 decembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, nu s-a dat
curs apelului declarat de Violeta Iancu, reprezentată de avocata Veronica
Șișcanu. S-a acordat apelantei termen-limită pentru lichidarea neajunsurilor
și anume: înregistrarea apelului motivat cu semnătură olografă sau
electronică avansată calificată, în copii pentru toți participanții la proces, în
Direcția evidență și documentare procesuală a Curții de Apel Bălți până la
24 ianuarie 2024 ora 17:00, inclusiv. La fel, s-a explicat apelantei că în caz
dacă nu va lichida neajunsurile menționate în termenul și locul stabilit,
1
cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu toate documentele
anexate va fi restituită (f. d. 55-55-verso).
La 24 ianuarie 2024, prin intermediul oficiului poștal, Violeta Iancu,
reprezentată de avocata Veronica Șișcanu a declarat apel motivat împotriva
hotărârii din 29 iulie 2024 a Judecătoriei Ungheni, sediul Central, solicitând
admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi
hotărâri prin care să fie respinsă cererea de chemare în judecată (f. d. 57-59,
64a).
Prin încheierea din 14 februarie 2025 a Curții de Apel Nord, a fost
restituit apelul declarat de Violeta Iancu, reprezentată de avocata Veronica
Șișcanu împotriva hotărârii din 29 iulie 2024 a Judecătoriei Ungheni, sediul
Central (f. d. 65-66).
La 04 martie 2025, Violeta Iancu, reprezentată de avocata Veronica
Șișcanu a declarat recurs împotriva încheierii din 14 februarie 2025 a Curții
de Apel Nord, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea integrală a
încheierii recurate cu admiterea apelului (f. d. 69-70).
7.1. În motivarea recursului, a indicat că nu este deacord cu încheierea
contestată, invocând prevederile art.112 alin. (3) din Codul de procedură
civilă. A mai indicat cererea de apel motivată cu semnătură olografă și cu
actele anexe a fost expediată prin scrisoare poștală și predată Oficiului Poștal
Nisporeni la 24 ianuarie 2025, adică în termenul acordat prin încheierea
Curții de Apel Bălți din 23 decembrie 2024 de înlăturare a neajunsurilor.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet
din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului
și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilitățiiși fără participarea părților.”
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept:
a) să respingă recursul și să mențină încheierea;
2
Art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se
atacă, cu plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru în cazul în care apelul se impune cu
taxă, în condițiile legii.”
Art. 365 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă:
(1) În cererea de apel se indică:
d) motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul;
Art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și
dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru, instanța de apel,
în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără
înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un
termen pentru lichidarea neajunsurilor.
Art. 369 alin. (1) lit. a), alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă:
a) apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă
în conformitate cu art. 368 alin. (1).
(2) Încheierea judecătorească de restituire a cererii de apel poate fi atacată cu recurs.
Art. 100 alin. (1), (11) din Codul de procedură civilă:
(1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică
participanților la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul
persoanei împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin
intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea
de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de
gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins
în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.
(11) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură ale instanței de judecată
se comunică autorităților publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin
intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia sînt conectați
prin adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată, în mandatul de avocat,
în alte acte ce atestă utilizarea poștei electronice. Actele de procedură expediate prin
intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor se consideră comunicate.
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.
Art. 111 alin. (2), (3) din Codul de procedură civilă:
3
(2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei
comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor
și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul
întregii perioade.
(3) Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau
moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de
procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare
la calcularea termenului.
Art. 112 alin. (3), (4) din Codul de procedură civilă:
(3) Actul de procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit pînă la ora
24 a ultimei zile din termen. Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele sau sumele
bănești au fost predate la oficiul poștal sau la telegraf, sau prin alte mijloace de
comunicație înainte de ora 24 din ultima zi a termenului, actul de procedură se consideră
îndeplinit în termen.
(4) Dacă actul de procedură trebuie efectuat nemijlocit în instanța judecătorească ori în
o altă organizație, termenul se consideră expirat la ora care încheie programul lor sau la
care încetează operațiunile respective.
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului
prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după
sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.
Art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
(1) Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste
drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cu referire la termenul de declarare a recursului, Completul de
judecată constată că recurenta s-a conformat prevederilor art. 425 din Codul
de procedură civilă, indicat la pct. 8 și a depus în termen recursul, or, copia
încheierii din 14 februarie 2025 a Curții de Apel Nord a fost expediată la 17
februarie 2025 la adresa electronică a reprezentantei avocatei – Veronica
Șișcanu – vs_avocatmd@yahoo.com, fapt ce se confirmă prin extrasul din
poșta electronică (f. d. 67), iar cererea de recurs a fost depusă la 04 martie
2025 (f. d. 69-70).
Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră recursul
neîntemeiat și care urmează a fi respins, cu menținerea încheierii instanței de
apel, din considerentele ce succed.
4
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, prin
hotărârea din 29 iulie 2024 a Judecătoriei Ungheni, sediul Central a fost
admisă integral cererea de chemare în judecată depusă de SA „Moldasig”,
reprezentată de avocata Alina Gorelco. S-a încasat în ordine de regres din
contul Violetei Iancu în beneficiul SA „Moldasig” prejudiciul material în
mărime de 59 436,80 de lei, cheltuielile de judecată sub forma taxei de stat
în mărime de 2 333,07 de lei și cheltuielile pentru asistență juridică în
mărime de 5 000 de lei, în total suma de 66 769,87 de lei (f. d. 32, 41-49).
La 29 august 2024, Violeta Iancu, reprezentată de avocata Veronica
Șișcanu, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 29 iulie 2024 a
Judecătoriei Ungheni, sediul Central (f. d. 37).
Prin încheierea din 23 decembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, nu s-a
dat curs apelului declarat de Violeta Iancu, reprezentată de avocata Veronica
Șișcanu. S-a acordat apelantei termen-limită pentru lichidarea neajunsurilor
și anume: înregistrarea apelului motivat cu semnătură olografă sau
electronică avansată calificată, în copii pentru toți participanții la proces, în
Direcția evidență și documentare procesuală a Curții de Apel Bălți până la
24 ianuarie 2024 ora 17:00, inclusiv. La fel, s-a explicat apelantei că în caz
dacă nu va lichida neajunsurile menționate în termenul și locul stabilit,
cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu toate documentele
anexate va fi restituită (f. d. 55-55-verso).
Ulterior, prin încheierea din 14 februarie 2025 a Curții de Apel Nord,
a fost restituit apelul declarat de Violeta Iancu, reprezentată de avocata
Veronica Șișcanu împotriva hotărârii din 29 iulie 2024 a Judecătoriei
Ungheni, sediul Central (f. d. 65-66).
În argumentarea soluției emise, instanța de apel a reținut că, în
termenul acordat de instanță, apelanta nu a prezentat cererea de apel
motivată, în locul și termenul acordat de către instanță, în Direcția evidență
și documentare procesuală a Curții de Apel Bălți până la 24 ianuarie 2024
ora 17:00, inclusiv, circumstanță care impune restituirea cererii de apel, în
ordinea prevăzută de art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,
enunțat la pct. 14 al prezentei încheieri.
5
Verificând legalitatea încheierii contestate, în raport cu motivele
recursului și cadrul legal aplicabil speței, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție constată ca fiind corectă concluzia Curții de Apel Nord
cu privire la restituirea apelului declarat de Violeta Iancu, reprezentată de
avocata Veronica Șișcanu, din motivul neînlăturării în termenul și locul
stabilit a neajunsurilor acordat de către instanța de apel prin încheierea din
23 decembrie 2024 a Curții de Apel Bălți.
În cele ce urmează, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
urmează să supună aprecierii legalitatea încheierii contestate de către
recurentă, întru consolidarea soluției adoptate.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție observă că copia
încheierii din 23 decembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, a fost notificată la
adresa electronică a reprezentantei apelantei, avocatei Veronica Șișcanu –
vs_avocatmd@yahoo.com, la data de 26 decembrie 2024, potrivit extrasului
din poșta electronică (f. d. 56).
De altfel, este de menționat că aceeași adresă de corespondență a
reprezentantei recurentei, avocatei Veronica Șișcanu, și anume
vs_avocatmd@yahoo.com, este reflectată în mandatul avocatului seria MA
nr. 1471120 din 23 iulie 2024, prin care ultima a fost împuternicit să-i acorde
asistență juridică Violetei Iancu pe marginea prezentei cauze (f. d. 36), în
antetul cererii de apel nemotivată (f. d. 37), cererea de apel motivată (f. d.
57-59) și în cererea de recurs, circumstanță care atestă autenticitatea acestei
adrese electronice și disponibilitatea pentru a fi utilizată pentru
corespondență.
Acțiunile instanței de apel cu privire la expedierea copiei încheierii din
23 decembrie 2024, se încadrează pe deplin în rigorile prevăzute la
art. 100 alin. (1) și (11) din Codul de procedură civilă.
În locul și termenul acordat de instanța de apel, Violeta Iancu,
reprezentată de avocata Veronica Șișcanu nu a îndeplinit indicațiile din
încheierea Curții de Apel Bălți din 23 decembrie 2024.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră
neîntemeiat argumentul recurentei precum că cererea de apel motivată cu
semnătură olografă și cu actele anexe a fost expediată prin scrisoare poștală
6
și predată Oficiului Poștal Nisporeni la 24 ianuarie 2025, adică în termenul
acordat prin încheierea Curții de Apel Bălți din 23 decembrie 2024 de
înlăturare a neajunsurilor.
Or, după cum rezultă din materialele cauzei cererea de apel motivată
a fost înregistrată în Direcția Evidență și Documentare Procesuală a Curții
de Apel Nord, abia la 29 ianuarie 2025, fapt confirmat prin ștampila aplicată.
Prin urmare apelanta nu a prezentat cererea de apel motivată, în locul și
termenul stabilit acordat de către instanța de apel, adică în Direcția evidență
și documentare procesuală a Curții de Apel Bălți până la 24 ianuarie 2024
ora 17:00, inclusiv, în conformitate cu prevederile art.112 alin. (4) din Codul
de procedură civilă, enunțat la pct. 18 al prezentei încheieri.
Corespunzător, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
subliniază că neprezentarea în locul și termenul indicat de instanța de apel a
cererii de apel motivată cu semnătură olografă sau electronică avansată
calificată, în copii pentru toți participanții la proces de Violeta Iancu,
reprezentată de avocata Veronica Șișcanu, nu poate fi imputat instanței de
judecată.
În acest context, instanța de recurs apreciază critic argumentele
invocate în cererea de recurs, deoarece acestea poartă un caracter declarativ,
nu constituie temei de admitere a recursului și nu indică la ilegalitatea
încheierii atacate.
În atare circumstanțe, având în vedere faptul că încheierea din
14 februarie 2025 a Curții de Apel Nord a fost emisă în concordanță cu
normele de drept procedural, iar argumentele invocate în recurs sunt
neîntemeiate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
concluzionează de a respinge recursul și a menține încheierea recurată.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 427 lit. a),
art. 428 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea de recurs depusă de Violeta Iancu, reprezentată de
avocata Veronica Șișcanu.
7
Menține încheierea din 14 februarie 2025 a Curții de Apel Nord în
civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă Societatea pe
Acțiuni „Moldasig” împotriva Violetei Iancu cu privire la restituirea
prejudiciului material și compensarea cheltuielilor de judecată.
Decizia nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Gheorghe Stratulat
Oxana Parfeni
8