2r-61/25 — anularea ordinului, restabilirea în functie, încsarea salariului pentru lipsa fortata de la muncă, repararea prejudiciului moral si compensarea cheltuielilor de judecată
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea ordinului, restabilirea în functie, încsarea salariului pentru lipsa fortata de la muncă, repararea prejudiciului moral si compensarea cheltuielilor de judecată
- Temei legal
- încheiere declarat împotriva încheierii de respingere a cererii de explicare a deciziei instantei de apel
2r-61/25 — anularea ordinului, restabilirea în functie, încsarea salariului pentru lipsa fortata de la muncă, repararea prejudiciului moral si compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de către Instituția Publică „Centrul
de Tehnologii Informaționale în Finanțe”,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către
Alexandr Ghițman împotriva Instituției Publice „Centrul de Tehnologii
Informaționale în Finanțe” cu privire la anularea ordinului, restabilirea în funcție,
încasarea salariului pentru absența forțată de la muncă, repararea prejudiciului moral
și compensarea cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii din 12 iunie 2024 a Curții de Apel Chișinău,
(Dosarul nr. 2r-61/25
NR. PIGD 2-23030963-01-2r-18022025)
Recurs declarat împotriva încheierii de respingere a cererii de explicare a deciziei
instanței de apel.
Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. I. Țonov,
Curtea de Apel Chișinău, jud. A. Panov, O. Cojocaru, M. Anton,
14 mai 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de Instituția Publică „Centrul
de Tehnologii Informaționale în Finanțe”,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
27 februarie 2023, Alexandr Ghițman a depus cerere de chemare în judecată
împotriva Instituției Publice „Centrul de Tehnologii Informaționale în Finanțe” (în
continuare IP „Centrul de Tehnologii Informaționale în Finanțe”) cu privire la
anularea ordinului, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru absența forțată
de la muncă, repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată.
Prin hotărârea din 30 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
s-a admis cererea de chemare în judecată înaintată de Alexandr Ghițman împotriva
IP „Centrul de Tehnologii Informaționale în Finanțe”. S-a anulat parțial ordinul
IP „Centrul de Tehnologii Informaționale în Finanțe” nr. 1313p din 15 august 2022
cu privire la reducerea numărului Statului de personal ale IP „Centrul de Tehnologii
Informaționale în Finanțe” pentru anul 2022, în privința lui Alexandr Ghițman,
director adjunct. S-a anulat parțial ordinul IP „Centrul de Tehnologii Informaționale
în Finanțe” nr. 1314p din 15 august 2022 cu privire la preavizarea salariaților în
legătură cu reducerea numărului Statului de personal ale IP „Centrul de Tehnologii
Informaționale în Finanțe” pentru anul 2022, în privința lui Alexandr Ghițman,
director adjunct. S-a anulat ordinul IP „Centrul de Tehnologii Informaționale în
Finanțe” nr. 2491p din 15 decembrie 2022, prin care Alexandr Ghițman a fost
concediat din funcția de director adjunct, începând cu data de 15 decembrie 2022, în
conformitate cu prevederile art. 86 alin. (1) lit. c) din Codul muncii, în legătură cu
reducerea numărului sau a statelor de personal din instituție. S-a restabilit Alexandr
Ghițman în funcția de director adjunct al IP „Centrul de Tehnologii Informaționale
în Finanțe” cu încasarea salariului pentru perioada de absență forțată de la muncă.
S-a încasat de la IP „Centrul de Tehnologii Informaționale în Finanțe” în beneficiul
lui Alexandr Ghițman suma de 100 000 MDL cu titlu de compensare a prejudiciului
moral și suma de 10 000 MDL cu titlu de compensare a cheltuielilor de asistență
juridică. S-a obligat IP „Centrul de Tehnologii Informaționale în Finanțe” să execute
imediat hotărârea judecătorească privind reintegrarea în serviciu a salariatului
Ghițman Alexandr în funcția de director adjunct al IP „Centrul de Tehnologii
Informaționale în Finanțe”, în conformitate cu prevederile art. 256 alin. (2) din
Codul de procedură civilă. S-a obligat IP „Centrul de Tehnologii Informaționale în
Finanțe” să execute imediat hotărârea judecătorească în partea încasării unui salariu
mediu pentru absența forțată de la lucru a salariatului Alexandr Ghițman, în
1
conformitate cu prevederile art. 256 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă
(vol. I, f.d. 160 recto-verso, 174-189).
La 25 iulie 2023, IP „Centrul de Tehnologii Informaționale în Finanțe” a
depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 30 iunie 2023 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru, iar la 04 decembrie 2023 a depus cererea de apel motivată
(vol. I, f.d. 166-172, 196-210).
Prin decizia din 06 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău s-a admis apelul
declarat de IP „Centrul de Tehnologii Informaționale în Finanțe”, s-a modificat
hotărârea din 30 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în partea încasării
prejudiciului moral, cu micșorarea mărimii cuantumului prejudiciului moral, de la
100 000 MDL până la 1 (un) salariu mediu. În rest, hotărârea s-a menținut (vol. II,
f.d. 49, 50-68 recto-verso).
La 21 mai 2024, IP „Centrul de Tehnologii Informaționale în Finanțe” a
depus cerere privind explicarea modului de executare a deciziei din 06 martie 2024
a Curții de Apel Chișinău (vol. II, f.d. 72-73).
În motivarea cererii a invocat că instanța de apel nu s-a expus asupra
concretizării aferentă executării obligațiunii puse pe seama IP „Centrul de
Tehnologii Informaționale în Finanțe” în partea ce ține de încasarea în beneficiul
intimatului a salariului pentru perioada de absență forțată de la muncă ca urmare a
reintegrării lui Alexandr Ghițman în funcția de director adjunct al IP „Centrul de
Tehnologii Informaționale în Finanțe”, prin specificarea mențiunii „cu luarea în
calcul a sumelor indemnizației legale de concediere achitate salariatului Alexandr
Ghițman în legătură cu concedierea”, chiar dacă prin cererea de apel motivată
declarată de IP „Centrul de Tehnologii Informaționale în Finanțe”, s-a solicitat
supunerea elucidării aspectului social-juridic ce ține de mecanismul de compensare
în partea ce ține de rambursarea pierderilor financiare suportate de salariatul
Alexandr Ghițman între data concedierii și hotărârea instanței de fond, atunci când
concedierea se consideră a fi legală și intimatul a beneficiat de achitarea deplină a
drepturilor salariale ce i s-au cuvenit, inclusiv plata indemnizației legale de
concediere (cca. 134 244,86 MDL, ceea ce constituie aproximativ 5 salarii medii ale
intimatului) în legătură cu reducerea numărului statului de personal al IP „Centrul
de Tehnologii Informaționale în Finanțe” pentru anul 2022, efectuată de IP „Centrul
de Tehnologii Informaționale în Finanțe” către Alexandr Ghițman, în legătură cu
încetarea relației de muncă, începând cu data de 15 decembrie 2022 pentru trei luni
consecutive (plata efectuată după eliberarea intimatului din funcție), în conformitate
cu art. 186 alin. (1) lit. a), b) și c) din Codul muncii, precum și în cazul constatării
de către instanța de judecată a caracterului nelegitim al eliberării lui Alexandr
Ghițman, iar acesta a beneficiat de plata deplină a drepturilor salariale ce i s-au
cuvenit, inclusiv a indemnizației legale de concediere în baza Ordinului IP „Centrul
de Tehnologii Informaționale în Finanțe” nr. 2491p din 15 decembrie 2022 cu
privire la concediere, considerat ca fiind emis legal.
2
Astfel, în temeiul art. 251 din Codul de procedură civilă, pentru a avea o
acoperire legală în partea ce ține de interpretarea și executarea corectă a deciziei din
06 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău, IP „Centrul de Tehnologii Informaționale
în Finanțe” a solicitat expunerea asupra aspectelor vizate supra prin explicarea
modului de executare a deciziei vizate, dacă la achitarea salariului pentru absența
forțată de la muncă, se va lua în calcul (deducere) suma indemnizației de concediere
în sumă de 134 244,86 MDL achitată salariatului Alexandr Ghițman, în legătură cu
concedierea.
Prin încheierea din 12 iunie 2024 a Curții de Apel Chișinău s-a respins
cererea înaintată de IP „Centrul de Tehnologii Informaționale în Finanțe” cu privire
la explicarea deciziei din 06 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău, ca neîntemeiată
(vol. II, f.d. 79-81 recto-verso).
La 26 iulie 2024, IP „Centrul de Tehnologii Informaționale în Finanțe” a
depus cerere de recurs împotriva încheierii din 12 iunie 2024 a Curții de Apel
Chișinău, solicitând casarea încheierii recurate și soluționarea prin decizie problema
în cauză, și anume explicarea deciziei din 06 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău
în sensul „dacă la plata despăgubirii pentru întreaga perioadă de absența forțată de
la muncă (art. 90 alin. (l) și (2) lit. a) din Codul muncii, se va lua în calcul (deducere)
suma indemnizației de concediere în mărime de 134 244,86 MDL, achitată
salariatului Alexandr Ghițman în legătură cu concedierea” (vol. II, f.d. 120-122).
În susținerea recursului a invocat că, pentru a avea o acoperire legală în
partea ce ține de interpretarea și executarea corectă a deciziei din 06 martie 2024 a
Curții de Apel Chișinău este necesară explicarea modului de executare a deciziei, și
anume dacă la plata despăgubirii pentru întreaga perioadă de absență forțată de la
muncă, se va lua în calcul (deducere) suma indemnizației de concediere în sumă de
134 244,86 MDL achitată salariatului Alexandr Ghițman în legătură cu concedierea.
Or, în condițiile speței, Alexandr Ghițman nu este în drept să beneficieze în
continuare de indemnizația de eliberare de la serviciu în legătură cu reducerea
statului de personal, deoarece ordinul nr. 2491 din 15 decembrie 2022, în baza căruia
a fost acordată indemnizația respectivă, a fost anulat cu efect retroactiv.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
Art. 427 alin. (1) lit.a) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să
respingă recursul și să mențină încheierea”
Art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Dacă sunt necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea
dispozitivului hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța
3
emitentă, la cererea participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă
explicații asupra dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica
cuprinsul hotărârii.
(2) Explicarea hotărârii este admisibilă dacă nu a fost executată și nu a expirat termenul
de executare silită.
(3) Explicarea hotărârii se face în ședință de judecată. Participanților la proces li se
comunică locul, data și ora ședinței. Neprezentarea lor însă nu împiedică explicarea
hotărârii.
(4) Încheierea judecătorească privind explicarea hotărârii se supune recursului.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Referitor la termenul de declarare a recursului, Completul de judecată al
Curții Supreme de Justiție atestă că, potrivit extrasului din poșta electronică Zimbra,
cu adresa de e-mail „ana.rosu@justice.md”, copia încheierii motivate din 12 iunie
2024 a Curții de Apel Chișinău a fost comunicată recurentei în mod electronic la 18
iulie 2024 (vol. II, f.d. 82). Astfel, se consideră că, în speță, calea de atac în ordine
de recurs a fost demarată în interiorul termenului legal, deoarece cererea de recurs a
fost depusă la 26 iulie 2024 (vol. II, f.d. 120).
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție învederează că, în
spiritul dreptului procedural civil, hotărârea judecătorească trebuie să fie certă, să nu
producă confuzii și să nu creeze disensiuni pentru cei care urmează să-și conformeze
conduita prescrierilor acesteia.
Pentru a aduce o certitudine, necondiționalitate și deplinătate hotărârii
judecătorești, legiuitorul a învestit instanța de judecată inter alia cu dreptul de a
explica conținutul dispozitivului hotărârii ori a omite dispozițiile contradictorii.
Instituția explicării hotărârii constituie un mijloc legal conferit instanței de
judecată emitente de a explica dispozițiile contradictorii cuprinse în hotărâre,
precum și sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului acesteia. Ea nu poate fi
considerată ca un mijloc destinat modificării sau anulării titlului executoriu, această
finalitate fiind posibil de realizat doar prin intermediul căilor de atac.
La examinarea cererii de explicare a hotărârii nu se pot discuta împrejurări,
care ar repune în discuție o hotărâre judecătorească irevocabilă, deoarece acest fapt
contravine direct autorității lucrului judecat.
Obiectul explicării unei hotărâri judecătorești se poate referi doar la
înțelesul hotărârii, limitele și modalitatea executării prestațiilor, precum și la cercul
persoanelor vizate prin hotărâre.
Prin prisma prevederilor normei sus citate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție consideră că instanța de apel just a apreciat ca fiind neîntemeiate
argumentele cuprinse în cererea depusă de IP „Centrul de Tehnologii Informaționale
în Finanțe” cu privire la explicarea deciziei din 06 martie 2024 a Curții de Apel
Chișinău. Or, dispozitivul deciziei din 06 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău nu
4
necesită explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea sa. Dispozitivul
deciziei indică cert soluția Curții de Apel Chișinău.
Mai mult decât atât, din partea motivată a deciziei Curții de Apel Chișinău
rezultă clar și temeiurile care au stat la baza adoptării acestei soluții, precum și
normele legale aplicabile speței, constatările fiind expuse cert, fără a lasă loc
interpretărilor.
Finalmente, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
învederează că explicarea hotărârii judecătorești în sensul art. 251 din Codul de
procedură civilă își are întinderea doar în partea părții dispozitive a hotărârii, dar nu
și a părții motivate.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia că, soluția emisă de către instanța de apel este una
întemeiată legal și în corespundere cu circumstanțele cauzei, or, argumentele și
probele invocate în susținerea cererii de recurs sunt contrare legislației procesuale și
lipsite de relevanță.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 427 lit. a), art. 428 din Codul
de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul declarat de către IP „Centrul de Tehnologii Informaționale
în Finanțe” împotriva încheierii din 12 iunie 2024 a Curții de Apel Chișinău.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Gheorghe Stratulat
Oxana Parfeni
5