2r-534/24 — încasarea datoriei, dobânzii de întârziere si compensarea cheltuielilor de judecată

D E C I Z I E

cu privire la respingerea recursului declarat de către Radu Talmațchi,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către

Arcadie Cernobai împotriva Radu Talmațchi cu privire la încasarea datoriei, a

dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 12 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău

(Dosarul nr. 2r-534/24

NR. PIGD 2-20120927-01-2r-31122024)

Consecințele neînlăturării neajunsurilor cererii de apel. Apelantul nu a îndeplinit

indicațiile instanței de apel din încheierea prin care nu s-a dat curs cererii de apel

emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1). Neprezentarea în termen a dovezii de

plată a taxei de stat și cererii de apel motivate.

Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. A. Brăgaru,

Curtea de Apel Chișinău, jud. A. Panov, A. Malîi, N. Mămăligă,

14 mai 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul depus de Radu Talmațchi,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Gheorghe Stratulat,

Oxana Parfeni, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată împotriva lui Radu Talmațchi cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii de

întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată.

s-a admis cererea de chemare în judecată înaintată de Arcadie Cernobai împotriva

lui Radu Talmațchi. S-a încasat de la Radu Talmațchi în beneficiul lui Arcadie

Cernobai datoria rezultată din recipisa din 23 septembrie 2018 în mărime de 310 000

de lei, dobânda de întârziere pentru perioada 30 octombrie 2018 – 25 iulie 2024 în

mărime de 280 896,10 lei și cheltuieli pentru asistență juridică în mărime de 1 000

de lei. S-a încasat de Radu Talmațchi în beneficiul statutului cheltuieli de judecată

formate din taxa de stat în mărime de 17 726,88 de lei. S-a admis cererea

reprezentantului reclamantului, avocatul Timotin Lilian privind asigurarea

executării hotărârii. S-a aplicat sechestru pe bunurile mobile și imobile, inclusiv

mijloacele bănești ce aparțin lui Talmațchi Radu în limita valorii acțiunii admise în

mărime de 590 896,10 lei (vol. II, f.d. 90, 96-104).

împotriva hotărârii din 01 august 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

(vol. II, f.d. 93 recto-verso).

curs cererii de apel declarate de Radu Talmațchi împotriva hotărârii din 01 august

2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. S-a acordat apelantului Radu Talmațchi

termen de 10 zile calendaristice din momentul primirii copiei de pe încheierea în

cauză pentru depunerea unei cereri suplimentare de apel, cu indicarea motivelor de

fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, prezentarea copiilor de pe cererea de

apel suplimentară într-un număr egal cu numărul participanților la proces, precum și

prezentarea originalului dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de 15 067,85

de lei. Totodată, i s-a explicat apelantului că în caz dacă nu va lichida neajunsurile

indicate, cererea de apel va fi restituită, în corespundere cu prevederile art. 369

alin. (11) din Codul de procedură civilă (vol. II, f.d. 110-112).

încheierea din 02 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău a fost comunicată

apelantului Radu Talmațchi la 23 octombrie 2024 (vol. II, f.d. 114).

1

cererea de apel depusă de Radu Talmațchi împotriva hotărârii din 01 august 2024 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de

procedură civilă (vol. II, f.d. 116-118).

poștal cerere de recurs împotriva încheierii din 12 noiembrie 2024 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând casarea încheierii recurate și restituirea spre rejudecare a

problemei soluționate prin încheierea casată (vol. II, f.d. 121, 123 recto-verso).

Curții de Apel Chișinău este neîntemeiată, deoarece la emiterea acesteia instanța de

apel nu a acordat o deplină eficiență prevederilor art. 83 din Codul de procedură

civilă, care reglementează instituția taxei de stat și nu s-a expus în privința

circumstanțelor invocate în cererea de apel din 22 august 2024.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.”

„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să

respingă recursul și să mențină încheierea”

„sancțiunile procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural

civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau de

îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de exercitare abuzivă a unui drept

procedural.”

„neexecutarea nemotivată a actelor judecătorești, dispozițiilor, cererilor, delegațiilor,

citațiilor, altor adresări legale, precum și lipsa de considerație față de judecată, atrag răspunderea

prevăzută în prezentul cod și în alte legi.”

procesual precum și efectul expirării acestui termen sun reglementate de prevederile

art. 100 alin. (11), art. 110, art. 111 alin. (1)-(2), art. 113 din Codul de procedură

civilă și sună în modul următor:

„Cererea de chemare în judecată și actele de procedură ale instanței de judecată se comunică

autorităților publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin intermediul Programului

integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia sunt conectați prin adresa electronică indicată în

cererea de chemare în judecată, în mandatul de avocat, în alte acte ce atestă utilizarea poștei

electronice. Actele de procedură expediate prin intermediul Programului integrat de gestionare a

dosarelor se consideră comunicate.

2

Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul

căruia participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească

anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este

stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.

Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei comunicării

actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și cert că se va

produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii perioade.

Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de

lege ori stabilit de instanța judecătorească (judecător).”

stipulează că:

„Cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu

plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile

legii.

În cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.”

„Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este

depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru, instanța de apel, în termen de 10 zile de la

repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu

se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.”

„Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1)...”

MOTIVAREA INSTANȚEI

Curții Supreme de Justiție atestă că, potrivit scrisorii de comunicare a actului de

procedură cu numărul de ieșire 6684, copia încheierii motivate din 12 noiembrie

2024 a Curții de Apel Chișinău a fost expediată pentru comunicare recurentului la

27 noiembrie 2024, prin intermediul oficiului poștal (vol. II, f.d. 119). Astfel, se

consideră că, în speță, calea de atac în ordine de recurs a fost demarată în interiorul

termenului legal, deoarece cererea de recurs a fost predată oficiului poștal la 04

decembrie 2024 (vol. II, f.d. 123).

prin care nu s-a dat curs apelului a fost notificată la 23 octombrie 2024 recurentului

Radu Talmațchi, fapt confirmat prin avizul de recepție a trimiterii poștale

DS8020360727AS (vol. II, f.d. 114).

Chișinău apelantului pentru înlăturarea neajunsurilor la declararea apelului a început

să curgă din ziua imediat următoare zilei calendaristice când i-a fost notificată

3

încheierea de a nu da curs cererii de apel, adică din 24 octombrie 2024, iar ziua limită

de îndeplinire a acestui act de procedură fiind ziua de 04 noiembrie 2024, ora 24:00.

obligațiilor impuse de lege și de Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 02

octombrie 20242024 și nu a prezentat instanței de apel cererea de apel motivată și

dovada de plată a taxei de stat.

neîntemeiate argumentele recurentului, precum că instanța de apel nu acordat o

deplină eficiență prevederilor art. 83 din Codul de procedură civilă, care

reglementează instituția taxei de stat și nu s-a expus în privința circumstanțelor

invocate în cererea de apel din 22 august 2024. Or, termenul acordat de instanța de

apel întru înlăturarea neajunsurilor ce au servit temei pentru a nu da curs cererii de

apel este unul imperativ și peremptoriu, recurentului revenindu-i obligația pozitivă

de a se conforma întocmai dispozițiilor instanței de apel și a lichida aceste

neajunsuri, în caz contrar, intervenind uno ictu, cu titlu de sancțiune procedurală

restituirea apelului în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă.

la declararea apelului, în interiorul termenului acordat de Curtea de Apel Chișinău

prin încheierea din 02 octombrie 2024, instanța de apel just și temeinic a restituit

cererea de apel.

prezentului litigiu, urma să întreprindă măsurile necesare de a proteja dreptul său de

acces la instanță, prin executarea încheierii din 02 octombrie 2024 a Curții de Apel

Chișinău, cu prezentarea cererii de apel motivate și a dovezii de plată a taxei de stat

în interiorul termenului-limită acordat de instanța de apel pentru lichidarea

neajunsurilor la depunerea cererii de apel.

pentru protecția drepturilor sale de acces la justiție, inclusiv prin manifestarea

diligenței în exercitarea drepturilor sale procedurale și a interesului față de soarta

dosarului vizat (cauza van Harn vs. Germania, hotărâre din 11 septembrie 2007,

cauza Pîrnău ș.a. vs. Republica Moldova, hotărâre din 31 ianuarie 2012 și cauza

SA Universul vs. Republica Moldova, hotărâre din 10 iulie 2012).

sa, supus limitărilor, deoarece dreptul de acces, prin sine, cere reglementare din

partea statului. Garantând părților în litigiu un drept efectiv de acces la o instanță

care să hotărască asupra „drepturilor și obligațiilor lor cu caracter civil”, articolul 6

scop.

instanță judecătorească sau un tribunal nu va fi compatibilă cu articolul 6 § 1, decât

4

dacă aceasta urmărește un scop legitim și există o proporționalitate rezonabilă între

mijloacele folosite și scopul legitim urmărit (a se vedea, Tinnelly & Sons Ltd and

Others și McElduff and Others vs. the United Kingdom, hotărârea din 10 iulie 1998).

de diligență și interes suficient la utilizarea căilor procedurale de atac a hotărârii

judecătorești.

proporționalitate rezonabilă între mijloacele folosite și scopul legitim urmărit în

situația în care nu a fost efectuată înlăturarea neajunsurilor stabilite în termenul

acordat, iar soluția instanței de restituire a apelului nu poate fi privită, în principiu,

ca o restricție asupra dreptului de acces la un tribunal.

de către instanța de apel este una întemeiată legal și în corespundere cu

circumstanțele cauzei, or, argumentele și probele invocate în susținerea cererii de

recurs sunt contrare legislației procesuale și lipsite de relevanță.

de procedură civilă

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge recursul declarat de către Radu Talmațchi împotriva încheierii din 12

noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Gheorghe Stratulat

Oxana Parfeni

5