2ds-24/22 — incasarea datoriei si dobinzii de intirziere
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea datoriei si dobinzii de intirziere
- Temei legal
- temeiurile explicarii incheierii
2ds-24/22 — incasarea datoriei si dobinzii de intirziere (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr. 2ds-24/22
2-20120927-01-2ds-06062022
ÎNCHEIERE
06 iulie 2022 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție,
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari
judecătorii Victor Burduh
Mariana Pitic
examinând cererea depusă de Radu Talmațchi cu privire la explicarea încheierii
din 01 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Vasile Cernobai
împotriva lui Radu Talmațchi cu privire la încasarea datoriei și dobânzii de întârziere,
constată:
La data de 30 septembrie 2020, Vasile Cernobai a depus cerere de chemare în
judecată împotriva lui Radu Talmațchi cu privire la încasarea datoriei și dobânzii de
întârziere.
Prin încheierea din 03 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru în
temeiul art. 171 alin. (2) Cod de procedură civilă, a fost restituită cererea de chemare
în judecată depusă de Vasile Cernobai.
Prin decizia din 28 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost admis recursul
declarat de avocatul Lilian Timotin, în interesele lui Vasile Cernobai, a fost casată
încheierea din 03 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și restituită
cauza pentru examinare în instanța de fond.
La 15 decembrie 2021, Radu Talmațchi, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) Cod de
procedură civilă, a depus cerere privind strămutarea cauzei la o altă instanță de
același grad.
Prin încheierea din 17 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă
cererea depusă de Radu Talmațchi privind strămutarea cauzei la o altă instanță de
același grad.
La 19 ianuarie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Radu Talmațchi a declarat
recurs împotriva încheierii din 17 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând
admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu remiterea cauzei la rejudecare în
vederea înlăturării încălcărilor expuse supra.
1
Prin încheierea din 13 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost restituit
recursul declarat de Radu Talmațchi împotriva încheierii din 17 ianuarie 2022 a
Curții de Apel Chișinău.
La 14 aprilie 2022, Radu Talmațchi a depus cerere prin care a solicitat
explicarea încheierii din 13 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție.
Prin încheierea din 11 mai 2002 a Curții Supreme de Justiție a fost respinsă
cererea depusă de Radu Talmațchi cu privire la explicarea încheierii din 13 aprilie
2022 a Curții Supreme de Justiție.
La 12 mai 2022, Radu Talmațchi a depus cerere de revizuire împotriva încheierii
din 13 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție, solicitând admiterea cereri de
revizuire, casarea încheierii instanței de recurs și admiterea cererii de strămutare.
Ca temei de drept, revizuientul a invocat prevederile art. 6 din Convenția
Europeană a Drepturilor Omului și art. 449 din Codul de procedură civilă, invocând
că recursul a fost examinat evaziv, fără elucidarea tuturor circumstanțelor de drept și
de fapt invocate.
Prin încheierea din 01 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiția a fost respinsă ca
inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Radu Talmațchi.
La 02 iunie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Radu Talmațchi a depus la
Curtea Supremă de Justiție cerere cu privire la explicarea încheierii din 01 iunie 2022
a Curții Supreme de Justiție, invocând că soluția expusă în încheiere este nemotivată,
evazivă și fără elucidarea tuturor circumstanțelor de fapt și în astfel de circumstanțele
nu este clară aplicarea legii.
Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră cererea cu privire la explicarea
încheierii Curții Supreme de Justiție din 01 iunie 2022 neîntemeiată și care urmează a
fi respinsă din următoarele considerente.
În conformitate cu articolul 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă
sunt necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului
hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la
cererea participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații asupra
dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii.
Din prevederile art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, rezultă că partea
interesată poate solicita instanței de judecată, care a pronunțat hotărârea, să explice
dispozitivul acesteia sau să înlăture dispozițiile contradictorii sau neclare, în
condițiile când dispozitivul hotărârii nu este suficient de clar și sunt necesare
lămuririi privind înțelesul, extinderea și aplicarea acestuia, care ar putea duce la
crearea dificultăților la executare.
La fel, prin această procedură nu se poate modifica cuprinsul hotărârii și nici
dispozitivul acesteia, ci doar se fac anumite precizări pentru a se asigura posibilitatea
punerii în executare, cu înlăturarea dispozițiilor care eventual se contrazic.
Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 01 iunie 2022 a fost respinsă
cererea de revizuire depusă de Talmațch Radu împotriva încheierii din 13 aprilie
2022 a Curții Supreme de Justiție.
Astfel, reieșind din normele de drept citate supra, Colegiul civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că cererea cu privire
2
la explicarea încheierii din 01 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție, este
neîntemeiată, or atât din conținut cât și din dispozitivul încheierii nu rezultă că sunt
necesare anumite explicații referitoare la sensul, extinderea sau aplicarea
dispozitivului sau că încheierea ar cuprinde dispoziții contradictorii.
Or, în încheierea din 01 iunie 2022 instanța a argumentat clar motivele care au
stat la baza soluției emise.
Încheierea este certă și explicită, fiind expuse constatările care au stat la baza
adoptării soluției, și prin urmare nu lasă loc interpretărilor, iar cererea depusă de
Talmațchi Radu cu privire la explicarea încheierii Curții Supreme de Justiție din 01
iunie 2022, nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 251 alin. (1) din Codul de
procedură civilă.
Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea din 01
iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție nu cuprinde dispoziții contradictorii, este
formulată explicit, fără a fi necesare explicații suplimentare referitoare la sensul,
extinderea sau aplicarea dispozitivului, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea
depusă de Talmațchi Radu cu privire la explicarea încheierii Curții Supreme de
Justiție din 01 iunie 2022.
În conformitate cu art. 251, art. 269-270 din Codul de procedură civilă, Colegiul
civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
dispune:
Se respinge cererea depusă de Radu Talmațchi cu privire la explicarea încheierii
din 01 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție, adoptată în cauza civilă, la cererea de
chemare în judecată depusă de Vasile Cernobai împotriva lui Radu Talmațchi cu
privire la încasarea datoriei și dobânzii de întârziere.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței,
judecătorul Dumitru Mardari
judecătorii Victor Burduh
Mariana Pitic
3