2r-65/23 — încasarea datoriei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea datoriei
- Temei legal
- explicarea încheierii
2r-65/23 — încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2023)
Dosarul nr. 2r-65/23
2-20120927-01-2r-15022023
Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: L. Pruteanu, I. Țurcan, I. Cotruță)
Î N C H E I E R E
15 martie 2023 mun. Chișinău
Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al
Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari
judecătorii Mariana Pitic
Galina Stratulat
examinând recursul depus de Talmațchi Radu,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Cernobai Vasile
împotriva lui Talmațchi Radu cu privire la încasarea datoriei și dobânzii de
întârziere
împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2022, prin care
s-a respins cererea depusă de Talmațchi Radu privind explicarea încheierii Curții
de Apel Chișinău din 17 ianuarie 2022,
c o n s t a t ă :
La 30 septembrie 2020, Cernobai Vasile a depus cerere de chemare în
judecată împotriva lui Radu Talmațchi cu privire la încasarea datoriei și dobânzii
de întârziere.
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 03 noiembrie 2020,
cererea de chemare în judecată depusă de Cernobai Vasile, a fost restituită.
Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 28 ianuarie 2021, a fost casată
încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 03 noiembrie 2020 și restituită
cauza pentru examinare în instanța de fond.
La 15 decembrie 2021, Talmațchi Radu, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) Cod
de procedură civilă, a depus cerere privind strămutarea cauzei la o altă instanță de
același grad.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 ianuarie 2022, a fost respinsă
cererea depusă de Talmațchi Radu privind strămutarea cauzei la o altă instanță de
același grad.
La 19 ianuarie 2022, Talmațchi Radu a declarat recurs împotriva încheierii
Curții de Apel Chișinău din 17 ianuarie 2022 , solicitând admiterea recursului,
casarea încheierii contestate cu remiterea cauzei la rejudecare în vederea înlăturării
încălcărilor expuse supra.
Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 13 aprilie 2022 a fost restituit
recursul declarat de Radu Talmațchi împotriva încheierii din 17 ianuarie 2022 a
Curții de Apel Chișinău.
1
La 14 aprilie 2022, Talmațchi Radu a depus cerere prin care a solicitat
explicarea încheierii Curții Supreme de Justiție din 13 aprilie 2022.
Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 11 mai 2002 a fost respinsă
cererea depusă de Talmațchi Radu cu privire la explicarea încheierii din 13 aprilie
2022 a Curții Supreme de Justiție.
La 12 mai 2022, Radu Talmațchi a depus cerere de revizuire împotriva
încheierii Curții Supreme de Justiție din 13 aprilie 2022, solicitând admiterea cereri
de revizuire, casarea încheierii instanței de recurs și admiterea cererii de
strămutare.
Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 01 iunie 2022, a fost respinsă ca
inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Radu Talmațchi.
La 02 iunie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Radu Talmațchi a depus la
Curtea Supremă de Justiție cerere cu privire la explicarea încheierii Curții Supreme
de Justiție din 01 iunie 2022.
Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 06 iulie 2002, a fost respinsă
cererea depusă de Radu Talmațchi cu privire la explicarea încheierii Curții
Supreme de Justiție din 01 iunie 2022.
La 11 noiembrie, 2022, Talmațchi Radu a depus cerere cu privire la
explicarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 17 ianuarie 2022.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2022, s-a respins
cererea depusă de Talmațchi Radu cu privire la explicarea încheierii Curții de Apel
Chișinău din 17 ianuarie 2022.
La 23 ianuarie 2023, Talmațchi Radu a declarat recurs împotriva încheierii
Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2022, solicitând admiterea recursului,
casarea încheierii recurate și admiterea cererii.
În motivare a indicat, că prin încheierea de respingere a cererii de explicare
Curtea de Apel nu a dat nici un răspuns clar.
Astfel, consideră că încheierea este ilegală, deoarece instanța nu a soluționat
problemele ridicate în cererea de explicare.
Instanța de apel în mod eronat și neîntemeiat a respins cererea privind
explicarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 17 ianuarie 2022.
Studiind cererea de recurs, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios
Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a o restitui din
următoarele motive.
În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul
împotriva încheierii se examinează într-un complet din 3 judecători, pe baza
dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără
participarea părților.
Potrivit art. 4261 alin. (1) lit. e) și alin. (2) din Codul de procedură civilă,
instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă
încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.
Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin
unuia din temeiurile prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune
niciunei căi de atac.
Art. 251 alin. (4) din Codul de procedură civilă, reglementează că, încheierea
judecătorească privind explicarea hotărârii se supune recursului.
2
Respectiv, în contextul normei de drept citate supra, se supune recursului
încheierea judecătorească privind explicarea sau refuzul explicării hotărârii, adică a
unei hotărâri emise pe fondul cauzei.
La caz, Colegiul reține că Talmațchi Radu a contestat cu recurs încheierea
prin care s-a respins cererea privind explicarea încheierii Curții de Apel Chișinău
din 17 ianuarie 2022, prin care s-a respins cererea depusă de Talmațchi Radu
privind strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad.
Deci, legislația națională nu reglementează o cale de atac împotriva încheierii
prin care s-a respins cererea de explicare a unei încheieri, care nu are tangență cu
fondul cauzei, și nu face imposibilă desfășurarea de mai departe a procesului de
executare silită.
În consecință, recursul urmează a fi restituit în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. e)
din Codul de procedură civilă.
Prin urmare, instanța de recurs nu poate să se expună asupra temeiniciei
încheierii contestate prin prisma argumentelor invocate în recurs, deoarece a fost
declarat recurs împotriva unei încheieri, care în condițiile legii nu se supune
recursului.
Din considerentele menționate și având în vedere că încheierea Curții de Apel
Chișinău din 24 noiembrie 2022 nu este susceptibilă recursului, Colegiul Civil,
Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la
concluzia de a restitui recursul declarat de Talmațchi Radu.
În conformitate cu art. 269-270, art. 4261 alin. (1) lit. e), 251 alin. (4) din
Codul de procedură civilă, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios
Administrativ al Curții Supreme de Justiție
d i s p u n e:
Se restituie recursul declarat de Talmațchi Radu împotriva încheierii Curții
de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2022.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari
judecătorii Mariana Pitic
Galina Stratulat
3