SRL ATD-UNIC vs Biroul Vamal Centru — anularea actulului administrativ

La 11 februarie 2020, SRL „ATD-Unic” a depus acțiune în instanța de contencios administrativ împotriva Biroului Vamal Centru și Serviciul Vamal, terț SRL ,,Broker-Universal” cu privire la anularea actelor administrative individuale defavorabile și încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 3 noiembrie 2021 s-a declarat ca fiind inadmisibilă pretenția reclamantei privind anularea deciziei Biroului Vamal Centru nr.3 cu privire la declanșarea procedurii de executare silită a obligației vamale a plătitorului vamal din 13 ianuarie 2020.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 3 noiembrie 2021, acțiunea înaintată de SRL „ATD-Unic” împotriva Biroului Vamal Centru, Serviciul Vamal, terț SRL ,,Broker-Universal”, cu privire la anularea actelor administrative individuale defavorabile și încasarea cheltuielilor de judecată, s-a respins ca fiind neîntemeiată.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 9 noiembrie 2022, s-a casat integral hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 3 noiembrie 2021, precum și încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 3 noiembrie 2021, emise în cauza de contencios administrativ la acțiunea înaintată de către SRL ,,ATD-Unic” împotriva Biroului Vamal Centru, Serviciul Vamal, terț SRL ,,Broker-Universal”, cu privire la anularea actelor administrative individuale defavorabile și încasarea cheltuielilor de judecată. S-a emis o nouă decizie cu privire la respingerea acțiunii înaintate de către SRL,,ATD-Unic” împotriva Biroului Vamal Centru, Serviciul Vamal, terț SRL ,,Broker Universal”, cu privire la anularea actelor administrative individuale defavorabile și încasarea cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiate.

La 22 noiembrie 2022, SRL ,,ATD-Unic”, reprezentat de avocații Guțu Valentin și Guțu Tatiana au depus recurs nemotivat, iar la 9 februarie 2023 au prezentat motivarea recursului împotriva deciziei Curții de Apel 1 Chișinău din 9 noiembrie 2022, solicitând casarea acesteia și emiterea unei noi decizii de admitere a cererii de chemare în judecată.

La 3 martie 2023 Biroul Vamal Centru a depus referință la cererea de recurs prin care a solicita declararea recursului inadmisibil/respingerea recursului.

La 26 decembrie 2024, Biroul Vamal Centru a depus referință suplimentară, prin care a solicitat declararea recursului inadmisibil/ respingerea recursului. Totodată, la referință a anexat declarații vamale DV nr. 3019 I 10975 din 23 mai 2014, DV nr. 3019 I 3679 din 09 martie 2015, DV nr. 3019 1 26341 din 04 noiembrie 2014, D V nr. 3019 I 24331 din 13 octombrie 2014, DV nr. 3019 I 10973 din 23 mai 2014, DV nr. 3019 I 3753 din 10 martie 2015, DV nr. 3019 I 24 756 din 17 octombrie 2014.

Art. 442 alin. (2) din Codul de procedură civilă: „În recurs nu pot fi administrate noi probe, cu excepția celor care dovedesc cheltuielile de judecată și despăgubirile menționate la art. 372 alin. (3). Aprecierea probelor dată de prima instanță și de instanța de apel este obligatorie pentru instanța de recurs, cu excepția cazului în care se invocă temeinic art.432 alin.(1) lit. e) sau în care Curtea Supremă de Justiție examinează cauza după trimitere la rejudecare. La examinarea recursului, prevederile art.372 se aplică în mod corespunzător.”

La referința din 26 decembrie 2024, Biroul Vamal Centru a atașat declarații vamale DV nr. 3019 I 10975 din 23 mai 2014, DV nr. 3019 I 3679 din 09 martie 2015, DV nr. 3019 1 26341 din 04 noiembrie 2014, DV nr. 3019 I 24331 din 13 octombrie 2014, DV nr. 3019 I 10973 din 23 mai 2014, DV nr. 3019 I 3753 din 10 martie 2015, DV nr. 3019 I 24 756 din 17 octombrie 2014.

Completul Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea reprezentatului intimaților Serviciul Vamal al Republicii Moldova și 2 Biroul Vamal Centru – Vadim Guțanu cu privire la anexarea la materialele cauzei a probelor suplimentare.

Or, având ca temei prevederile art. 195 Cod administrativ în coroborare cu art. 442 alin. (2) Cod de procedură civilă, instanța de recurs notează că, norma menționată este una prohibitivă, consacrând, cu valoare de principiu, regula conform căreia în etapa recursului nu este permisă o suplimentare a probatoriului, prin administrarea unor probe noi.

Mai mult, instanța de recurs verifică în limitele invocate în recurs, legalitatea hotărârii contestate prin prisma temeiurilor prevăzute la art.432 Cod de procedură civilă, iar aprecierea probelor dată de prima instanță și de instanța de apel este obligatorie pentru instanța de recurs.

Prin urmare, instanța de recurs examinează cauza sub aspectul problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, adică examinează numai argumentele cu privire la erorile instanțelor inferioare ce țin de aplicarea incorectă a legii sau încălcări ale regulilor de procedură, dar nu și temeinicia ei în fapt.

Totodată, Completul de Curții Supreme de Justiție reține că, actele prezentare de reprezentatul intimatului au existat pe tot parcursul examinării cauzei, atât în prima instanță cât și în instanța de apel, iar intimatul nu a demonstrat imposibilitatea prezentării înscrisurilor respective în instanțele ierarhic inferioare.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea privind anexarea probelor, depusă de reprezentatului intimaților Serviciul Vamal al Republicii Moldova și Biroul Vamal Centru – Vadim Guțanu.

În conformitate cu art. 195 , art. 442 alin. (2) din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea cu privire la anexarea probelor suplimentare depusă de reprezentatului intimaților Serviciul Vamal al Republicii Moldova și Biroul Vamal Centru – Vadim Guțanu, prin intermediul referinței din 26 decembrie 2024, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,ATD-Unic” împotriva Biroului Vamal Centru, Serviciul Vamal, terț de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Broker-Universal” cu privire la anularea actelor administrative individuale defavorabile și încasarea cheltuielilor de judecată 3 Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Stela Procopciuc Judecători Diana Stănilă Ion Malanciuc 4