SRL ATD-UNIC vs Biroul Vamal Centru — anularea actulului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actulului administrativ
- Temei legal
- prezntarea probelor suplimentare in instanta de recurs
SRL ATD-UNIC vs Biroul Vamal Centru — anularea actulului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii reprezentatului intimaților Serviciul
Vamal al Republicii Moldova și Biroul Vamal Centru – Vadim Guțanu cu
privire la anexarea probelor suplimentare
în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată
depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,ATD-Unic” împotriva
Biroului Vamal Centru, Serviciul Vamal, terț de Societatea cu Răspundere
Limitată ,,Broker-Universal” cu privire la anularea actelor administrative
individuale defavorabile și încasarea cheltuielilor de judecată
împotriva deciziei din 9 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău
(Dosarul nr. 3ra-437/23)
NR. PIGD 2-20019833-01-3ra-13042023)
Prezentarea probelor suplimentare în instanța de recurs.
Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud. I. Barbacaru)
Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Minciuna, V. Negru, E. Palanciuc)
8 mai 2025
Textul corespunde originalului
Textul corespunde originalului
Examinând cererea reprezentatului intimaților Serviciul Vamal al
Republicii Moldova și Biroul Vamal Centru – Vadim Guțanu cu privire
la anexarea probelor suplimentare prin intermediul referinței din 26
decembrie 2024
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 11 februarie 2020, SRL „ATD-Unic” a depus acțiune în instanța
de contencios administrativ împotriva Biroului Vamal Centru și Serviciul
Vamal, terț SRL ,,Broker-Universal” cu privire la anularea actelor
administrative individuale defavorabile și încasarea cheltuielilor de judecată.
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 3 noiembrie
2021 s-a declarat ca fiind inadmisibilă pretenția reclamantei privind anularea
deciziei Biroului Vamal Centru nr.3 cu privire la declanșarea procedurii de
executare silită a obligației vamale a plătitorului vamal din 13 ianuarie 2020.
Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 3 noiembrie
2021, acțiunea înaintată de SRL „ATD-Unic” împotriva Biroului Vamal
Centru, Serviciul Vamal, terț SRL ,,Broker-Universal”, cu privire la anularea
actelor administrative individuale defavorabile și încasarea cheltuielilor de
judecată, s-a respins ca fiind neîntemeiată.
Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 9 noiembrie 2022, s-a casat
integral hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 3 noiembrie
2021, precum și încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 3
noiembrie 2021, emise în cauza de contencios administrativ la acțiunea
înaintată de către SRL ,,ATD-Unic” împotriva Biroului Vamal Centru,
Serviciul Vamal, terț SRL ,,Broker-Universal”, cu privire la anularea actelor
administrative individuale defavorabile și încasarea cheltuielilor de judecată.
S-a emis o nouă decizie cu privire la respingerea acțiunii înaintate de către
SRL,,ATD-Unic” împotriva Biroului Vamal Centru, Serviciul Vamal, terț
SRL ,,Broker Universal”, cu privire la anularea actelor administrative
individuale defavorabile și încasarea cheltuielilor de judecată, ca
neîntemeiate.
La 22 noiembrie 2022, SRL ,,ATD-Unic”, reprezentat de avocații
Guțu Valentin și Guțu Tatiana au depus recurs nemotivat, iar la 9 februarie
2023 au prezentat motivarea recursului împotriva deciziei Curții de Apel
1
Chișinău din 9 noiembrie 2022, solicitând casarea acesteia și emiterea unei
noi decizii de admitere a cererii de chemare în judecată.
La 3 martie 2023 Biroul Vamal Centru a depus referință la cererea de
recurs prin care a solicita declararea recursului inadmisibil/respingerea
recursului.
La 26 decembrie 2024, Biroul Vamal Centru a depus referință
suplimentară, prin care a solicitat declararea recursului inadmisibil/
respingerea recursului. Totodată, la referință a anexat declarații vamale DV
nr. 3019 I 10975 din 23 mai 2014, DV nr. 3019 I 3679 din 09 martie 2015,
DV nr. 3019 1 26341 din 04 noiembrie 2014, D V nr. 3019 I 24331 din 13
octombrie 2014, DV nr. 3019 I 10973 din 23 mai 2014, DV nr. 3019 I 3753
din 10 martie 2015, DV nr. 3019 I 24 756 din 17 octombrie 2014.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 195 din Codul administrativ:
„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform
prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de
procedura civilă, cu excepția art.169–171.”
Art. 442 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„În recurs nu pot fi administrate noi probe, cu excepția celor care dovedesc
cheltuielile de judecată și despăgubirile menționate la art. 372 alin. (3). Aprecierea
probelor dată de prima instanță și de instanța de apel este obligatorie pentru instanța de
recurs, cu excepția cazului în care se invocă temeinic art.432 alin.(1) lit. e) sau în care
Curtea Supremă de Justiție examinează cauza după trimitere la rejudecare. La examinarea
recursului, prevederile art.372 se aplică în mod corespunzător.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Analizând argumentele invocate de participanții la proces și
raportându-le la prevederile legale aplicabile, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție constată următoarele.
La referința din 26 decembrie 2024, Biroul Vamal Centru a atașat
declarații vamale DV nr. 3019 I 10975 din 23 mai 2014, DV nr. 3019 I 3679
din 09 martie 2015, DV nr. 3019 1 26341 din 04 noiembrie 2014, DV nr.
3019 I 24331 din 13 octombrie 2014, DV nr. 3019 I 10973 din 23 mai 2014,
DV nr. 3019 I 3753 din 10 martie 2015, DV nr. 3019 I 24 756 din 17
octombrie 2014.
Completul Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge
cererea reprezentatului intimaților Serviciul Vamal al Republicii Moldova și
2
Biroul Vamal Centru – Vadim Guțanu cu privire la anexarea la materialele
cauzei a probelor suplimentare.
Or, având ca temei prevederile art. 195 Cod administrativ în
coroborare cu art. 442 alin. (2) Cod de procedură civilă, instanța de recurs
notează că, norma menționată este una prohibitivă, consacrând, cu valoare
de principiu, regula conform căreia în etapa recursului nu este permisă o
suplimentare a probatoriului, prin administrarea unor probe noi.
Mai mult, instanța de recurs verifică în limitele invocate în recurs,
legalitatea hotărârii contestate prin prisma temeiurilor prevăzute la art.432
Cod de procedură civilă, iar aprecierea probelor dată de prima instanță și de
instanța de apel este obligatorie pentru instanța de recurs.
Prin urmare, instanța de recurs examinează cauza sub aspectul
problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea
deciziei, adică examinează numai argumentele cu privire la erorile
instanțelor inferioare ce țin de aplicarea incorectă a legii sau încălcări ale
regulilor de procedură, dar nu și temeinicia ei în fapt.
Totodată, Completul de Curții Supreme de Justiție reține că, actele
prezentare de reprezentatul intimatului au existat pe tot parcursul examinării
cauzei, atât în prima instanță cât și în instanța de apel, iar intimatul nu a
demonstrat imposibilitatea prezentării înscrisurilor respective în instanțele
ierarhic inferioare.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea privind
anexarea probelor, depusă de reprezentatului intimaților Serviciul Vamal al
Republicii Moldova și Biroul Vamal Centru – Vadim Guțanu.
În conformitate cu art. 195 , art. 442 alin. (2) din Codul de procedură
civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea cu privire la anexarea probelor suplimentare depusă
de reprezentatului intimaților Serviciul Vamal al Republicii Moldova și
Biroul Vamal Centru – Vadim Guțanu, prin intermediul referinței din 26
decembrie 2024, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare
în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,ATD-Unic”
împotriva Biroului Vamal Centru, Serviciul Vamal, terț de Societatea cu
Răspundere Limitată ,,Broker-Universal” cu privire la anularea actelor
administrative individuale defavorabile și încasarea cheltuielilor de judecată
3
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Ion Malanciuc
4