3r-110/25 — contestarea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actului administrativ
- Temei legal
- Termenul depunerii motivarii cererii de apel. Neprezentarea motivarii cererii de apel.
3r-110/25 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului depus de Inspectoratul
General pentru Migrație, Direcția Regională Nord,
în cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea
depusă de Magro Milo către Inspectoratul General pentru
Migrație, Direcția Regională Nord privind contestarea actului
administrativ,
împotriva încheierii din 24 martie 2025 a Curții de Apel Nord
(Dosarul nr. 3r-110/25
PIGD 2-24100060-01-3r-15042025)
Termenul depunerii motivării cererii de apel. Neprezentarea
motivării cererii de apel.
Judecătoria Bălți, sediul central (jud. E. Puiu)
Curtea de Apel Nord (jud. E. Grumeza, N. Costaș, S. Ghercavii)
7 mai 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de Inspectoratul General
pentru Migrație, Direcția Regională Nord,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 6 septembrie 2024, Magro Milo a depus în instanță o acțiune în
contencios administrativ împotriva Inspectoratului General pentru Migrație
– Direcția Regională Nord, solicitând anularea deciziei administrative nr.
6058 din 5 iulie 2024 și a răspunsului nr. 5/2-1685 din 7 august 2024, precum
și obligarea pârâtului să emită un nou act administrativ privind prelungirea
dreptului de ședere provizorie pentru reîntregirea familiei.
Prin hotărârea din 26 noiembrie 2024, Judecătoria Bălți (sediul
central) a admis acțiunea, a anulat actele administrative contestate și a obligat
Direcția Regională Nord să emită un act individual în favoarea lui Magro
Milo, privind prelungirea dreptului de ședere provizorie în scopul reîntregirii
familiei.
La 28 noiembrie 2024, Inspectoratul General pentru Migrație, Direcția
Regională Nord a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii.
Prin încheierea din 24 martie 2025, Curtea de Apel Nord, a declarat
inadmisibil apelul formulat de Inspectoratul General pentru Migrație,
Direcția Regională Nord împotriva hotărârii din 26 noiembrie 2024 a
Judecătoriei Bălți, sediul central.
Nefiind de acord cu încheierea menționată, la data de 3 aprilie 2025,
Inspectoratul General pentru Migrație, Direcția Regională Nord, a declarat
recurs solicitând admiterea acestuia, anularea încheierii din 24 martie 2025.
În motivarea recursului, Inspectoratul General pentru Migrație –
Direcția Regională Nord susține în recursul său că încheierea din 24 martie
2025 a Curții de Apel Nord, prin care apelul a fost declarat inadmisibil, este
ilegală, întrucât nu i s-a oferit posibilitatea de a remedia lipsa motivării
cererii de apel, cu încălcarea art. 235 din Codul administrativ.
Se arată că instanța de apel a respins cererea fără a acorda un termen
legal pentru completarea motivării, deși obligația de remediere este expres
prevăzută de lege în asemenea situații.
Mai mult, autoritatea recurentă invocă faptul că nu a fost citată și nici
audiată în cadrul procedurii de verificare a admisibilității, ceea ce contravine
1
principiului contradictorialității și încalcă dreptul la un proces echitabil,
consacrat de art. 38 din Codul administrativ și art. 20 din Constituția
Republicii Moldova.
Recurentul susține că nu a primit integral hotărârea primei instanțe, ci
doar dispozitivul acesteia, motiv pentru care nu a putut formula în termen o
cerere de apel motivată.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Conform art. 232 din Codul administrativ:
„Apelul se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen
de 30 de zile de la pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen
mai mic. Instanța de judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul
împreună cu dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel.
Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data
notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se
depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.”
Art. 236 alin. (1) și alin. (2) lit. e) din Codul administrativ:
„Instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este
inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs.
Apelul se declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă
sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art.232 alin.(2).”
Art. 241 alin. (1) din Codul administrativ:
„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat
de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”
Art. 242 din Codul administrativ:
„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de
judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii
judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis
încheierea contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești
împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.”
Art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ:
„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a
deciziilor și a încheierilor curților de apel.”
Art. 243 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Codul administrativ:
„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre
următoarele decizii: respinge recursul.
Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără
ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții
la proces.”
Potrivit art. 96 alin. (1) din Codul administrativ:
2
„Notificările și comunicările către participanții la procedura administrativă se
realizează în orice formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de
vedere al costurilor. Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este
adecvată obiectului comunicării și acceptată de participantul la procedură.”
Conform art. 97 alin. (1) și alin. (3) din Codul administrativ:
„Notificarea este comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în
forma stabilită de prezentul cod.
Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare:
a) notificare prin act de recunoaștere a recepționării;
b) notificare prin poștă cu act de notificare;
c) notificare prin poștă cu scrisoare recomandată;
d) notificare prin poștă electronică sau prin mijloace electronice de comunicație
dedicate.
Conform art. 98 alin. (1) din Codul administrativ:
„Dacă în cadrul procedurii administrative un participant este reprezentat, conform
art.45, de către un reprezentant legal, notificările se adresează acestuia.”
Art. 65 alin. (1) din Codul administrativ:
„Dacă o persoană, din motive independente de voința ei, nu a putut respecta un
termen legal, atunci, la cerere, ea poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal
sau împuternicit se atribuie reprezentatului.”
Art. 24 alin. (1) din Codul administrativ:
„Participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ
trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a
încălca drepturile procesuale ale altor participanți.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
În ceea ce privește termenul de declarare a recursului, Completul de
judecată constată că încheierea din 24 martie 2025, pronunțată de Curtea de
Apel Nord, a fost notificată Inspectoratului General pentru Migrație –
Direcția Regională Nord la data de 26 martie 2025, ora 14:52, prin
intermediul poștei electronice. Ținând cont de momentul notificării, se reține
că cererea de recurs, depusă la data de 3 aprilie 2025, a fost formulată în
interiorul termenului de 15 zile prevăzut de art. 242 din Codul administrativ,
fiind astfel admisibilă din punct de vedere temporal.
În ceea ce privește fondul cauzei, se constată că, prin hotărârea din 26
noiembrie 2024, Judecătoria Bălți, sediul central, a admis acțiunea formulată
de reclamantul Magro Milo, a anulat decizia administrativă nr. 6058 din 5
iulie 2024 și răspunsul nr. 5/2-1685 din 7 august 2024, emise de Inspectoratul
General pentru Migrație – Direcția Regională Nord, și a obligat autoritatea
3
să emită un nou act administrativ privind prelungirea dreptului de ședere
provizorie în scopul reîntregirii familiei.
Dispozitivul hotărârii Judecătoriei Bălți a fost pronunțat la data de 26
noiembrie 2024.
La data de 28 noiembrie 2024, Inspectoratul General pentru Migrație
– Direcția Regională Nord a declarat apel împotriva hotărârii sus-menționate,
fără a însoți cererea de apel de motivarea prevăzută de lege, formularea
apelului fiind astfel nemotivată, dar transmisă în termenul prevăzut de
art.232 alin. (1) din Codul administrativ.
Ulterior, din actele dosarului rezultă că hotărârea motivată a fost
comunicată și recepționată de reprezentantul apelantului, dl Cheptea Vasile,
la data de 16 ianuarie 2025, fapt confirmat prin semnătura aplicată pe
recipisa existentă la fila 136 din dosar.
Prin încheierea din 24 martie 2025, Curtea de Apel Nord a declarat
inadmisibil apelul formulat de Inspectoratul General pentru Migrație –
Direcția Regională Nord, reținând că apelul nu a fost motivat în termenul
legal.
La data de 3 aprilie 2025, Inspectoratul General pentru Migrație –
Direcția Regională Nord a formulat recurs împotriva acestei încheieri,
solicitând admiterea recursului și anularea încheierii.
Completul de judecată subliniază că în ceea ce privește critica
referitoare la neacordarea unui termen pentru remedierea lipsei motivării,
aceasta este neîntemeiată. Potrivit art. 232 alin. (2) din Codul administrativ,
apelantul are obligația de a depune motivarea apelului în termen de 30 de
zile de la data notificării hotărârii motivate.
Este cert că în speță, această obligație revenea Inspectoratului General
pentru Migrație – Direcția Regională Nord, care a recepționat copia hotărârii
motivate la 16 ianuarie 2025. Respectiv, termenul de 30 de zile a expirat la
17 februarie 2025 inclusiv. Cu toate acestea, autoritatea nu a depus în termen
apelul motivat, nici nu a solicitat repunerea în termen și nici nu a prezentat
justificări obiective. În consecință, nu era incident art. 235 din Codul
administrativ, care obligă instanța să acorde un termen doar în cazul în care
apelul conține neajunsuri formale, nu în cazul în care lipsește cu desăvârșire
motivarea în termenul legal imperativ. Așadar, soluția instanței de apel este
pe deplin justificată juridic, fiind conformă cu art. 236 alin. (2) lit. d) din
Codul administrativ.
În ceea ce privește pretinsa încălcare a principiului contradictorialității
și a dreptului la un proces echitabil, Completul de judecată statuează că
4
invocarea acestor principii de către Inspectoratul General pentru Migrație,
Direcția Regională Nord este de asemenea neîntemeiată. Procedura de
verificare a admisibilității apelului este expres reglementată de art. 236
alin.(1) din Codul administrativ ca fiind o etapă preliminară, de control
formal, pe care instanța o realizează din oficiu, fără citarea participanților la
proces. Or, întrucât nu se analizează fondul cauzei, ci doar conformitatea
cererii de apel cu cerințele legale, această etapă nu presupune dezbateri
contradictorii, nefiind necesară organizarea unei ședințe publice sau punerea
în discuție a inadmisibilității.
Completul de judecată reține că susținerea recurentului potrivit căreia
nu ar fi putut formula motivarea apelului întrucât i-ar fi fost comunicat doar
dispozitivul hotărârii este lipsită de temei și este infirmată de actele aflate la
dosar.
Astfel, conform extrasului din Programul Integrat de Gestionare a
Dosarelor (PIGD), aflat la fila nr. 122 din dosar, rezultă că dispozitivul
hotărârii instanței de fond a fost comunicat recurentului la data de 27
noiembrie 2024.
În continuare, potrivit mențiunilor din dosar, la data de 16 ianuarie
2025, reprezentantul recurentului, dl Cheptea Vasile, a recepționat hotărârea
instanței de fond pronunțată la 26 noiembrie 2024. Această recepționare
corespunde cu data publicării hotărârii motivate pe Portalul Național al
Instanțelor de Judecată, precum și cu data expedierii acesteia prin poșta
electronică de către instanță către ceilalți participanți la proces. Prin urmare,
afirmația recurentului conform căreia la 16 ianuarie 2025 i-ar fi fost
comunicat doar dispozitivul hotărârii este contrazisă în mod direct de aceste
probe.
Referitor la recipisa aflată la fila nr. 136 din dosar, în care se
menționează „Am primit copia dispozitivului Hotărârii/Încheierii din data de
...”, instanța constată că această formulare reprezintă o eroare materială
rezultată din utilizarea unui formular-tip standardizat, care nu redă în mod
necesar natura actului efectiv transmis. Această mențiune generică nu poate
prevala asupra probelor concrete din dosar care dovedesc recepționarea
hotărârii motivate.
În consecință, instanța de recurs reține că recurentul a avut
posibilitatea efectivă de a formula și depune motivarea apelului în termenul
legal prevăzut de Codul administrativ. Lipsa unei diligențe rezonabile din
partea acestuia în valorificarea dreptului de apel nu poate fi imputată
instanței de fond, care și-a îndeplinit obligațiile privind comunicarea actelor
procedurale. A admite contrariul ar echivala cu încălcarea principiului
5
securității raporturilor juridice și cu deschiderea arbitrară a căilor de atac în
afara termenelor legale, ceea ce este inadmisibil într-un stat de drept.
În consecință, toate criticile formulate de recurent sunt nefondate în
fapt și în drept, iar încheierea Curții de Apel Nord din 24 martie 2025 este
temeinică, legală și conforme cu dispozițiile aplicabile.
Având în vedere considerentele expuse, Completul de judecată al
Curții Supreme de Justiție constată că recursul formulat de Inspectoratul
General pentru Migrație – Direcția Regională Nord este neîntemeiat și
urmează a fi respins. În temeiul art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul
administrativ, se menține încheierea Curții de Apel Nord din 24 martie 2025
ca fiind legală și întemeiată.
Ținând cont de cele expuse și în conformitate cu art. 243 alin. (1) lit.b)
și alin. (2) din Codul administrativ,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul depus de Inspectoratul General pentru Migrație,
Direcția Regională Nord și menține încheierea 24 martie 2025 a Curții de
Apel Nord.
Decizia nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Diana Stănilă
6