3r-68/25 — Anularea actului administrativ individual

La 15 august 2024, avocatul Diana Panov acționând în interesele Boussar Kassi Lisette a depus acțiune în contencios administrativ împotriva Inspectoratului General pentru Migrație privind anularea actului administrativ individual defavorabil – Decizia de returnare de pe teritoriul RM nr. 138-C din 1 august 2024.

Prin hotărârea din 13 septembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea depusă de Boussar Kassi Lisette împotriva Inspectoratului General pentru Migrație privind anularea actului administrativ individual defavorabil.

La data de 5 octombrie 2024, prin intermediul poștei electronice, avocatul Diana Panov acționând în interesele Boussar Kassi Lisette, a declarat apel împotriva hotărârii menționate.

Prin încheierea din 10 februarie 2025, Curtea de Apel Centru, a declarat inadmisibil apelul formulat de avocatul Diana Panov în interesele Boussar Kassi Lisette împotriva hotărârii din 13 septembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Nefiind de acord cu încheierea menționată, la data de 19 februarie 2025, avocatul Diana Panov acționând în interesele Boussar Kassi Lisette a declarat recurs solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii din 10 februarie 2025 și trimiterea cauzei în instanța de apel.

În motivarea recursului, a invocat că la data de 5 octombrie 2024 a fost depusă cererea de apel, calificată de instanță ca „nemotivată”. Totuși, această calificare este eronată. Cererea a fost formulată ca apel ordinar, cu mențiunea expresă că motivele suplimentare vor fi prezentate ulterior, după luarea la cunoștință a conținutului hotărârii motivate. Nu a fost menționată în niciun moment intenția de a formula un apel motivat în sensul art. 232 alin. (2) din Codul administrativ. 1

După notificarea hotărârii motivate, apelanta și reprezentantul său au constatat că argumentele principale deja formulate în cererea inițială de apel reflectă, în mare parte, poziția juridică față de soluția primei instanțe. Din acest motiv, s-a considerat că motivarea scrisă era, practic, acoperită în cererea inițială, iar argumentele suplimentare urmau să fie expuse în cadrul susținerilor orale, în ședința publică de judecată, conform dreptului la apărare și dreptului la un proces echitabil.

Art. 241 alin. (1) din Codul administrativ: „Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”

Art. 242 din Codul administrativ: „Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.”

Art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ: „Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a deciziilor și a încheierilor curților de apel.”

Art. 243 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Codul administrativ: „Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii: anulează încheierea și adoptă o nouă încheiere. Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.”

Referitor la fondul cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că prin hotărârea din 13 septembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea depusă de Boussar Kassi Lisette împotriva Inspectoratului General pentru Migrație privind anularea actului administrativ individual defavorabil.

La data de 5 octombrie 2024, prin intermediul poștei electronice, avocatul Diana Panov acționând în interesele Boussar Kassi Lisette, a declarat apel împotriva hotărârii menționate.

Prin încheierea din 10 februarie 2025, Curtea de Apel Centru, a declarat inadmisibil apelul formulat de avocatul Diana Panov în interesele Boussar Kassi Lisette împotriva hotărârii din 13 septembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, din motiv că, motivarea apelului nu a fost depusă.

La data de 19 februarie 2025, avocatul Diana Panov acționând în interesele Boussar Kassi Lisette a declarat recurs solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii din 10 februarie 2025 și trimiterea cauzei în instanța de apel.

Completul de judecată constată că încheierea Curții de Apel Centru din 10 februarie 2025, prin care a fost declarată inadmisibilă cererea de apel formulată de apelanta Boussar Kassi Lisette, este prematură și a fost pronunțată cu încălcarea dreptului la un proces echitabil, a principiului proporționalității, precum și a dreptului la exercitarea efectivă a căilor de atac, garantate de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art. 20 din Constituția Republicii Moldova.

Din analiza încheierii atacate, rezultă că instanța de apel a interpretat în mod excesiv de formal prevederile art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, calificând cererea de apel ca fiind lipsită de motivare, fără a proceda la o analiză reală a conținutului acesteia.

De asemenea, Completul de judecată reține că instanța de apel nu a examinat dacă în cererea de apel formulată de reprezentantul apelantei erau indicate motivele de fapt și de drept ce susțin apelul, deși din conținutul cererii reiese exprimarea dezacordului față de soluția de fond, solicitarea 3 casării hotărârii primei instanțe, precum și prezentarea unei poziții juridice critice față de respingerea acțiunii. Or, potrivit art. 211 din Codul administrativ, aceste elemente constituie cerințe esențiale pentru admisibilitatea apelului, iar instanța de apel avea obligația de a le analiza în mod concret.

Completul de judecată reține că simpla mențiune potrivit căreia „motivele suplimentare urmează a fi prezentate ulterior” nu echivalează cu lipsa totală a motivării apelului, ci exprimă o rezervă procedurală legitimă, justificată de nevoia apelantei de a lua cunoștință de considerentele complete ale hotărârii motivate. Această practică este admisă de jurisprudența instanțelor naționale și este compatibilă cu dreptul la apărare, cu atât mai mult cu cât reprezentarea apelantei este asigurată prin intermediul CNAJGS.

Completul subliniază că instanța de apel nu a valorificat obligația de a analiza cererea de apel din perspectiva conținutului său concret, ci s-a limitat la constatarea abstractă a lipsei unui act distinct de motivare, fără a examina dacă cele invocate în apel acoperă în mod substanțial criticile față de hotărârea primei instanțe. O asemenea abordare, orientată exclusiv spre forma cererii, în detrimentul fondului și a intenției reale a apelantei, contravine jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, conform căreia căile de atac trebuie interpretate în mod funcțional și favorabil accesului la justiție.

În concluzie, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că încheierea Curții de Apel Centru a fost pronunțată cu încălcarea principiilor fundamentale de echitate procesuală și cu neglijarea obligației instanței de a analiza în mod efectiv conținutul cererii de apel, motiv pentru care aceasta urmează a fi casată, cu trimiterea cauzei la aceeași instanță de apel.

Ținând cont de cele expuse și în conformitate cu art. 243 alin. (1) lit.c) și alin. (2) din Codul administrativ, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Admite recursul declarat de avocatul Diana Panov în interesele Boussar Kassi Lisette. Anulează încheierea din 10 februarie 2025 a Curții de Apel Centru emisă în cauza intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Boussar Kassi Lisette împotriva Inspectoratului General pentru Migrație privind anularea 4 actului administrativ individual defavorabil și restituie cauza la Curtea de Apel Centru spre rejudecare problemei soluționate prin încheierea casată. Decizia nu se supune niciunei căi de atac. Președinte, judecător Stela Procopciuc Judecători Ion Malanciuc Diana Stănilă 5