2ac-131/25 — asupra creantei neadmise în tabelul definitiv al creantelor

ÎNCHEIERE

cu privire la respingerea cererii depuse de administratorul

insolvabilității Societății cu Răspundere Limitată „Aviflor GV”, Nicolae

Bostan privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă

instanță de judecată egală în grad,

contestația depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „David

Agro” asupra creanței neadmise în tabelul definitiv al creanțelor, și

contestația Societății cu Răspundere Limitată ,,Adrika” împotriva

pretinselor creanțe a Societății cu Răspundere Limitată „David Agro”,

(Dosarul nr. 2ac-131/25

NR. PIGD 2-23157067-01-2ac-23042025)

Motivele invocate în cererea de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată

egală în grad nu se încadrează în temeiurile de drept prevăzute de art. 43 alin. (2)

lit. f) din Codul de procedură civilă.

7 mai 2025

Textul corespunde originalului

Examinând, în lipsa părților, cererea depusă de administratorul

insolvabilității Societății cu Răspundere Limitată „Aviflor GV”, Nicolae

Bostan,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Oxana Parfeni,

Gheorghe Stratulat, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

,,Adrika” a depus cerere introductivă în instanța de judecată, prin care solicită

intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul Societatea cu Răspundere

Limitată ,,Aviflor-GV”, din motivul incapacității de plată a acesteia.

Central, s-a admis cererea introductivă înaintată de creditorul Societatea cu

Răspundere Limitată „Adrika” privind intentarea procesului de insolvabilitate în

privința debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Aviflor-GV”, s-a

constatat insolvabilitatea debitorului și s-a intentat procesul de insolvabilitate față

de Societatea cu Răspundere Limitată „Aviflor-GV”.

Limitată ,,David Agro”, administratorul David Mihail, a depus în adresa instanței

de insolvabilitate cerere de validare a creanțelor față de patrimoniul Societății cu

Răspundere Limitată ,,Aviflor GV” în sumă de 1 167 826,77 lei cu titlu de creanță

chirografară de rangul V și suma de 1 136 469,03 lei cu titlu de creanță

chirografară de rangul VI.

Societății cu Răspundere Limitată ,,David Agro”, a depus cerere de concretizare

asupra cererii de validare a creanței prin care a solicitat repunerea în termen de

înaintare a cererii de validare.

Central, s-a admis cererea creditorului Societatea cu Răspundere Limitată

,,David-Agro” privind repunerea în termen a cererii de admitere a creanței. S-a

repus în termen cererea de admitere a creanței înaintată Societatea cu Răspundere

Limitată ,,David-Agro” față de debitorul Societatea cu Răspundere Limitată

,,Aviflor-GV” în suma de 1 167 826,77 lei, cu titlu de creanță chirografară de

rangul V și suma de 1 136 469,03 lei, cu titlu de creanță chirografară de rangul

1

VI, față de patrimoniul debitorului insolvabil Societății cu Răspundere Limitată

,,Aviflor GV”. S-a stabilit o ședința specială de validare a creanței înaintată de

creditorul Societatea cu Răspundere Limitată ,,David-Agro”. S-a obligat

locțiitorul administratorului insolvabilității, Tatiana Bostan, să depună în instanță

tabelul definitiv al creanțelor în privința creditorului Societății cu Răspundere

Limitată ,,David-Agro”.

în instanță tabelul definitiv al creanțelor creditorilor. Conform tabelului definitiv

al creanțelor creditorilor Societății cu Răspundere Limitată ,,Aviflor GV” în

proces de insolvabilitate, creanța înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată

,,David-Agro” a fost inclusă în tabelul definitiv cu suma de 1 167 826,77 lei ca

creanță chirografară de rangul V și a fost admisă de către administrator cu

valoarea 0,00 lei, iar creanța cu suma de 1 136 469,03 lei a fost inclusă ca creanță

chirografară de rangul VI și a fost admisă de către administrator cu valoarea 0,00

lei.

Agro”, reprezentat de avocata Marina Chitic, a depus în adresa instanței de

insolvabilitate contestație asupra tabelului definitiv de creanțe, în partea

neadmiterii creanței.

Limitată ,,Adrika”, avocatul Gheorghe Sclifos, a depus în adresa instanței de

insolvabilitate contestație împotriva creanțelor Societății cu Răspundere Limitată

,,David-Agro”.

Central, s-a respins contestația creditorului Societății cu Răspundere Limitată

,,Adrika” împotriva creanțelor Societății cu Răspundere Limitată ,,David-Agro”,

ca neîntemeiată. S-a admis contestația depusă de creditorul Societatea cu

Răspundere Limitată ,,David-Agro” la tabelul definitiv al creanțelor debitorului

Societății cu Răspundere Limitată ,,Aviflor GV”. S-a validat creanța Societății cu

Răspundere Limitată ,,David-Agro”, neadmisă în tabelul definitiv al creanțelor

Societății cu Răspundere Limitată ,,Aviflor GV”, în mărime de 1 167 826,77 lei,

cu titlu de creanță chirografară de rangul V și suma de 1 136 469,03 lei, cu titlu

de creanță chirografară de rangul VI. S-a indicat că încheiere servește temei de

rectificare a tabelului definitiv a creanțelor debitorului Societății cu Răspundere

Limitată ,,David-Agro”.

Răspundere Limitată „Aviflor GV”, Nicolae Bostan, a depus recurs împotriva

2

încheierii primei instanțe, solicitând casarea acesteia și emiterea unei noi decizii

prin care să fie respinsă ca neîntemeiată contestația depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată ,,David-Agro” împotriva tabelului definitiv al creanțelor

Societății cu Răspundere Limitată ,,Aviflor GV”, în partea neadmiterii creanței

spre validare, cu constatarea inexistenței pretinsei creanțe solicitate spre validare,

cu dispunerea radierii acestor creanțe din tabelul definitiv.

Limitată „Aviflor GV”, Nicolae Bostan, în temeiul prevederile art. 43 alin. (2) lit.

f) din Codul de procedură civilă, a depus cerere privind strămutarea cauzei în

ordine de recurs la o altă instanță de judecată egală în grad.

de nepărtinire a judecătorilor din cadrul Curții de Apel Centru. Aceste suspiciuni

sunt generate de circumstanțele particulare ale cauzei, precum și de calitatea

participanților la proces, factori care pot influența în mod negativ obiectivitatea

actului de justiție, drept urmare cauza enunțată nu poate fi examinată în

componența judecătorilor din cadrul Curții de Apel Centru.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

“Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor

ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.”

„Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), și g) se efectuează de

către instanța ierarhic superioară a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.”

„Nimeni nu poate fi lipsit, fără consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei sale de

către o instanță sau de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este dată prin lege, cu

excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod.

Instanța ierarhic superioară nu are dreptul să strămute, din oficiu, o cauză de la instanța

ierarhic inferioară la alta ori să o preia pentru judecare, cu excepția cazului în care completul

de judecată în instanța respectivă nu poate fi legal constituit.”

„Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor

procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz

se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

În caz de folosire cu rea-credință a drepturilor procedurale, instanța de judecată, la cererea

părții interesate, obligă partea vinovată să repare prejudiciul cauzat.

Participanții la proces care exercită drepturile procedurale în mod abuziv se sancționează

de către instanța de judecată cu amendă în mărime de până la 50 de unități convenționale.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

3

de strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict determinate de legislația

procesual-civilă, bazată pe argumente plauzibile, și după caz, probe ce confirmă

temeinicia cererii formulate. În lipsa identificării vreunui temei, care ar permite

constatarea acestui fapt, strămutarea ar reprezenta un dezechilibru major în

exercitarea drepturilor procesuale ale părților.

procedură civilă, dezvoltă un mecanism procesul destinat înlăturării unei

incompatibilități colective a judecătorilor, datorită unor circumstanțe ce ar putea

pune în discuție imparțialitatea lor. Strămutarea cauzei oferă un remediu atunci

când imparțialitatea ar fi afectată la nivel instituțional, de factori ce nu se referă

doar la persoana unui singur judecător. Această formă de incompatibilitate este

suficient să fie demonstrată prin existența unor bănuieli rezonabile, ce reies din

circumstanțe obiective.

pentru existența bănuielilor că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de

circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces, urmează a se pune

în echilibru incompatibilitatea colectivă a judecătorilor în coraport cu respectarea

imutabilității competenței jurisdicționale.

deduse judecății, Completul de judecată notează că alegațiile invocate în cererea

de strămutare, referitor la o pretinsă lipsă de imparțialitate a judecătorilor din

cadrul Curții de Apel Centru, care ar afecta climatul de obiectivitate necesar

soluționării cauzei, nu se circumscriu unor circumstanțe care pot pune la îndoială

obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Centru la examinarea

cauzei în ordine de recurs, după cum prevăd dispozițiile art. 43 alin. (2) lit. f) din

Codul de procedură civilă.

depuse de Societatea cu Răspundere Limitată „David Agro” asupra creanței

neadmise în tabelul definitiv al creanțelor, și contestația Societății cu Răspundere

Limitată ,,Adrika” împotriva pretinselor creanțe a Societății cu Răspundere

Limitată „David Agro”, a fost stabilită prin lege, conform regulilor de competență

jurisdicțional-funcționale. Reieșind din interdicția stabilită la art. 32 alin.(2) Cod

de procedură civilă, potrivit căreia instanța ierarhic superioară nu are dreptul să

strămute, din oficiu, o cauză de la instanța ierarhic inferioară la alta ori să o preia

pentru judecare, cu excepția cazului în care completul de judecată în instanța

respectivă nu poate fi legal constituit și ținând cont că motive de

incompatibilitatea a judecătorilor nu s-au constatat, Colegiul atestă lipsa

temeiurilor de strămutare.

4

Justiție va respinge cererea de strămutare a cauzei, depusă de administratorul

insolvabilității Societății cu Răspundere Limitată „Aviflor GV”, Nicolae Bostan,

cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Centru, pentru examinarea cauzei deferite

judecății în ordine de recurs.

de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge cererea depusă de administratorul insolvabilității Societății cu

Răspundere Limitată „Aviflor GV”, Nicolae Bostan, privind strămutarea cauzei

de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad.

Contestația depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „David Agro”

asupra creanței neadmise în tabelul definitiv al creanțelor, și contestația Societății

cu Răspundere Limitată ,,Adrika” împotriva pretinselor creanțe a Societății cu

Răspundere Limitată „David Agro”, se remite la Curtea de Apel Centru, pentru

examinare în ordine de recurs.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Gheorghe Stratulat

5