2rc-39/26 — Încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată

La 27 ianuarie 2026 Societatea Comercială „Aliocort LT” S.R.L. (în continuare S.C. „Aliocort LT” S.R.L.), reprezentată de avocatul Vitalie Carmanschi a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Caveral & CO” (în continuare S.R.L. „Caveral & CO”), prin care a solicitat încasarea datoriei în sumă de 168995,32 lei și a cheltuielilor de judecată legate de achitarea taxei de timbru în sumă de 200 de lei, a taxei de timbru în sumă de 1000 de lei, și a taxei de stat în sumă de 5619,83 de lei.

Prin hotărârea din 09 aprilie 2026 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, s-a admis cererea de chemare în judecată înaintată de S.C. „Aliocort LT” S.R.L. (f.d. 34).

La 27 mai 2026 S.R.L. „Caveral & CO” a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 09 aprilie 2026 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, solicitând repunerea în termenul de apel, admiterea apelului, casarea hotărârii contestate și emiterea unei noi hotărâri de respingere a cererii de chemare în judecată înaintate de S.C. „Aliocort LT” S.R.L. (f.d.44).

Prin încheierea din 08 iunie 2026 a Curţii de Apel Sud, sediul Cahul, s-a restituit apelul declarat de S.R.L. „Caveral & CO” împotriva hotărârii din 09 aprilie 2026 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, pe motiv că a fost depus în afara termenului legal, iar apelanta nu a solicitat repunerea în termen. (f.d.50-53).

La 22 iunie 2026, S.R.L. „Caveral & CO” a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 08 iunie 2026 a Curţii de Apel Sud, sediul Cahul, solicitând casarea acesteia și remiterea cauzei spre examinare în instanța de apel (f.d.57-58).

În motivarea cererii de recurs, S.R.L. „Caveral & CO” a invocat că instanța de apel, în mod eronat, a constatat că apelantul nu a solicitat repunerea în termen, deși această solicitare a fost formulată în cererea de apel depusă la 27 mai 2026, iar instanța nu a examinat-o și a restituit prematur apelul. Recurentul a susținut că o asemenea soluție constituie un formalism excesiv, care îi îngrădește dreptul de a supune controlului judiciar hotărârea primei instanțe și dreptul de a dispune de drepturile sale procedurale, garantate de art. 6 CEDO. 1

Art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă: „(3) Participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligaţiilor procedurale, se aplică sancţiunile prevăzute de legislaţia procedurală civilă.”

Art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „(1) Participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. Instanţa judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmăreşte tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.”

Art. 110 din Codul de procedură civilă: „Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanţa (judecătorul), participanţii la proces şi alte persoane legate de activitatea instanţei trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.”

Art. 111 alin. (1) și (2) din Codul de procedură: „(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanţa judecătorească. (2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor şi cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii perioade.”

Art. 112 alin. (3) și (4) din Codul de procedură civilă: „(3) Actul de procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit pînă la ora 24 a ultimei zile din termen. Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele sau sumele băneşti au fost predate la oficiul poştal sau la telegraf, sau prin alte mijloace de comunicaţie înainte de ora 24 din ultima zi a termenului, actul de procedură se consideră îndeplinit în termen. (4) Dacă actul de procedură trebuie efectuat nemijlocit în instanţa judecătorească ori în o altă organizaţie, termenul se consideră expirat la ora care încheie programul lor sau la care încetează operaţiunile respective.”

Art. 113 din Codul de procedură civilă: „Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanţa de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”

Art. 116 alin. (1) - (4) din Codul de procedură civilă: 2 „(1) Persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. (2) Cererea de repunere în termen se depune la instanţa judecătorească care efectuează actul de procedură şi se examinează în şedinţă de judecată. Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei. Neprezentarea lor însă nu împiedică soluţionarea repunerii în termen. (3) La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.). (4) Repunerea în termen nu poate fi dispusă decît în cazul în care partea şi-a exercitat dreptul la acţiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depăşirea termenului de procedură.”

Art.2762 alin.(1) din Codul de procedură civilă: „(1) Dacă valoarea cererii în cauzele de încasare a unei sume de bani nu depăşeşte 10 salarii medii pe economie prognozate la data sesizării instanţei, fără a se lua în considerare dobînzile, penalităţile, cheltuielile de judecată şi alte venituri accesorii, această cerere se examinează ca cerere cu valoare redusă.”

Art.2763 alin.(1)-(2) din Codul de procedură civilă: „(1) Procedura cu privire la cererile cu valoare redusă este scrisă. (2) Judecătorul poate dispune citarea participanţilor la proces dacă apreciază acest fapt ca fiind necesar sau dacă admite solicitarea uneia dintre părţi de a examina cererea în şedinţă publică. Judecătorul poate să respingă o astfel de solicitare în cazul în care consideră că, ţinînd cont de împrejurările cauzei, nu sînt necesare dezbateri publice. Respingerea se dispune printr-o încheiere motivată care poate fi atacată odată cu fondul.”

Art.2764 alin.(1)-(5) din Codul de procedură civilă: „(1) Instanţa soluţionează cauza şi adoptă dispozitivul hotărîrii într-un termen de cel mult 6 luni de la data depunerii cererii. (2) Dacă, după ce i s-au comunicat cererea de chemare în judecată şi înscrisurile anexate, pîrîtul nu depune referinţă, soluţionarea cererii se face în baza materialelor anexate la dosar. (3) Hotărîrea judecătorească adoptată se publică pe pagina web a instanţei judecătoreşti şi se comunică participanţilor la proces, inclusiv prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor. (4) Hotărîrea judecătorească poate fi atacată cu apel, care se examinează în condiţiile prezentului cod. Deciziile instanţei de apel nu se supun recursului, fiind definitive şi irevocabile de la pronunţare. (5) Instanţa de apel examinează cererea de apel în procedură scrisă sau cu citarea participanţilor la proces, prevederile art.2763 fiind aplicabile corespunzător.”

Art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „(1) Termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel.”

Art. 369 alin.(1) lit. b) din Codul de procedură civilă: „(1) Instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: b) apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.” 3

Art. 425 din Codul de procedură civilă: „Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.”

Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă: „(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului şi a referinţei la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor”.

Art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă: „Instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: b) să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind spre rejudecare problema soluţionată prin încheierea casată;”

Art.428 alin.(1) din Codul de procedură civilă: „(1) Decizia instanţei de recurs emisă după examinarea recursului împotriva încheierii rămîne irevocabilă din momentul emiterii. Decizia se plasează pe pagina web a instanţei la data emiterii.”

Art. 385 alin. (1) din Codul civil: „(1) Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, atunci ziua survenirii evenimentului sau momentului nu se ia în considerare la calcularea termenului.”

De altfel, coroborând dispozițiile art. 427 lit. b), art. 110, 111 alin. (1) și (2), art. 112 alin. (3) și (4), art. 113, art. 116 alin. (1)-(4), art. 362 alin. (1) și (3), art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă cu probele administrate la dosar, instanța de recurs consideră greșită soluția Curții de Apel Sud, sediul Cahul privind restituirea apelului declarat de S.R.L. „Caveral & CO” împotriva hotărârii din 09 aprilie 2026 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, pe motiv că a fost depus în afara termenului legal, iar apelanta nu a solicitat repunerea în termen, și apreciază ca întemeiate argumentele recurentei invocate în susținerea poziției sale cu privire la ilegalitatea actului judecătoresc contestat.

Această concluzie se impune având în vedere corelarea dispozițiilor art. 116 alin. (1)-(4) din Codul de procedură civilă cu cele ale art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă, aplicate în raport cu datele dosarului, din care rezultă că la 27 mai 2026 S.R.L. „Caveral & CO” a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 09 aprilie 2026 a Judecătoriei 4 Cahul, sediul Central, solicitând, potrivit susținerilor recurentei, și repunerea în termenul de apel.

Astfel, instanța de apel, constatând că apelul a fost declarat peste termen, urma să examineze cererea privind repunerea în termen și să se pronunțe asupra acesteia, în condițiile art. 116 din Codul de procedură civilă. Or, prin încheierea contestată, Curtea de Apel Sud, sediul Cahul nu s-a expus asupra acestei cerințe, restituind apelul exclusiv în baza concluziei că apelanta nu a solicitat repunerea în termen.

Prin urmare, instanța de recurs constată că instanța ierarhic inferioară a omis să se expună asupra cererii de repunere în termenul de declarare a apelului, ceea ce a determinat soluționarea prematură a chestiunii privind restituirea apelului. Or, examinarea acestei cerințe era necesară pentru a putea fi apreciată legalitatea restituirii apelului în temeiul art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă.

Din aceste considerente, ținând cont de faptul că omisiunea Curții de Apel Sud, sediul Cahul de a examina și de a se pronunța asupra cererii privind repunerea în termenul de apel denotă caracterul nejustificat al încheierii contestate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide asupra necesității admiterii recursului, casării încheierii din 08 iunie 2026 a Curții de Apel Sud, sediul Cahul, cu restituirea cauzei la rejudecare în aceeași instanță, pentru examinarea cererii privind repunerea în termenul de declarare a apelului. 31. Ţinând cont de cele expuse şi în temeiul art. 427 lit. b), art.428 din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Admite recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Caveral & CO”. Casează încheierea din 08 iunie 2026 a Curții de Apel Sud, sediul Cahul, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea Comercială „Aliocort LT” S.R.L. împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Caveral & CO” privind încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Sud, sediul Cahul. Decizia este irevocabilă. Președinte Stela Procopciuc Judecători Elena Croitor Ion Munteanu 5