3ra-1236/23 — cu privire la anularea actului administrativ si obligarea emiterii actului administrativ favorabil

3ra-1236/23 — cu privire la anularea actului administrativ si obligarea emiterii actului administrativ favorabil (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

D E C I Z I E

cu privire la admiterea recursului depus de Casa Națională de Asigurări

Sociale a Republicii Moldova,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Andrei Culeac împotriva Casei Naționale de Asigurări

Sociale a Republicii Moldova, cu privire la anularea actului administrativ

individual de respingere a solicitării și obligarea emiteri actului administrativ

favorabil,

împotriva deciziei din 18 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a respins apelul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale și s-a

menținut hotărârea din 10 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani,

(Dosarul nr. 3ra-1236/23

NR. PIGD 2-22054127-01-3ra-20122023)

Examinarea superficială a cauzei de către instanța de apel și motivarea

insuficientă a hotărârii privind legalitatea deciziei administrative

contestate. Omisiunea de a analiza argumentele esențiale invocate de

recurent în raport cu normele imperative și cadrul legal aplicabil. Pensia

cu avantaje a colaboratorilor MAI, serviciul pază a arestului și escortă.

Perioada de recalculare a pensiei. Art. 143 din Codul administrativ.

Au examinat anterior cauza judecătorii:

Prima Instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani, jud. V. Chisilița

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, jud. E. Palanciuc, I. Dutca, V. Negru

18 aprilie 2025

Copia corespunde originalului

Examinând în lipsa părților cererea de recurs depusă de Casa Națională

de Asigurări Sociale a RM,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Ion Malanciuc, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată, în procedura contenciosului administrativ, împotriva Casei Naționale

de Asigurări Sociale a RM, prin care a solicitat anularea actului administrativ

individual de respingere a solicitării și obligarea emiterii actului administrativ

favorabil.

1985 - 29 octombrie 2004, a îndeplinit serviciul în cadrul Ministerului

Afacerilor Interne, fără întrerupere - 18 ani 11 luni 13 zile, fapt atestat prin

înscrierea în carnetul de muncă și certificatul eliberat de Inspectoratul de

politie Orhei nr. 34/44 - C - 515/21 din 14 octombrie 2021, fiind concediat cu

dreptul de a primi pensie pe linia MAI. Pe parcursul activității a deținut și

funcția de polițist al serviciului pază a arestului și escortă, polițist al

Izolatorului de detenție provizorie al CPS Orhei. Începând cu 29 octombrie

2004, i-a fost acordat statut de pensionar pentru vechime în muncă, stabilită de

către Ministerul Afacerilor Interne, în conformitate cu Legea asigurării cu

pensii a militarilor și a persoanelor din corpul de comandă și din trupele

organelor afacerilor interne nr. 1544 din 23 iunie 1993. Deoarece la momentul

pensionării, organul abilitat la acel moment Ministerul Afacerilor Interne n-a

calculat vechimea în muncă cu avantaje conform Hotărârii Guvernului nr. 78

din 21 februarie 1994 cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă,

stabilire și plată a pensiilor și indemnizațiilor militarilor, persoanelor din

corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne, colaboratorilor

Centrului Național Anticorupție și sistemului penitenciar, ia fost stabilită

pensia într-un cuantum diminuat. Prin urmare, în legătură cu reexaminarea

pensiei pentru vechime în muncă cu avantaje, conform normei citate supra, s-

a adresat Inspectoratului de Poliție Orhei, în baza ordinului MAI nr. 96 din 20

martie 2018 „Cu privire la recunoașterea unor înlesniri pentru stabilirea pensiei

anumitor categorii de funcționari publici cu statut special și militari din cadrul

MAI”, eliberării a confirmării înlesnirilor pentru perioada activității în cadrul

subdiviziunilor de pază, escortare și deținere a persoanelor reținute și arestate

în izolatoarele de urmărire penală (izolatoare de detenție provizorie).

34/44-C-515/21 din 14 octombrie 2021, în perioada 01.02.1993 - 25.06.1999

și 31.05.2001 - 08.10.2001 ( 06 ani 09 luni 02 zile) a activat în funcție de

1

polițist al serviciului pază a arestului și escortă și al izolatorului de detenție

provizorie a CPS Orhei, iar în conformitate cu pct. 8 lit. d) al Hotărârii

Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994 cu privire la modul de calculare a

vechimii în muncă, stabilire și plată a pensiilor și indemnizațiilor militarilor,

persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne,

colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și sistemului penitenciar

vechimea în muncă cu înlesniri pentru această perioadă (2 zile pentru 1 zi de

serviciu) constituie 13 ani 06 luni 04 zile. Prin urmare, vechimea în muncă

pentru perioada de activitate în Izolatorul de detenție provizorie de 06 ani 09

luni 02 zile nu a fost calculată cu avantaje (2 luni vechime în muncă pentru o

lună de serviciu), care urma să constituie 13 ani 06 luni 04 zile, iar acest fapt a

influențat asupra stagiului de muncă și respectiv asupra cuantumului pensiei

calculate, care au fost substanțial diminuate.

eronate a vechimii în muncă, urmează a fi recalculată și achitată fără limită de

timp, calculată în baza certificatului nr. 34/44 -C- 515/21 din 14 octombrie

2021, eliberat de Inspectoratul de Poliție Orhei, or nu a primit pensia cuvenită

din vina organului care i-a stabilit-o, iar neachitarea acesteia în momentul

depistării erorii, constituie o lipsire nejustificată de valoarea patrimonială care

i se cuvine în baza legii. Având în vedere că începând cu 01 ianuarie 2017 Casa

Națională de Asigurări Sociale a preluat atribuțiile de stabilire și plată a

pensiilor persoanelor din trupele organelor afacerilor interne, fiind astfel,

instituția abilitată cu competența de achitare a pensiilor și alocațiilor lunare

persoanelor din trupele organelor afacerilor interne, prin urmare, Casa

Națională de Asigurări Sociale este organul abilitat prin lege cu competența de

recalculare a pensiei colaboratorilor organelor afacerilor interne.

certificatului nr. 34/44-C-515/21 din 14 octombrie 2021 eliberat de

Inspectoratul de Politie Orhei, l-a prezentat Casei Teritoriale de Asigurări

Sociale Orhei în vederea emiterii actului administrativ individual favorabil de

reexaminare a dreptului la pensie în temeiul vechimii în muncă cu avantaje,

potrivit Hotărârii Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994, în special a art. 8

lit. d), prin calcularea a două luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu,

prestată de acesta în cadrul izolatorului de detenție provizorie a CPS Orhei

pentru perioada: 01 februarie 1993 – 25 iunie 1999 și 31 mai 2001 – 08

octombrie 2001, odată cu intervenirea unor circumstanțe ce justifică majorarea

cuantumului pensiei, precum și recalcularea și achitarea diferenței de pensie,

formată în urma majorării cuantumului pensiei reexaminate pentru perioada

anterioară, începând cu 29 octombrie 2004. Potrivit răspunsului Casei

Teritoriale de Asigurări Sociale Orhei nr. 28 din 05 ianuarie 2022 și a deciziei

nr. 17/2022/69 din 05 ianuarie 2022, recepționat la 12 ianuarie 2022, s-a

invocat respingerea cererii de recalculare a vechimii în muncă în baza Hotărârii

Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994 și respectiv a recalculării pensiei,

deoarece perioada de activitate în cadrul subdiviziunilor de pază, escortare și

2

deținere a persoanelor reținute și arestate în izolatoarele de detenție provizorie,

nu poate fi raportată la prevederile pct. 8 al Hotărârii Guvernului nr. 78 din 21

februarie 1994 și temei de recalculare nu este. Ulterior, urmare a primirii

răspunsului Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Orhei nr. 28 din 05 ianuarie

2022, în condițiile art. 10 alin. (1), art. 162 alin. (1) și alin. (3) lit. b), art. 164

alin. (1) și alin. (2) lit. b) din Codul administrativ, a depus la 10 februarie 2022

cerere prealabilă către Casa Națională de Asigurări Sociale, solicitând:

anularea, ca ilegală, a deciziei Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Orhei din

05 ianuarie 2022 de respingere a cererii lui Andrei Culeac de reexaminare a

dreptului la pensie în temeiul vechimii în muncă cu avantaje, recalculării

cuantumului pensiei în rezultatul recalculării vechimii în muncă și a achitării

diferenței de pensie formată în urma majorării cuantumului pensiei, începând

cu data apariției dreptului la pensie - 29 octombrie 2004; emiterea actului

administrativ individual favorabil lui Andrei Culeac, prin reexaminarea

dreptului la pensie în temeiul vechimii în muncă cu avantaje, potrivit Hotărârii

Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994, în special a art. 8 lit. d), aplicând două

luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu (coeficientul 2), prestată de

către Andrei Culeac, în funcția de polițist al Izolatorului de detenție Provizorie

al CPS Orhei în perioada 01 februarie 1993 – 25 iunie 1999 și 31 mai 2001 –

08 octombrie 2001, conform certificatului eliberat de Inspectoratul de Poliție

Orhei la 14 octombrie 2021 nr. 34/44 - C - 515/21, care constituie 13 ani, 06

luni, 04 zile; recalcularea cuantumului pensiei în urma recalculării vechimii în

muncă cu avantaje și achitarea diferenței de pensie formată în rezultatul

recalculării pensiei, cu aplicarea indexărilor corespunzătoare, începând cu data

apariției dreptului la pensie 29 octombrie 2004.

Sociale nr. C-428/22 din 14 martie 2022, cererea prealabilă a fost respinsă ca

neîntemeiată, menționându-se că pensia stabilită pentru vechimea în muncă,

începând cu 29 octombrie 2004 și până în prezent se calculează pentru o

vechime în muncă de 21 ani 01 luni 15 zile și nu există temei legal de anulare

a deciziei CTAS Orhei nr. 17/2022/69 din 05 ianuarie 2022, deoarece în

calculul vechimii în serviciu, potrivit pct. 8 lit. d) al Hotărârii Guvernului nr.

78/1994, se acordă două luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu, în

instituțiile penitenciare de tip închis, izolatoarele de urmărire penală și

instituțiile destinate pentru deținerea și tratarea bolnavilor contagioși și

bolnavilor psihici, precum și la lucrări de subteran, iar perioada de activitate

de la 01 februarie 1993 până la 25 iunie 1999 și de la 31 mai 2001 până la 08

octombrie 2001, inclusă de către instituția de forță cu avantaje 1:2, nu poate fi

raportată la prevederile pct. 8 lit. d) al Hotărârii Guvernului nr. 78/1994, din

motivul că această normă nu prevede calculul cu avantaje a perioadei de

activitate în cadrul serviciului de pază a arestului și escortă, or, acest fapt este

constatat și prin calculul cu privire la vechimea în muncă, emis de Ministerul

Afacerilor Interne în anul 2004, prin care se atestă perioadele de activitate

menționate supra calculate fără înlesniri, 1:1 și care a servit drept bază la

stabilirea pensiei pentru vechimea în muncă în anul 2004.

3

lit. c) din Legea nr. 1544/1993 asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor

din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne (în vigoare la

momentul stabilirii pensiei reclamantului), la calcularea vechimii în muncă

pentru stabilirea pensiei în conformitate cu art. 13 lit. a) militarilor care satisfac

serviciu prin contract, persoanelor din corpul de comandă și din trupele

organelor afacerilor interne, al cărui mod este stabilit de Guvern, se ia în calcul:

c) timpul de satisfacere a serviciului în condiții deosebite - în condițiile

avantajoase respective inclusiv în condițiile stabilite de legislație până la

intrarea în vigoare a prezentei legi. Astfel, în condițiile art. 18 din Legea nr.

1544/1993 asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din corpul de

comandă și din trupele organelor afacerilor interne și din cadrul Inspectoratului

General de Carabinieri, legislatorul i-a delegat Guvernului competența

identificării modului de stabilire a pensiei pentru condiții deosebite de

satisfacere a serviciului de către destinatarii Legii nr. 1544/1993, pe care

Guvernul le-a transpus în HG nr. 78/1994 cu privire la modul de calculare a

vechimii în muncă, stabilire și plată a pensiilor și indemnizațiilor militarilor,

persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne,

colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și sistemului penitenciar,

potrivit căreia, în pct. 8 lit. d) s-a prevăzut că la calcularea vechimii în muncă

pentru stabilirea pensiei militarilor care au îndeplinit serviciul prin contract,

persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne,

corpului de ofițeri și subofițeri ai Poliției de Frontieră, colaboratorilor

Centrului Național Anticorupție și a sistemului penitenciar, se acordă

următoarele înlesniri: d) două luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu

în instituții penitenciare de tip închis, izolatoarele de urmărire penală și

instituțiile destinate pentru deținerea și tratarea bolnavilor contagioși și

bolnavilor psihici, precum și la lucrări de subteran. Reieșind din normele

materiale menționate, speța în cauză cade sub incidența Hotărârii Guvernului

nr. 78/1994, care a fost investit cu dreptul reglementării modului de stabilire a

pensiei și identificarea condițiilor deosebite de satisfacere a serviciului. Or,

cererea urmează a fi admisă.

escortare și deținere a persoanelor reținute și arestate în izolatoarele de

urmărire penală (izolatoare de detenție provizorie), în prezent au dreptul la

calcularea vechimii în muncă cu avantaje, calculându-se 2 luni vechime în

muncă pentru o lună de serviciu în ordinea prevăzută de pct. 8 lit. d) din

Hotărârea Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994. Acest regulament este

unicul act care reglementează raporturile respective. Prin urmare, la momentul

eliberării din serviciu, eronat i-a fost calculat vechimea în serviciu, or, avea

dreptul la calcularea vechimii în muncă cu avantaje, așa cum la momentul

pensionării, erau în vigoare prevederile pct. 8 lit. d) din Hotărârea Guvernului

nr. 78 din 21 februarie 1994. Conform dispozițiilor art. 54 al Legii asigurării

cu pensii a militarilor și a persoanelor din corpul de comandă și din trupele

organelor afacerilor interne nr. 1544 din 23 iunie 1993 (în vigoare la momentul

4

stabilirii pensiei reclamantului), suma pensiei calculată pentru pensionarii din

rândurile militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din trupele

organelor afacerilor interne și pentru familiile acestora și nesolicitată la timp

se plătește pentru perioada precedentă, însă cel mult pentru 3 ani premergători

datei solicitării pensiei. Sumele pensiei neprimite la timp din vina organelor

care au stabilit sau care plătesc pensia se plătesc pentru perioada precedentă

fără limite în timp. Astfel, suma pensiei neprimite din motivul calculării

eronate a vechimii în muncă, urmează a fi recalculată și achitată fără limită de

timp, calculate în baza certificatului nr. 34/44 - C- 515/21 din 14 octombrie

2021, eliberat de Inspectoratul de Poliție Orhei, or, nu a primit pensia cuvenită

din vina organului care i-a stabilit-o, iar neachitarea acesteia în momentul

depistării erorii, ar constitui o lipsire nejustificată de valoarea patrimonială care

i se cuvine în baza legii.

datelor obiective, deoarece la 29 octombrie 2004 (ziua pensionării) conținutul

art. 7 alin. (1) din Legea nr. 1036/1996 cu privire la sistemul penitenciar avea

următorul cuprins: tipurile de instituții penitenciare sunt stabilite în art. 62 din

Codul de executare a sancțiunilor de drept penal. De asemenea, la 29 octombrie

2004 (ziua pensionării) conținutul art. 62 alin. (5) din Codul de executare a

sancțiunilor de drept penal (Legea nr. 1524/22 iunie 1993) avea următorul

cuprins: (5) Izolatoarele de anchetă penală, fiind instituții penitenciare, asigură

privațiunea forțată de libertate a persoanelor cărora li se aplică arestul ca

măsură de reprimare. Funcționarea izolatoarelor de anchetă penală este

reglementată de prezentul cod și de legislația privind arestul preventiv. În

subordinea organelor afacerilor interne activau izolatoare de urmărire penală

(la nivel intern denumite Serviciul pază a arestului și escortă Izolatoare de

detenție provizorie) care sunt identice scopului de instituire și specificului

activității Izolatoarelor de urmărire penală — de pază, escortare și deținere a

persoanelor reținute sau arestate. Respingerea cererii pe motivul

necorespunderii denumirii subdiviziunii, fără a lua în calcul scopul creării și

genul de activitate al acesteia, care este identică Izolatoarelor de urmărire

penală, este ilegală. În consecință, decizia Casei Naționale de Asigurări Sociale

este una vădit ilegală, deoarece denotă o respingere formală a cererii.

legătură cu lipsa cunoștințelor în domeniul jurisprudenței, a încheiat contract

de asistență juridică cu avocatul Viorica Martalog (nr. 2 din 05 ianuarie 2022)

privind acordarea asistenței juridice la pregătirea cererii prealabile către Casa

Națională de Asigurări Sociale vis-à-vis de contestarea refuzului Casei

Teritoriale de Asigurări Sociale Orhei de emitere a actului administrativ

individual favorabil privind recalcularea vechimii în muncă cu avantaje

conform Hotărârii Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994 și recalculării

pensiei, începând cu data apariției dreptului la pensie, cu aplicarea indexărilor

corespunzătoare. Onorariul pentru pregătirea cererii prealabile a fost convenit

la suma de 1 200 lei, care a fost achitat la 05 ianuarie 2022 conform bonului

5

de plată cu seria GL nr. 016564. Întru executarea condițiilor contractuale, la

10 februarie 2022 a fost înaintată către Casa Națională de Asigurări Sociale

cererea prealabilă, fiind recepționată de ultima la 14 februarie 2022. Totodată,

la 05 ianuarie 2022 cu nr. 03, a încheiat contract de asistență juridică cu

avocatul Viorica Martalog privind acordarea asistenței juridice la pregătirea

cererii de contencios administrativ vis-à-vis de obligarea Casei Naționale de

Asigurări Sociale de a emite actul administrativ individual favorabil privind

recalcularea vechimii în muncă cu avantaje conform Hotărârii Guvernului nr.

78 din 21 februarie 1994, recalcularea pensiei, cu aplicarea indexărilor

corespunzătoare, începând cu data apariției dreptului la pensie și la examinarea

acesteia în instanța de fond. Onorariul pentru prestarea serviciilor menționate

a fost convenit la suma de 3 500 lei, care a fost achitat la 05 ianuarie 2022

conform bonului de plată cu seria GL nr. 016565. Dreptul la asistență juridică

calificată prevăzut de art. 5 al Legii nr. 1260 din 19 iulie 2002 cu privire la

avocatură stabilește în alin. (1) că „orice persoană are dreptul să își aleagă în

mod liber avocatul pentru a fi consultată și reprezentată de acesta în materie

juridică, iar conform alin. (3) - persoanele fizice și juridice sunt în drept să

beneficieze, în modul stabilit, de asistența juridică a oricărui avocat în bază de

acord al părților. Remunerarea activității de avocat reiterată în art. 63 al Legii

nr. 1260 din 19 iulie 2002 cu privire la avocatură prevede în alin. (l) că „munca

avocatului este remunerată din contul onorariilor primite de la persoanele

fizice și juridice, iar alin. (2) stabilește că mărimea onorariului se stabilește

prin acordul părților și nu poate fi schimbată de autoritățile publice sau de

instanța de judecată”. Potrivit recomandărilor privind cuantumul onorariilor

avocaților și compensarea de către instanțele de judecată a cheltuielilor de

asistență juridică, aprobat de Consiliul Uniunii Avocaților din Republica

Moldova prin decizia nr. 2 din 30 martie 2012 este prevăzut un diapazon

rezonabil și recomandabil al cuantumului onorariilor orare, fixe și a celor de

succes. Astfel, la anexa nr. 2 a recomandării menționate sunt abordate opțiunile

tarifelor fixe și conform pct. 1 din anexă - pentru participare în fiecare ședință

de judecată în instanțele de orice nivel este prevăzut un tarif fix de 1 000 lei,

pentru consultarea beneficiarului și studierea materialelor este prevăzut un tarif

fix de 750 lei, iar în pct. 3 din anexă - pentru întocmirea acțiunii este prevăzut

un tarif fix de 1 500 lei. Conform pct. 12 al Hotărârii Plenului Curții Supreme

de Justiție nr. 6 privind modificarea și completarea Hotărârii Explicative „ Cu

privire la practica aplicării de instanțele judecătorești a legislației despre

încasarea cheltuielilor judecată în cauzele civile” nr. 25 din 28 iunie 2004,

pentru dovada cheltuielilor suportate, prin prisma practicii CEDO, se

evidențiază necesitatea prezentării, de către partea care pretinde compensarea

cheltuielilor, a următoarelor documente: dovada achitării onorariilor

avocaților; copia de pe facturile de strictă evidență, emisă pentru clienți -

persoane juridice și în alte cazuri stabilite de legislație; lista detaliată a

actelor/acțiunilor efectuate de avocat și a timpului aferent acestora.

art. 90 lit. i), art. 94 alin. (1), art. 96 alin. (1)-(11) din Codul de procedură civilă,

6

menționând că, pornind de la faptul că mărimea onorariului se stabilește prin

acordul părților, prin urmare, onorariul de 1 200 lei și 3 500 lei, iar în total

suma de 4 700 lei este unul real și rezonabil pentru serviciile prestate de avocat.

anularea deciziei Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Orhei nr. 17/2022/69

din 05 ianuarie 2022 de respingere a cererii lui Andrei Culeac de recalculare a

vechimii în muncă cu avantaje, a recalculării cuantumului pensiei în rezultatul

recalculării vechimii în muncă cu avantaje și a achitării diferenței de pensie

formată în urma majorării cuantumului pensiei, începând cu 29 octombrie

2004; anularea, ca ilegală, a deciziei Casei Naționale de Asigurări Sociale

înserată în răspunsul datat cu 14 martie 2022 nr. C-428/22; obligarea Casei

Naționale de Asigurări Sociale de emitere a actului administrativ individual cu

privire la recalcularea vechimii în muncă cu includerea avantajelor, potrivit

Hotărârii Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994, în special a art. 8 lit. d) prin

calcularea a două luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu, prestată de

Andrei Culeac, în funcția de polițist în cadrul Izolatorului de detenție

Provizorie al CPS Orhei, în perioada 01 februarie 1993 – 25 iunie 1999 și de

la 31 mai 2001 – 08 octombrie 2001, conform certificatului eliberat de

Inspectoratul de Poliție Orhei din 14 octombrie 2021 nr. 34/44- C-515/21, care

constituie 13 ani 06 luni 04 zile, odată cu intervenirea unor circumstanțe ce

justifică majorarea cuantumului pensiei; recalcularea cuantumului pensiei în

urma recalculării vechimii în muncă cu avantaje și achitarea diferenței de

pensie, formată în rezultatul recalculării pensiei, cu aplicarea indexărilor

corespunzătoare, începând cu data apariției dreptului la pensie 29 octombrie

2004; încasarea de la Casa Națională de Asigurări Sociale în beneficiul

reclamantului Andrei Culeac a cheltuielilor de judecată în sumă de 4 700 lei

cu titlu de cheltuieli de asistență juridică .

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

Rîșcani, s-a admis acțiunea de contencios administrativ înaintată de Andrei

Culeac.

S-a anulat decizia Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Orhei nr.

17/2022/69 din 05 ianuarie 2022 privind respingerea cererii de recalculare a

pensiei lui Andrei Culeac și decizia Casei Naționale de Asigurări Sociale nr.

C-428/22 din 14 martie 2022 de soluționare a cererii prealabile.

S-a obligat Casa Națională de Asigurări Sociale să emită actul

administrativ individual, prin care să dispună recalcularea pensiei pentru

vechime în muncă, stabilită lui Andrei Culeac, începând cu 29 octombrie 2004,

ținând cont de vechimea în muncă cu includerea în ea a avantajelor două luni

vechime pentru o lună de serviciu, pentru perioada efectuării serviciului în

cadrul Izolatorului de detenție provizorie al CSP Orhei, în perioada 01

februarie 1993-25 iunie 1999 și 31 mai 2001-08 octombrie 2001.

7

S-a obligat Casa Națională de Asigurări Sociale să achite lui Andrei

Culeac diferența pensiei recalculate în raport cu pensia primită pentru perioada

anterioară, începând cu 29 octombrie 2004.

S-a încasat din contul Casei Naționale de Asigurări Sociale în beneficiul

lui Andrei Culeac cheltuieli de judecată în mărime de 4 700 lei.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

Națională de Asigurări Sociale, a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din

10 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, prin care a solicitat

admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei decizii

noi de respingere a acțiunii ca fiind neîntemeiată. (f.d. 62)

Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani a remis Casei Naționale de Asigurări

Sociale copia hotărârii motivate din 10 noiembrie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani la data de 03 februarie 2023 (f.d. 81), iar la 15

februarie 2023, prin intermediul poștei electronice (f.d. 87), a depus motivarea

apelului. (f.d. 87-90)

relevă că, instanța de apel întemeiat a considerat ca fiind în termen apelul depus

de Casa Națională de Asigurări Sociale, împotriva hotărârii din 10 noiembrie

2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

apelul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale.

S-a menținut hotărârea din 10 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Râșcani.

S-a încasat din contul Casei Naționale de Asigurări Sociale în beneficiul

lui Andrei Culeac cheltuieli de judecată în mărime de 2 000 lei.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

recurs nemotivat împotriva deciziei instanței de apel, iar la 13 decembrie 2023

a prezentat motivarea recursului, prin care a solicitat admiterea recursului,

casarea deciziei din 18 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, cu

pronunțarea unei decizii noi.

neîntemeiată, deoarece instanța nu a analizat multilateral actele normative și

legislația în vigoare ce reglementează astfel de litigii, precum și nu au fost

dovedite circumstanțele considerate de prima instanță și instanța de apel ca

fiind stabilite.

8

că potrivit calcului vechimii în serviciu pentru stabilirea pensiei, Andrei Culeac

a demisionat conform ordinului CPR Orhei MAI nr. 151af din 29 octombrie

2004, din funcția polițist-șofer al grupei patrulă și santinelă al CPR Orhei, cu

dreptul de a beneficia de pensie din 29 octombrie 2004. Astfel, începând cu 29

octombrie 2004 Andrei Culeac este beneficiar de pensie pentru vechime în

muncă în mărime de 53 % din suma soldei confirmând o vechime în serviciu

de 21 ani 01 luni 15 zile.

privind recalcularea pensiei pentru vechime în serviciu cu avantaje, în temeiul

certificatului nr. 34-44-C-515/21 din 14 octombrie 2021 eliberat de IP Orhei

IGP MAI, prin care vechimea în muncă a fost recalculată confirmând 25 ani

10 luni 01 zile.

în recalcularea pensiei nr. 17/2021/3110 din 27 decembrie 2021 din motiv că

perioada solicitată a fi inclusă cu avantaj nu cade sub prevederile pct. 7 lit. g)

și pct. 8 lit. d) din Hotărârea Guvernului nr. 78/1994. La 28 februarie 2022,

Andrei Culeac a contestat decizia susmenționată, prin cererea prealabilă în

adresa CNAS, solicitând recalcularea pensiei pentru vechime în muncă, în baza

ordinului nr. 96 din 20 martie 2018 emis de MAI și confirmarea nr. 34/38-9654

din 14 octombrie 2021 eliberată de instituția de forță. Prin scrisoarea CNAS

nr. C-428/22 din 14 martie 2022, Andrei Culeac a fost informat că nu există

temei pentru recalcularea pensiei pentru vechime în muncă, și anume,

includerea perioadelor de activitate 01 februarie 1993-25 iunie 1999 și 31 mai

2001-08 octombrie 2001 cu avantaje, două luni vechime în muncă pentru o

lună de serviciu (2:1), care a fost calculată cu înlesniri, în temeiul ordinului nr.

96 din 20 martie 2018 emis de MAI, deoarece aceasta nu poate fi raportată la

prevederile pct. 8 a Hotărârii Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994.

concluziei instanțelor privind data de la care a fost obligată să efectueze

recalcularea pensiei lui Andrei Culeac, or potrivit art. 61 alin. (1) din Legea nr.

1544/1993, dacă ipotetic intimatul ar avea dreptul la recalcularea pensiei în

baza unor acte suplimentare ce i-ar acorda dreptul la majorarea pensiei,

respectiva calculare este pasibilă efectuării doar pentru o perioadă precedentă

de 12 luni de la data depunerii actelor suplimentare. Analogic, art. 51 prevede

că în cazul apariției unor circumstanțe care implică modificarea mărimilor

pensiilor stabilite pentru militarii în termen și familiile acestora, recalcularea

pensiilor se efectuează în termenele stabilite de Legea privind pensiile de

asigurări sociale de stat.

Casei Naționale de Asigurări Sociale la recalculare a pensiei începând cu 29

octombrie 2004 contravine art. 61 alin. (1) din Legea nr. 1544/1993.

9

cheltuielilor de asistență juridică menționează că, nu s-a demonstrat aportul

real al avocatului la soluționarea cauzei, timpul de muncă depus de avocat,

aptitudinile speciale necesare pentru acordarea asistenței juridice, faptul în ce

măsură munca avocatului, în cauza respectivă i-a limitat capacitatea de a lucra

în alte dosare, natura și durata relației dintre avocat și client etc.. Respectiv,

cuantumul cheltuielilor de asistență juridică invocat de către avocat este

exagerat.

unui proces echitabil în ordine de recurs, a expediat pentru notificare prin

intermediul poștei terestre în adresa intimatului Andrei Culeac și avocatului

Viorica Martalog, copia cererii de recurs depusă de Casa Națională de

Asigurări Sociale a RM, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței,

fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire anexată la materialele dosarului.

(f.d. 144) Însă, până la examinarea recursului intimatul cât și reprezentantul

acestuia nu au făcut uz de dreptul procedural de a depune referințe referitor la

argumentele recursului.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

unor acte normative, prevede următoarele:

„Prezenta lege intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al Republicii

Moldova, cu excepția art. IV, V pct. 1–9 și 11–16 și art. VII, care vor intra în vigoare la 1

septembrie 2023. ”

„Recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a

prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursului.”

2023) prevedea următoarele:

„(1) Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot

fi contestate cu recurs.

(2) Pentru procedura de recurs se aplică corespunzător prevederile cap. III din cartea a

treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.”

relevă că:

„Recursul se depune la Curtea Supremă de Justiție în termen de două luni de la

pronunțarea hotărârii sau a deciziei motivate, dacă legea nu stabilește un alt termen.”

„1) Recursul este admis dacă: b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se

consolidează jurisprudența Curții Supreme de Justiție.

(2) Temeiurile menționate la alin. (1) lit. c) și d) pot fi invocate în recurs doar dacă au

fost invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.

(3) Aprecierea probelor dată de prima instanță și instanța de apel este obligatorie pentru

instanța de recurs, cu excepția cazului în care se invocă temeiul de la alin. (1) lit. d) sau a

cazului în care Curtea Supremă de Justiție examinează cauza după trimitere la rejudecare.

10

La examinarea recursului într-o cauză care a fost trimisă anterior la rejudecare pot fi

prezentate probe noi dacă acestea au fost restituite nejustificat sau nu au fost reclamate de

către instanța de judecată contrar prezentului cod.”

„(3) Curtea Supremă de Justiție examinează acțiunile în contencios administrativ și

cererile de recurs în complete din 3 judecători.

(31) În scopul uniformizării practicii judecătorești, completul din 3 judecători poate

decide, prin vot unanim, ca recursul considerat admisibil să fie examinat de un complet din

5 judecători, iar completul din 5 judecători poate decide, prin vot unanim, ca recursul

considerat admisibil să fie examinat de un complet din 9 judecători.”

„Recursul considerat admisibil se examinează fără înștiințarea și audierea participanților

la proces, cu excepția recursului în care se invocă întemeiat art. 2451 alin. (1) lit. b) și d).

Completul poate decide și în alte cazuri invitarea participanților în ședință pentru a se

pronunța cu privire la recursul considerat admisibil.”

„(1) În urma examinării recursului, Curtea Supremă de Justiție adoptă una dintre

următoarele decizii: d) admite recursul, casează integral decizia instanței de apel și trimite

cauza spre rejudecare în instanța de apel o singură dată dacă eroarea judiciară nu poate fi

corectată de către instanța de recurs.”

„(2) În procedura de examinare a cererilor de recurs, hotărârile și deciziile contestate se

examinează din oficiu în privința existenței greșelilor procedurale și aplicării corecte a

dreptului material.”

„(1) Un act administrativ individual ilegal defavorabil poate fi retras în tot sau în parte

cu efect pentru viitor sau trecut chiar și după ce a devenit incontestabil.

(2) Aprecierea legalității sau ilegalității unui act administrativ individual se face în

funcție de situația la momentul emiterii lui, iar în cazul desfășurării unei proceduri prealabile

– de situația la momentul adoptării deciziei cu privire la cererea prealabilă.

(3) Dacă la emiterea unui act administrativ individual de acordare a prestațiilor sociale

legislația nu a fost corect aplicată sau s-a pornit de la o stare de fapt care s-a dovedit a fi

incorectă și prin aceasta, în mod greșit, nu s-au efectuat prestații sociale corespunzătoare,

atunci actul administrativ, chiar și după ce a devenit incontestabil, se anulează în tot sau în

parte cu efect pentru trecut sau viitor. Această normă nu se aplică dacă actul administrativ

se bazează în esență pe date eronate sau incomplete, pe care persoana defavorizată le-a

prezentat intenționat sau din neglijență gravă.

(4) Dacă un act administrativ individual este retras conform alin.(3) cu efect pentru

trecut, prestațiile sociale se efectuează conform prevederilor legale corespunzătoare pentru

o perioadă de cel mult 3 ani până la retragere. Dacă retragerea se face la cerere, calcularea

perioadei pentru care se vor acorda retroactiv prestații sociale se face din momentul

depunerii cererii.

(5) Prevederile alin. (1)–(4) din prezentul articol nu se aplică dacă sînt întrunite condițiile

stabilite la art.147 alin. (3).”

11

„(1) Recalcularea pensiilor stabilite anterior militarilor, persoanelor din corpul de

comandă și din trupele organelor afacerilor interne și familiilor acestora în legătură cu

punerea în aplicare a prezentei legi se efectuează în temeiul documentelor aflate la

momentul recalculării în organele de pensionare. Dacă pensionarul va prezenta ulterior acte

suplimentare ce i-ar acorda dreptul la majorarea pensiei, recalcularea se va efectua pentru

perioada precedentă, dar cel mult pentru 12 luni de la data depunerii actelor suplimentare și

nu mai devreme de data punerii în aplicare a prezentei legi.”

„Suma pensiei calculată pentru pensionarii din rândurile militarilor, persoanelor din

corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne, precum și ale funcționarilor

publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare, și pentru familiile acestora

și nesolicitată la timp se plătește pentru perioada precedentă, însă cel mult pentru 3 ani

premergători datei solicitării pensiei. Sumele pensiei neprimite la timp din vina organelor

care au stabilit sau care plătesc pensia se plătesc pentru perioada precedentă fără limite în

timp. ”

„(1) Instanța judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să compenseze părții

care a avut câștig de cauză cheltuielile ei de asistență juridică, în măsura în care acestea au

fost reale, necesare și rezonabile.

(11) Cheltuielile menționate la alin. (1) se compensează părții care a avut câștig de cauză

dacă aceasta a fost reprezentată în judecată de un avocat.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

Curții Supreme de Justiție atestă că Curtea de Apel Chișinău a pronunțat

decizia contestată la 18 octombrie 2023. (f.d.109)

octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost notificat Casei Naționale de

Asigurării Sociale a RM, prin intermediul poștei electronice la data de 23

noiembrie 2023, ora 16:24, fapt confirmat prin extrasul din poșta electronică

anexat la materialele cauzei. (f.d. 129)

menționează că Casa Națională de Asigurării Sociale a RM, s-a conformat

prevederilor legale și a depus recursul motivat în termenul prevăzut de art. 245

din Codul administrativ (în vigoare de la 01 septembrie 2023).

consideră că recursul este depus cu respectarea prevederilor art. 245 din Codul

administrativ (în redacția în vigoare la data declarării lui).

prezentate de părți și determinate de instanțele de judecată în fazele procesuale

anterioare denotă următoarele:

12

16 noiembrie 1985-29 octombrie 2004.

29 octombrie 2004, Andrei Culeac, a demisionat, din funcția de polițist-șofer

al grupei patrulă și santinelă al CPR Orhei, cu dreptul de a beneficia de pensie

din 29 octombrie 2004.

Andrei Culeac, beneficiază de pensie pe linia MAI pentru vechime în muncă

de 21 ani 01 luni 15 zile, în mărime de 53% din suma soldei.

Culeac la 14 octombrie 2021 cu nr. 34/44 - C - 515/21, se indică perioada de

activitate a acestuia în funcție de polițist al serviciului pază a arestului și Escort

și al izolatorului de detenție provizorie a CPS Orhei, 01 februarie1993 – 25

iunie 1999 și 31 mai 2001 – 08 octombrie 2001, i-a fost calculată o vechime în

muncă cu înlesniri (2 zile pentru 1 zi de serviciu) care constituie 13 ani 06 luni

04 zile. Vechimea totală în muncă fiind calculată în mărime de 25 ani 10 luni

și 01 zile.

Teritoriale de Asigurări Sociale Orhei cu o cerere privind recalcularea pensiei

pentru vechime în serviciu, în temeiul certificatului nr. 34-44-C-515/21 din 14

octombrie 2021 eliberat de IP Orhei IGP MAI, prin care vechimea în muncă a

fost recalculată cu avantaje constituind 25 ani 10 luni 01 zile.

17/2021/3110 din 27 decembrie 2021, a respins cererea lui Andrei Culeac,

comunicându-i că perioada solicitată a fi inclusă cu avantaj nu cade sub

prevederile pct. 7 lit. g) și pct. 8 lit. d) din Hotărârea Guvernului nr. 78/1994.

nr. 17/2022/69 din 05 ianuarie 2022, Andrei Culeac a depus la Casa Națională

de Asigurări Sociale cererea prealabilă, solicitând recalcularea pensiei în

temeiul vechimii în muncă cu avantaje, potrivit art. 8 lit. d) al Hotărârii

Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994, pentru perioada de activitate în

funcția de polițist al Izolatorului de detenție Provizorie al CPS Orhei, pentru

perioada 01 februarie 1993-25 iunie 1999 și 31 mai 2001-08 octombrie 2001

și achitarea diferenței de pensie formată în rezultatul recalculării pensiei,

începând cu data apariției dreptului la pensie, 29 octombrie 2004.

martie 2022, i-a comunicat lui Andrei Culeac despre lipsa temeiurilor de

recalculare a pensiei pentru vechime în muncă cu includerea perioadelor de

activitate 01 februarie 1993-25 iunie 1999 și 31 mai 2001-08 octombrie 2001

cu avantaje, două luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu (2:1), care

a fost calculată cu înlesniri, în temeiul ordinului nr. 96 din 20 martie 2018 emis

13

de MAI, deoarece aceasta nu poate fi raportată la prevederile pct. 8 a Hotărârii

Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994.

Sociale Orhei nr. 17/2022/69 din 05 ianuarie 2022 prin care autoritatea i-a

refuzat în recalcularea cuantumului pensiei pentru vechime în muncă, ținând

cont de vechimea în muncă calculată cu avantaje pentru perioada de activitate

în funcția de polițist în cadrul Izolatorului de detenție Provizorie al CPS Orhei

01 februarie 1993 – 25 iunie 1999 și de la 31 mai 2001 – 08 octombrie 2001 și

decizia Casei Naționale de Asigurări Sociale nr. C-428/22 cu 14 martie 2022,

emisă la examinarea cererii prealabile, s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată, în procedura contenciosului administrativ, împotriva Casei Naționale

de Asigurări Sociale a RM cu privire la anularea actului administrativ

individual de respingere a solicitării și obligarea emiteri actului administrativ

favorabil.

solicitată prin cererea din 27 decembrie 2021, recalcularea pensiei pentru

vechime în serviciu, începând cu 01 martie 2004, luându-se în considerare

certificatul eliberat de IP Orhei IGP MAI cu nr. 34-44-C-515/21 din 14

octombrie 2021, prin care vechimea în muncă a fost recalculată cu avantaje

constituind 25 ani 10 luni 01 zile.

în fond, prin hotărârea din 10 noiembrie 2022, a anulat decizia Casei

Teritoriale de Asigurări Sociale Orhei nr. 17/2022/69 din 05 ianuarie 2022

privind respingerea cererii de recalculare a pensiei lui Andrei Culeac și decizia

Casei Naționale de Asigurări Sociale nr. C-428/22 din 14 martie 2022 de

soluționare a cererii prealabilă. A obligat Casa Națională de Asigurări Sociale

să emită actul administrativ individual, prin care să dispună recalcularea

pensiei pentru vechime în muncă, stabilită lui Andrei Culeac, începând cu 29

octombrie 2004, ținând cont de vechimea în muncă cu includerea în ea a

avantajelor două luni vechime pentru o lună de serviciu, pentru perioada

efectuării serviciului în cadrul Izolatorului de detenție provizorie al CSP Orhei,

în perioada 01 februarie 1993-25 iunie 1999 și 31 mai 2001-08 octombrie

Culeac diferența pensiei recalculate în raport cu pensia primită pentru perioada

anterioară, începând cu 29 octombrie 2004. A încasat din contul Casei

Naționale de Asigurări Sociale în beneficiul lui Andrei Culeac cheltuieli de

judecată în mărime de 4 700 lei.

primei instanțe. Pentru a decide astfel, instanța de apel, analizând prevederile

art. 9 alin. (1), (2), art. 10 alin. (1)-(2), art. 11, art. 17, art. 19, art. 20, art. 69

alin. (1), (1), art. 162 alin. (1), (3), 208 alin. (1)-(3), art. 225 alin. (1), (2) din

Codul administrativ, prevederile art. 31 alin. (2), (3), art. 40 din Legea privind

pensiile de asigurări sociale de stat nr. 156 din 14 octombrie 1998, prevederile

art.13 lit. a), art.14 lit. a), art. 18 lit. c) din Legea asigurării cu pensii a

14

militarilor și a persoanelor din corpul de comandă și trupele organelor

afacerilor interne nr. 1544 din 23 iunie 1993, art. 6 alin. (2) lit. a-h) din Legea

nr. 1036 din 17 decembrie 1996 cu privire la sistemul penitenciar (în vigoare

până la 16 mai 2018) în coraport cu prevederilor art. 12 pct. 33-35 al Legii nr.

416 din 18 decembrie 1990 cu privire la poliție, circumstanțelor pricinii, care

confirmă că intimatul a activat în funcție de polițist al batalionului serviciului

escortă și pază al CPS Orhei, 01 februarie 1993 – 25 iunie 1999 și 31 mai 2001

– 08 octombrie 2001, activitate care cade sub incidența prevederilor pct. 8 lit.

d) din Hotărârea Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994, a conchis că Andrei

Culeac avea dreptul la calcularea vechimii în muncă cu avantaje la momentul

eliberării sale din serviciu pentru această perioadă.

calculat vechimea în serviciu, or, ultimul avea dreptul la calcularea vechimii

în muncă cu avantaje, așa cum la momentul pensionării erau în vigoare

prevederile pct. 8 lit. d) din Hotărârea Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994,

cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire și plată a

pensiilor și indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă și

din trupele organelor afacerilor interne și sistemului penitenciar,

colaboratorilor Centrului Național Anticorupție, care îi conferă acest drept.

20.03.2018 „Cu privire la recunoașterea unor înlesniri pentru stabilirea pensiei

anumitor categorii de funcționari publici cu statut special și militari din cadrul

Ministerului Afacerilor Interne”, a fost adoptat în scopul aplicării corecte a

prevederilor Hotărârii Guvernului nr.78 din 21.02.1994. Astfel, raportând

normele de drept supra-indicate circumstanțelor pricinii, instanța de apel a

conchis că în pricină, lui Andrei Culeac din start i-a fost calculată pensia în

mod eronat, pentru o vechime în muncă calculată fără avantaje, deși acesta

beneficia de dreptul la calcularea vechimii în muncă cu avantaje, încă la

momentul stabilirii pensiei din 29 octombrie 2004.

pârâtei/intimate, Casa Națională de Asigurări Sociale a RM, urmează a fi

respinse, or, prin lege, aceasta este obligată să calculeze și să stabilească pensia

reclamantului din momentul ce a căpătat acest drept. În caz contrar,

respingerea acestei cerințe va duce la încălcarea dreptului de proprietate al

reclamantului asupra pensiei neprimite, fapt ce ar încălca un drept

constituțional al acestuia.

neprimite de intimat din motivul calculării eronate a vechimii în muncă,

urmează a-i fi recalculată și achitată ultimului fără limită de timp, calculată în

baza certificatului nr. 34/44 - C - 515/21 din 14 octombrie 2021 eliberat de

Inspectoratul de Poliție Orhei, or, intimatul nu a primit pensia cuvenită din vina

organului care i-a stabilit-o, iar neachitarea acesteia în momentul depistării

erorii, ar constitui o lipsire nejustificată a ultimului de valoarea patrimonială

care i se cuvine în baza legii. Respectiv, instanța de fond în mod just a dispus

15

obligarea Casei Naționale de Asigurări Sociale a Republicii Moldova la

recalcularea pensiei lui Andrei Culeac luând în considerare perioada de

activitate cu avantaje 01 februarie 1993-25 iunie 1999 și 31 mai 2001-08

octombrie 2001 potrivit Confirmării Inspectoratului de Poliție Orhei nr. 34/44

- C - 515/21 din 14 octombrie 2021.

de Justiție conchide că acesta este admisibil și întemeiat, or, decizia instanței

de apel este afectată de deficiențe esențiale, inclusiv omisiunea de a analiza

argumentele recurentei, aplicarea eronată a normelor de drept material și lipsa

unei motivări clare și suficiente.

inoportun de a cita participanții la proces pentru a se pronunța cu privire la

problemele invocate în recurs, deoarece criticele recurentei, au fost expuse cu

suficientă claritate, părților fiindu-le create condiții egale de a cunoaște modul

de derulare a procedurii în recurs, iar întru asigurarea respectării principiilor

contradictorialității și disponibilității în drepturi, părțile au avut posibilitatea

de a depune referință.

Justiție reține următoarele circumstanțe esențiale ale litigiului.

faptului că decizia instanței de apel creează o impresie rezonabilă de

superficialitate, or, instanța de apel nu a analizat în ce măsură recalcularea

dispusă respectă limitele prevăzute de lege, în special art. 54 și 61 din Legea

nr. 1544/1993, care reglementează perioada pentru care poate fi efectuată

recalcularea pensiei.

poate fi efectuată doar în anumite condiții: dacă CNAS este vinovată de

neacordarea recalculării, pensia poate fi achitată pentru întreaga perioadă

restantă, fără limită temporală; dacă refuzul recalculării s-a bazat pe o

interpretare juridică a legislației și nu pe o inacțiune nejustificată a CNAS,

recalcularea poate fi aplicată doar pentru 12 luni anterioare solicitării.

de apel în privința cererii reclamantului de a recalcula și achita pensia cu

înlesniri două luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu, instanța de

recurs a constatat că hotărârile acestora nu au abordat în mod corespunzător

aspectul vădit al responsabilității organului de asigurări sociale care stabilește

sau plătește pensia.

menționează că prin decizia din 18 octombrie 2023, instanța de apel a menținut

hotărârea primei instanțe din 10 noiembrie 2022 care a conchis asupra

temeiniciei acțiunii înaintate de Andrei Culeac, având în susținere prevederile

Legii nr. 1544 din 23 iunie 1993. Însă, în esență, instanța de apel nu a analizat

16

dacă refuzul recalculării de către CNAS a fost determinat de o eroare

administrativă sau de aplicarea unei norme legale. Această distincție este

esențială pentru stabilirea întinderii obligației CNAS și pentru aplicarea

corectă a prevederilor legale.

întreaga perioadă începând cu 29 octombrie 2004, fără a verifica dacă această

aplicare retroactivă este justificată de culpa CNAS. O astfel de analiză este

necesară pentru respectarea principiului legalității și pentru determinarea

corectă a drepturilor reclamantului. În lipsa acestei analize, soluția instanței de

apel nu poate fi menținută, fiind necesară casarea deciziei și rejudecarea

cauzei.

de a recalcula și încasa pensia intimatului începând cu data survenirii dreptului,

luându-se în considerare certificatul nr. 34/44-C-515/21 eliberat de IP Orhei la

14 octombrie 2021, situația în care normele citate supra prevăd o perioadă de

cel mult 3 ani sau o perioadă de 12 luni.

Supreme de Justiție conchide că soluția instanței de apel nu poate fi menținută,

fiind necesară o rejudecare a cauzei, cu următoarele obligații pentru instanța

de apel: Să examineze temeinic aplicabilitatea art. 54 și 61 din Legea nr.

1544/1993 și să motiveze clar în ce măsură recalcularea pensiei pentru

perioada din 29 octombrie 2004 până în prezent este permisă sau limitată de

lege.

Supreme de Justiție la acest capitol este uniformă și suficient de vastă, și

anume, în ceea ce vizează obligația instanțelor de judecată la examinarea

litigiilor ce vizează asigurarea socială (pensiile) în temeiul Legii asigurării cu

pensii a militarilor și a persoanelor din corpul de comandă și din trupele

organelor afacerilor interne și din cadrul Inspectoratului General de Carabinieri

nr. 1544-XII din 23 iunie 1993. La caz, urmează a fi amintite cauzele:

Mandraburcă Victor vs Casa Naționala de Asigurări Sociale, decizia nr. 3ra-

306/24 din 20 noiembrie 2024 a Curții Supreme de Justiție; Căprițe Igor vs

Casa Națională de Asigurări Sociale, decizia nr. 3ra-214/24 din 27 noiembrie

2024 a Curții Supreme de Justiție; Zaițev Fiodor vs Casa Naționala de

Asigurări Sociale, decizia nr. 3ra-560/23 din 19 februarie 2025 a Curții

Supreme de Justiție, etc.

Curții de Apel Chișinău urmează a fi casată.

consideră oportun de a învedera că, conform art. III alin. (1) – (2), pct.1) din

Legea nr. 135 din 13 iunie 2024 pentru modificarea unor acte normative

(revizuirea hărții judiciare), publicată la 27 iunie 2024 în Monitorul Oficial Nr.

271-274: (1) legea nominalizată a intra în vigoare la expirarea a 6 luni de la

17

data publicării în Monitorul Oficial al Republicii Moldova, cu excepția

prevederilor art. I care vizează anexa nr. 3 în partea ce se referă la arondarea

judecătoriilor Ungheni și Orhei la circumscripția Curții de Apel Nord, care

intră in vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al Republicii Moldova;

(2) La data intrării în vigoare a prezentei legi: 2) Curtea de Apel Chișinău se

redenumește în Curtea de Apel Centru.

Codul administrativ,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Admite recursul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale a Republicii

Moldova.

Casează integral decizia din 18 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Andrei Culeac împotriva Casei Naționale de Asigurări

Sociale a Republicii Moldova, cu privire la anularea actului administrativ

individual de respingere a solicitării și obligarea emiteri actului administrativ

favorabil, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Centru, în alt

complet de judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

18