2ac-74/25 — cu privire recunoasterea dreptului de proprietate exclusivă asupra bunului imobil
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire recunoasterea dreptului de proprietate exclusivă asupra bunului imobil
- Temei legal
- conflict negativ de competenta
2ac-74/25 — cu privire recunoasterea dreptului de proprietate exclusivă asupra bunului imobil (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
privire la conflictul de competență negativ dintre Judecătoria Comrat,
sediul Central și Judecătoria Chișinău, sediul Centru,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Marina Șișcova împotriva lui Vasile Șișcov cu privire recunoașterea
dreptului de proprietate exclusivă asupra bunului imobil și încasarea
cheltuielilor de judecată,
(Dosarul nr.2ac-74/25
NR. PIGD 2-24113870-01-2cc-05032025)
Art.40 din Codul de procedură civilă. Conflictul de competență între două
judecătorii din jurisdicția diferitelor curți de apel. Competența excepțională în
cazul drepturilor asupra bunurilor imobile.
16 aprilie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților, conflictul negativ de competență
dintre Judecătoria Comrat, sediul Central și Judecătoria Chișinău,
sediul Centru,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni
Gheorghe Stratulat, Judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 08 octombrie 2024, avocata Cristina Dumbravă, acționând în numele
și interesele Marinei Șișcova, a depus cerere de chemare în judecată în
Judecătoria Chișinău, sediul Centru împotriva lui Vasile Șișcov privind
recunoașterea dreptului de proprietate exclusivă al reclamantei Marina
Șișcova asupra bunului imobil apartamentul nr.XX amplasat în mun.
Chișinău, sect. XXXX, str. XXXXXX nr.XX și dispunerea radierii din
Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate al lui Vasile Șișcov
asupra bunului imobil apartamentul nr.XX, amplasat în mun. Chișinău, sect.
XXXXX, str. XXX-XXX nr.XX, precum și încasarea de la pârâtului Vasile
Șișcov în beneficiul reclamantei Marina Șișcova a tuturor cheltuielilor de
judecată.
Ulterior, prin încheierea din 06 februarie 2025 a Judecătoria Chișinău,
sediul Centru, s-a strămutat cauza civilă, intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Marina Șișcova, împotriva lui Vasile Șișcov privind cu
privire recunoașterea dreptului de proprietate exclusivă și încasarea
cheltuielilor de judecată, spre judecare la Judecătoria Comrat, conform
competenței jurisdicționale.
La 24 februarie 2025, Judecătoria Comrat, sediul Central a emis
încheierea nr.2-270/2025 prin care s-a dispus suspendarea examinării cauzei,
intentate la cererea de chemare în judecată depusă de Marina Șișcova
împotriva lui Vasile Șișcov privire recunoașterea dreptului de proprietate
exclusivă și încasarea cheltuielilor de judecată, și s-a transmis dosarul pentru
soluționarea conflictului negativ de competență la Curtea Supremă de
Justiție.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 32 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„ (1) Nimeni nu poate fi lipsit, fără consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei
sale de către o instanță sau de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este dată
prin lege, cu excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod.”
Art. 33 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Instanțele judecătorești judecă toate cauzele civile cu participarea persoanelor
fizice, persoanelor juridice și autorităților publice privind apărarea drepturilor, libertăților
1
și intereselor legitime încălcate sau contestate, cauze pentru care legea nu prevede
competența altor organe.”
Art. 331 din Codul de procedură civilă
„Judecătoriile examinează și soluționează în fond toate cauzele civile, dacă legea nu
prevede altfel.”
Art. 43 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Cauza pe care instanța a reținut-o spre judecare, cu respectarea normelor de
competență, se soluționează de aceasta în fond, inclusiv în cazul devenirii ei ulterioare de
competența unei alte instanțe.”
Art. 44 alin. (1), (3) și (9) din Codul de procedură civilă:
„(1) Instanța judecătorească în fața căreia s-a ivit conflictul de competență
jurisdicțională suspendă din oficiu procesul și înaintează dosarul către instanța în drept să
soluționeze conflictul de competență.
(3) Conflictul de competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de
aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de apel se
judecă de Curtea Supremă de Justiție.
(9) Instanța competentă să judece conflictul de competență soluționează, fără citarea
participanților la proces, conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care nu se supune
nici unei căi de atac.”
Art. 38 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„ (1) Acțiunea împotriva unei persoane juridice se intentează în unul dintre sediile
instanței în a cărei rază teritorială se află sediul persoanei juridice respective.”
Art.40 alin.(1) din Codul de procedură civilă:
,,(1) Acțiunile cu privire la dreptul asupra terenurilor, subsolurilor, fîșiilor forestiere,
plantațiilor perene, resurselor acvatice izolate, asupra unor case, încăperi, construcții,
altor obiective fixate de pămînt, acțiunile posesorii privitoare la aceste bunuri, precum și
acțiunile în ridicare a sechestrului de pe bunuri, se intentează în instanța de la locul aflării
acestor bunuri. Dacă bunurile ce constituie obiectul acțiunii sînt situate în circumscripția
mai multor instanțe, cererea se depune în orice instanță în a cărei rază teritorială se află o
parte din bunuri.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele cauzei civile în raport cu normele de drept
pertinente, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată ca
fiind competentă Judecătoria Chișinău, sediul Centru, la judecarea prezentei
cauze civile în fond, din motivele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că la 08
octombrie 2024, avocata Cristina Dumbravă acționând în numele și
interesele Marinei Șișcova a depus cerere de chemare în judecată în
Judecătoria Chișinău, sediul Centru împotriva lui Vasile Șișcov privind
recunoașterea dreptului de proprietate exclusive al reclamantei Marina
Șișcova asupra bunului imobil apartamentul nr.XX amplasat în mun.
Chișinău, sect. XXXXX, str. XXXXX nr.XX, dispunerea radierii din
Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate al lui Vasile Șișcov
asupra bunului imobil apartamentul nr.XX, amplasat în mun. Chișinău, sect.
2
XXXXX, str. XXXXX nr.XX, precum și încasarea de la Vasile Șișcov în
beneficiul reclamantei Marina Șișcova a tuturor cheltuielilor de judecată
suportate în acest proces, cauza fiind înregistrată și repartizată spre
examinare în cadrul Judecătoria Chișinău, sediul Centru.
Obiectul acțiunii îl constituie recunoașterea dreptului de proprietate
exclusive al reclamantei Marina Șișcova asupra bunului imobil apartamentul
nr.90 amplasat în mun. Chișinău, sect. XXXXX, str. XXXX nr.XX, cu
dispunerea radierii din Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate
al lui Vasile Șișcov asupra bunului imobil apartamentul nr.XX, amplasat în
mun. Chișinău, sect. XXXXX, str. XXXXXX nr.XX.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că
cererea de chemare în judecată depusă de Marina Șișcova se încadrează în
dispoziția articolului 40 alin.(1) din Codul de procedură civilă.
La caz, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că
competența teritorială în acțiunile cu privire la dreptul de proprietate asupra
imobilelor este excepțională și aparține instanțelor de la locul aflării acestor
bunuri. Așadar, în sensul alin. (1) art. 40 din Codul de procedură civilă, la
acțiunile cu privire la dreptul asupra bunurilor imobile enumerate se referă
doar acțiunile care afectează nemijlocit drepturile asupra acestor bunuri.
Mai mult, potrivit Avizului consultativ nr.4ac-25/15 din 21 decembrie
2015 al Plenului Curții Supreme de Justiție cu privire la modul de aplicare a
art.40 alin.(1) din Codul de procedură civilă, prevederile articolului
stipulează expres că, acțiunile cu privire la dreptul asupra terenurilor,
subsolurilor, fâșiilor forestiere, plantațiilor perene, resurselor acvatice
izolate, asupra unor case, încăperi, construcții, altor obiective fixate de
pământ, precum și acțiunilor în ridicarea a sechestrului de pe bunuri, se
intentează în instanța de la locul aflării acestor bunuri. Dacă bunurile ce
constituie obiectul acțiunii sunt situate în circumscripția mai multor instanțe,
cererea se depune în orice instanță, în a cărei rază teritorială se află o parte
din bunuri.
Regulile competenței jurisdicționale-teritoriale excepționale se vor
aplica doar în cele două cazuri indicate expres în art.40 alin.(1) din Codul de
procedură civilă, și anume: în acțiunile ce țin de dreptul asupra imobilelor,
și în acțiunile în ridicarea a sechestrului de pe aceste bunuri.
Din punct de vedere legislativ, această prevedere legală stabilește clar
că vor fi judecate de către instanța de la locul aflării bunurilor imobile
acțiunile privind recunoașterea dreptului asupra unui bun imobil sau altor
obiective fixate pe pământ.
În atare circumstanțe se constată competența Judecătoriei Chișinău,
sediul Centru de a examina cauza civilă, intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Marina Șișcova, împotriva lui Vasile Șișcov privind cu
3
privire recunoașterea dreptului de proprietate exclusivă asupra bunului
imobil și încasarea cheltuielilor de judecată.
În conformitate cu prevederile art. art.42-44, art.269-270 din Codul de
procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Constată competența Judecătoriei Chișinău, sediul Centru la examinarea
cauzei civile, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Marina
Șișcova, împotriva lui Vasile Șișcov privind cu privire recunoașterea
dreptului de proprietate exclusivă asupra bunului imobil și încasarea
cheltuielilor de judecată.
Prezenta cauză civilă se remite spre examinare Judecătoriei Chișinău,
sediul Centru.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Gheorghe Stratulat
4