2ac-90/25 — încasarea datoriei

La 16 octombrie 2023, Primăria mun. Bălți a depus cerere de chemare în judecată împotriva Instituției de Învățământ Privat „Elitex” (în continuare IÎP „Elitex”), prin care a solicitat încasarea datoriei în sumă de 88 750,59 de lei.

Prin hotărârea din 26 februarie 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, s-a admis acțiunea înaintată de Primăria mun. Bălți și s-a încasat din contul IÎP „Elitex” în beneficiul Primăriei mun. Bălți datoria în sumă de 88 750,59 de lei. Totodată, s-a încasat din contul IÎP „Elitex” în beneficiul statului taxa de stat în cuantum de 2 662,51 de lei.

La 21 martie 2024 IÎP „Elitex” a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 26 februarie 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, iar la 02 iulie 2024 a depus cererea de apel motivată, care a fost completată prin cererea depusă electronic la 19 noiembrie 2024.

Prin încheierea din 03 iulie 2024 a Curții de Apel Nord, s-a acceptat apelul și s-a intentat procesul în instanța de apel.

La 11 martie 2025, IÎP „Elitex” a depus prin intermediul poștei electronice cerere în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Nord la altă instanță egală în grad, pentru examinarea apelului declarat de IÎP „Elitex” împotriva hotărârii din 26 februarie 2024 a Judecătoria Bălți, sediul Central.

În motivarea cererii, IÎP „Elitex” a invocat că nepărtinirea judecătorilor din cadrul Curții de Apel Nord ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei și calitatea participanților la proces, motiv din care această cauză nu poate fi examinată în componența judecătorilor din cadrul Curții de Apel Nord. 2

IÎP „Elitex” a menționat că nu poate avea încredere în judecătorii Curții de Apel Nord, deoarece modalitatea în care aceștia înfăptuiesc justiția este în afara cadrului legal, or, din materialele cauzei și din poziția verbala judecătorilor se desprinde că aceștia vor admite modificarea cerințelor acțiunii de către Primăria mun. Bălți, în special partea temeiurilor și valorii acțiunii.

În opinia IÎP „Elitex”, dubiile rezonabile care persistă în privința imparțialității judecătorilor Curții de Apel Nord nu pot fi eliminate în alt mod decât prin strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad, care ar asigura o înfăptuire a justiției echitabile și corecte

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, IÎP „Elitex” a solicitat strămutarea examinării cauzei de la Curtea de Apel Nord la o altă instanță de același grad, invocând că nepărtinirea judecătorilor din cadrul Curții de Apel Nord ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei și calitatea participanților la proces, precum și din motiv că materialele cauzei ar demonstra predispunerea judecătorilor Curții de Apel Nord de a admite modificarea pretențiilor din acțiune, și anume a temeiurilor și valorii acțiunii.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că, prevederile legale citate supra sunt clare în ceea ce vizează temeiurile de strămutare a cauzei la 3 o altă instanță de același grad pentru examinare, iar argumentele invocate de IÎP „Elitex” în cererea de strămutare nu cad sub incidența prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază ca fiind declarative și neîntemeiate alegațiile IÎP „Elitex”, precum că nepărtinirea judecătorilor din cadrul Curții de Apel Nord ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei și calitatea participanților la proces, și că materialele cauzei demonstrează predispunerea judecătorilor Curții de Apel Nord de a admite modificarea pretențiilor din acțiune, și anume a temeiurilor și valorii acțiunii. Or, prin prisma art. 15 alin. (1) lit. a) și b) din Legea cu privire la statutul judecătorului nr. 544 din 20 iulie 1995, judecătorii sunt obligați să fie imparțiali și să asigure apărarea drepturilor și libertăților persoanelor, onoarei și demnității acestora.

În acest sens, articolul 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale cere instanței să fie imparțială. Imparțialitatea, în mod normal, denotă absența prejudecății sau părtinirii, existența sau absența acesteia putând fi probată în diferite moduri.

Astfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului face distincție între o abordare subiectivă, adică încercarea de a constata convingerea personală sau interesul unui judecător într-o anumită cauză și o abordare obiectivă, determinarea dacă el a oferit garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în acest sens.

În situația în care într-o anumită cauză există motive legitime de a bănui că un complet nu este imparțial, punctul de vedere al celor care pretind că acesta nu este imparțial este important, dar nu decisiv. Ceea ce este decisiv este dacă această bănuială poate fi obiectiv justificată.

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va respinge cererea de strămutare a cauzei, depusă de IÎP „Elitex” cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Nord, pentru examinarea apelului declarat de IÎP „Elitex” împotriva hotărârii din 26 februarie 2024 a Judecătoria Bălți, sediul Central.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea Instituției de Învățământ Privat „Elitex” cu privire la strămutarea de la Curtea de Apel Nord la altă instanță egală în grad a cauzei civile intentate la cererea de chemare în judecată depusă de către Primăria municipiului Bălți împotriva Instituției de Învățământ Privat „Elitex” cu privire la încasarea datoriei. 4 Restituie Curții de Apel Nord cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către Primăria municipiului Bălți împotriva Instituției de Învățământ Privat „Elitex” cu privire la încasarea datoriei, pentru examinarea apelului declarat de Instituția de Învățământ Privat „Elitex” împotriva hotărârii din 26 februarie 2024 a Judecătoria Bălți, sediul Central. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Stela Procopciuc Judecători Gheorghe Stratulat Oxana Parfeni 5