2ra-583/23 — incasarea datoriei pentru consumul energiei termice

2ra-583/23 — incasarea datoriei pentru consumul energiei termice (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Catruc Andrei și

Catruc Ludmila,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr.14 din

Chișinău în procedura falimentului împotriva lui Andrei Catruc și

Ludmilei Catruc cu privire la încasarea datoriei pentru consumul energiei

termice și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 20 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

prin care s-a admis apelul declarat de Întreprinderea Municipală de

Gestionare a Fondului Locativ nr.14 din Chișinău în procedura

falimentului, s-a casat integral hotărârea din 08 decembrie 2021 și s-a

pronunțat o hotărâre nouă de admitere integrală a acțiunii civile depuse de

Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr.14 din

Chișinău în procedura falimentului

(Dosarul nr.2ra-583/23

NR. PIGD 2-19152666-01-2ra-13042023)

Recursul considerat inadmisibil din motiv că a fost depus cu omiterea termenului de

declarare prevăzut la art.434 CPC.

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru ( jud.: S. Vîșcu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: L. Pruteanu, Iu. Cotruță, I. Țurcan)

02 aprilie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând, în lipsa părților, admisibilitatea recursului declarat de Catruc

Andrei și Catruc Ludmila,

Curtea Supremă de Justiție, în completul de judecată compus din:

Stela Procopciuc, Președinte

Oxana Parfeni

Gheorghe Stratulat, Judecători

constată următoarele:

ÎN FAPT

Fondului Locativ nr.14 din Chișinău în procedura falimentului (ÎMGFL nr.14 din

Chișinău în procedura falimentului) a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Andrei Catruc și Ludmilei Catruc cu privire la încasarea datoriei

pentru consumul energiei termice (încălzire, apă caldă) și compensarea

cheltuielilor de judecată.

livrare-utilizare a energiei termice în apă caldă nr.6014 din 02 octombrie 2006

încheiat între SA „Termoelectrica” (până la redenumire SA „Centrala Electrică cu

Termoficare nr.2” din Chișinău succesor în drepturi al SA „Termocom” în

procedura falimentului) și ÎMGFL nr.14 din Chișinău în procedura falimentului,

prin care și-a asumat obligația de a achita lunar plata pentru utilizarea energiei

termice furnizate.

datoria la consumul energiei termice a constituit suma de 31662256,70 de lei.

în procedura falimentului au beneficiat nemijlocit de serviciile de încălzire, apă

caldă prestate și respectiv au obligația de a achita în termen costul acestor servicii

conform facturilor (bonurilor de plată) primite. În caz de neachitare de

proprietarii/chiriașii/locatarii apartamentelor/încăperilor locuibile și nelocuibile

ai blocului locativ gestionat a datoriilor la serviciile locativ-comunale inclusiv

serviciile – încălzire, apă caldă, ÎMGFL nr.14 din Chișinău în procedura

falimentului este în drept să acționeze consumatorii în judecată pentru încasarea

datoriei, precum și de a face pentru a stinge creanța față de SA „Termoelectrica”

din contul achitărilor efectuate de către subconsumatorii restanți.

Andrei este proprietarul bunului imobil – apartamentul nr.*****, amplasat în

blocul locativ din str. *****. Catruc Andrei și Catruc Ludmila au beneficiat de

serviciile comunale în volum deplin, fără întreruperi, în conformitate cu normele

și tarifele în vigoare, fapt pentru care a fost deschis cont personal la gestionarul

fondului locativ.

termice, pârâții la situația din 01 august 2019 au acumulat o datorie pentru

consumul energiei termice și apă caldă în sumă totală de 5492,32 de lei.

1

publice de gospodărie comunală, art.51 alin.(4), art.37 alin.(3) din Legea nr.75 din

30 aprilie 2015 cu privire la locuințe, pct.17, 18 din Regulamentul cu privire la

modul de prestare și achitare a serviciilor locative, comunale și necomunale

pentru fondul locativ, contorizarea apartamentelor și condițiile deconectării

acestora de la/reconectării la sistemele de încălzire și alimentare cu apă, aprobat

prin Hotărârea Guvernului nr.191 din 19.02.2002, reclamanta a precizat că

serviciile publice de gospodărie comunală se prestează și respectiv se achită costul

acestora.

conturilor personale deschise pe numele pârâților.

gospodărie comunală în lipsa contractelor încheiate cu consumatorii (proprietarii,

chiriașii și locatarii apartamentelor, caselor individuale de locuit, încăperilor

locative în cămine și încăperilor nelocative), aceștia din urmă sunt obligați să

achite contravaloarea serviciilor prestate, conform facturilor primite. Această

concluzie rezultă din prevederile exprese cuprinse în art. 25 alin. (5) din Legea nr.

1402-XV din 24.10.2002, în care se stipulează că agenții economici care

furnizează/prestează servicii de gospodărie comunală fără contracte cu

consumatorii, în caz de neachitare a sumelor datorate, pot acționa conform

prevederilor alin.(2)–(4). La rândul său, alin. alin. (2)-(4) din art. 25 din Legea

respectivă prevăd acțiunile ce pot fi întreprinse de către operator în privința

consumatorilor care nu achită serviciile prestate, inclusiv acționarea în judecată.

Prin urmare, în caz de prestare a serviciilor publice de gospodărie comunală,

indiferent de faptul a fost sau nu încheiat contract în acest sens, consumatorii

urmează să achite serviciile prestate. Or, lipsa unui contract scris nu scutește

consumatorul de obligația de a achita serviciul prestat.

din Codul civil, reclamanta a rezumat că obligațiunea de achitare a costului

serviciilor prestate urmează a fi pusă în sarcina beneficiarului, în speță

proprietarilor/locatarilor apartamentului.

civil, este în drept să înainteze prezenta acțiune fără respectarea procedurii

prealabile, întrucât prin intermediul facturilor lunare pârâții au fost notificați în

vederea executării obligației de achitare a energiei termice furnizate.

falimentului a solicitat admiterea acțiunii, încasarea din contul lui Andrei Catruc

și Ludmilei Catruc în beneficiul său a sumei de 5492,32 de lei cu titlu de datorie

pentru consumul energiei termice și apă caldă acumulată în perioada de până la

01 august 2019, la imobilul – apartamentul nr.***** din str.*****, precum și

cheltuielile de judecată (taxa de stat) să fie puse în seama pârâților.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

2

Centru a fost admisă parțial acțiunea depusă de ÎMGFL nr.14 din Chișinău în

procedura falimentului. S-a încasat în mod solidar din contul lui Andrei Catruc și

Ludmilei Catruc în beneficiul ÎMGFL nr.14 din Chișinău în procedura

falimentului datoria pentru serviciile comunal-locative (energia termică -

încălzire) la apartamentul nr.*****, din str. *****, acumulată pe perioada 01

august 2016 – 01 august 2019, în sumă de 1155, 40 de lei. S-a încasat în mod

solidar din contul lui Andrei Catruc și Ludmilei Catruc în bugetul statului suma

de 150 de lei taxa de stat. În rest, acțiunea ÎMGFL nr.14 din Chișinău în procedura

falimentului a fost respinsă ca tardivă.

constatând că în baza contractului de livrare-utilizare a energiei termice în apă

caldă nr.6014 din 02.10.2006, încheiat între S.A. ”Termoelectrica” (până la

redenumire – SA „Centrala Electrică cu Termoficare nr. 2” din Chișinău -

succesorul în drepturi al societatea pe acțiuni „Termocom” în procedura

falimentului) și ÎMGFL nr. 14 din Chișinău în procedura falimentului, SA

„Termoelectrica” furnizează ÎMGFL nr. 14 din Chișinău în procedura

falimentului energie termică, iar ultima având obligația de a achita costul acestui

serviciu (f.d. 5-7). Potrivit extrasului din Registrul bunurilor imobile, Catruc

Andrei este proprietarul apartamentului nr.*****, din str. *****, dreptul acestuia

fiind înregistrat în Registrul bunurilor imobile la *****, în temeiul contractului

de donație nr. ***** din ***** (f.d. 10). Conform extrasului din fișa locuinței, se

atestă că în apartamentul în litigiu locuiesc Catruc Ludmila și Catruc Andrei (f.d.

9).

S.A. ”Termoelectrica” către ÎMGFL nr. 14 din Chișinău în procedura

falimentului, aceasta este utilizată, folosită de locatarii blocurilor aflate în

gestiunea Întreprinderii, care au obligația de a achita costul serviciului în modul

corespunzător.

falimentului nu și-a onorat obligația de achitare a costului energiei termice livrate,

acumulând către data de 11.10.2018, o datorie față de SA ”Termoelectrica” în

mărime totală de 31.662.265,70 lei, fapt confirmat prin soldul datoriei ÎMGFL nr.

14 din Chișinău în procedura falimentului din 11.10.2018, pentru facturile emise

(f.d. 8).

locativ-comunale, pârâții Catruc Ludmila și Catruc Andrei, proprietarii

apartamentului indicat supra, până la data de 01.08.2019 au beneficiat de

serviciile prestate de S.A. ”Termoelectrica”, însă, aceștia nu au achitat costul

energiei termice livrate, înregistrând o datorie în mărime de 5492,32 lei (f.d. 11-

13). Constatând lipsa diligenței pârâților la achitarea energiei termice consumate,

ÎMGFL nr. 14 mun. Chișinău în procedura falimentului la data de 18.09.2019 a

înaintat acțiune cu privire la obligarea pârâților la executarea unei obligații de a

face, solicitând încasarea din contul pârâților în beneficiul reclamantului datoria

3

pentru consumul energiei termice în sumă de 5.492,32 lei (dintre care 3.852,37 lei

– încălzire și 1.639,95 lei – prepararea apei calde), acumulată până la data de 01

august 2019, la locul de consum - apartamentul nr.*****, din str. *****.

Chișinău în procedura falimentului s-a adresat în judecată cu prezenta acțiune în

vederea încasării datoriei din contul proprietarilor apartamentului nr.*****, din

str. ***** pentru energia termică consumată pentru perioada până în 01 august

2019.

25.02.2021, specialiștii ÎMGFL nr. 14 din Chișinău în procedura falimentului au

constat că apartamentul în litigiu a fost debranșat de la sistemul centralizat de

încălzire și prin acest apartament nu trec țevi tranzitorii de la sistema de încălzire

centralizată (f.d. 65).

pârâților cu drept de proprietate este deconectat integral de la sistemul centralizat

de încălzire, iar conform actului nr. 31 din 18.02.2021 a fost constată debranșarea

apartamentului de la sistemul centralizat și de la sistema apă caldă (f.d. 67).

manifestării unui comportament pasiv din partea pârâților, or, potrivit datelor

reflectate în informația despre achitarea serviciilor pentru consumul energiei

termice de către proprietarii Catruc Ludmila și Catruc Andrei, rezultă că pârâții

nu au achitat integral prețul energiei termice consumate.

a conchis asupra temeiniciei parțiale a cerinței ÎMGFL nr. 14 în procedura

falimentului cu privire la încasarea în mod solidar din contul pârâților Catruc

Ludmila și Catruc Andrei, doar în partea încasării sumei calculate pe perioada 01

august 2016 - 01 august 2019, pentru apartamentul nr.*****, din str. *****, în

sumă de 1155,40 lei, cu titlu de datorie pentru energia termică consumată, or, prin

materialele dosarului se confirmă cu certitudine că, pârâții nu și-au onorat

obligațiile de plată a prețului energiei termice.

datoriei în contul ÎMGFL nr. 14 în procedura falimentului, prima instanță a

subliniat că dispozițiile art.25 din Legea privind serviciilor de gospodărire

comunală indică în mod expres asupra faptului că contravaloarea serviciilor

prestate de S.A. ”Termoelectrica” urmează a fi încasată în beneficiul operatorului,

adică a ÎMGFL nr. 14 din Chișinău în procedura falimentului, întrucât raporturi

juridice directe între furnizor și consumator, nu există.

Codul civil, instanța de fond a notat că termenul general de apărare a drepturilor

subiective prin intentarea unei acțiuni în judecată este de 3 ani.

acțiunea depusă a solicitat încasarea în mod solidar din contul pârâților Catruc

Ludmila și Catruc Andrei a datoriei în sumă de 5492,32 de lei, pentru consumul

energiei termice pentru perioada de până în 01 august 2019.

4

sus și declarațiile reclamantei expuse în cererea de chemare în judecată, și poziția

pîrîtului expusă în referință, instanța de fond a rezumat că pretenția reclamantei

cu privire la încasarea datoriei în sumă totală de 4336,92 lei, pentru consumul

energiei termice, pentru perioada de până în 01 august 2016, inclusiv, a fost

depusă în instanță cu omiterea termenului de prescripție. Or, însăși reclamanta,

prin înscrisurile prezentate și anexate la acțiune a dovedit că, datoria s-a format

pentru perioada martie 2015 - 01 august 2019.

Buiucani mun. Chișinău din 04.11.2015, s-a dispus încasarea datoriei pentru

energia termică în mărime de 5.273,34 lei, formată pentru perioada 01.02.2012-

01.02.2015 (f.d. 68-87).

reclamanta ÎMGFL nr.14 din Chișinău în procedura falimentului a omis termenul

de prescripție pentru înaintarea pretenției cu privire la încasarea datoriei pentru

energia termică, iar pârâții prin cerere a invocat excepția de tardivitate, întru

apărarea lor, se consideră stins dreptul subiectiv la apărarea intereselor pe calea

acțiunii civile și acțiunea urmează a fi respinsă în parte ca depusă cu omiterea

termenului de prescripție fără a se intra în dezbaterea fondului cauzei. Prin aceasta

se va respecta dreptul la apărare al pârâtului, or, prin respectarea prescripției,

legislatorul garantează apărarea drepturilor ambelor părți, pentru reclamant –

dreptul la acțiune, pentru pârât – dreptul la apărare împotriva reclamantului.

înaintată de ÎMGFL nr.14 din Chișinău în procedura falimentului cu privire la

încasarea datoriei pentru consumul energiei termice în mărime de 4.336,92 de lei,

acumulată în perioada până la 01.08.2016, urmează a fi respinsă doar pe motivul

omiterii prescripției, or, într-un stat de drept în care drepturile și libertățile

persoanei sunt proclamate valori supreme, prescripția este menită să asigure

protecția efectivă a drepturilor și intereselor legitime a persoanelor fizice și

juridice.

civil) pentru exercitarea dreptului la acțiune în interiorul termenului de prescripție,

trebuie să asigure o îmbinare echitabilă a intereselor persoanelor fizice și juridice,

inclusiv dreptul de a fi examinată cauza în mod echitabil. Or, dreptul la un proces

echitabil include respectarea principiului egalității armelor. Aceasta presupune

posibilități procesuale egale pentru părțile în proces, indiferent de calitatea lor,

astfel că fiecare parte, atât reclamantul, cât și pârâtul, trebuie să obțină o

posibilitate rezonabilă de a-și prezenta cauza, în condiții care să n-o plaseze într-

o situație net dezavantajoasă sau mai avantajoasă în raport cu adversarul său. Între

părți trebuie să se mențină un echilibru corect.

dreptul de acces al reclamantei la justiție, așa cum dreptul de acces la justiție nu

poate fi absolut, el poate implica limitări, inclusiv de ordin procedural, atât timp

cât acestea sunt rezonabile și proporționale cu scopul urmărit. Or, accesul la

5

justiție poate fi limitat, în special prin instituirea condițiilor de admisibilitate,

domeniu în care statul se bucură de o anumită marjă de apreciere. Aceste limitări

trebuie să urmărească un scop legitim, asigurându-se o proporționalitate între

interesul persoanei și scopul legitim urmărit (Guérin contra Franței, 29 iulie 1998,

de procedură au scopul de a asigura o bună administrare a justiției și, în special, a

asigura securitatea raporturilor juridice, iar cei implicați în proceduri trebuie să se

aștepte ca aceste reguli să fie aplicate (Miragall Escolano ș.a. contra Spaniei, 25

ianuarie 2000, § 33). Curtea Europeană a statuat că, dincolo de limitele care

circumscriu conținutului acestui drept, există loc pentru restrângeri aduse implicit.

înaintată de ÎMGFL nr. 14 din Chișinău în procedura falimentului cu privire la

încasarea din contul pârâților a datoriei pentru consumul energiei termice în

mărime de 4.336,92 lei acumulată pentru perioada de până în 01 august 2016

inclusiv, urmează a fi respinsă pe motivul omiterii prescripției.

blocul locativ din str. *****, a subsolului și a etajului tehnic, adică inexistența

pierderilor normative de energie termică, instanța de fond le-a considerat

declarative și contrare materialelor cauzei.

relațiilor contractuale cu gestionarul fondului locativ și furnizorul, care îl scutesc

de careva obligații privind achitarea energiei termice, deoarece contravine

prevederilor legale și probelor anexate la dosar.

pârâților Catruc Ludmila și Catruc Andrei în beneficiul ÎMGFL nr. 14 din

Chișinău în procedura falimentului suma de 1155,40 de lei cu titlu de datorie la

energia termică consumată în perioada 01.08.2016 – 01.08.2019, în rest acțiunea

a fost respinsă ca tardivă.

concluzionat de a încasa în mod solidar din contul pârâților Catruc Ludmila și

Catruc Andrei în beneficiul statului cheltuielile de judecată, proporțional

pretențiilor admise, cu titlu de taxă de stat în sumă de 150 lei.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

falimentului a declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe, iar la 17 mai 2022

a prezentat motivarea apelului, solicitând admiterea acestuia, casarea parțială a

hotărârii din 08 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în partea

respingerii acțiunii ca fiind tardive, cu emiterea în această parte o hotărâre nouă

prin care să fie încasată din contul lui Catruc Andrei și Catruc Ludmila în

beneficiul său și suma de 4336,92 de lei cu titlu de datorie pentru consumul

energiei termice (prepararea apei calde).

6

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

admis apelul declarat de ÎMGFL nr. 14 din Chișinău în procedura falimentului, s-

a casat integral hotărârea din 08 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru și s-a pronunțat o hotărâre nouă, prin care a fost admisă integral acțiunea

depusă de ÎMGFL nr. 14 din Chișinău în procedura falimentului. S-a încasat în

mod solidar din contul lui Catruc Andrei și Catruc Ludmilei în beneficiul ÎMGFL

nr. 14 din Chișinău în procedura falimentului suma de 5492,32 de lei cu titlu de

datorie pentru consumul energiei termice neachitate pentru perioada martie 2015

– 01 august 2019. S-a încasat în mod solidar din contul lui Catruc Andrei și Catruc

Ludmila în bugetul de stat suma de 270 de lei taxa de stat pentru examinarea

cauzei în prima instanță și 202,50 de lei pentru examinarea cauzei în apel.

proprietarul apartamentului nr.***** din str. *****, fapt ce se confirmă prin

extrasul din Registrul bunurilor imobile (f.d.10). Potrivit extrasului din fișa

locuinței nr. ***** (f.d.9), apartamentul nr.***** din str. ***** este dotat

inclusiv cu încălzire autonomă. În baza contului personal deschis la ÎMGFL nr.14

din Chișinău în procedura falimentului pe numele pârâților Catruc Andrei și

Catruc Ludmila, aceștia au beneficiat de servicii comunale în volum deplin, fără

întreruperi, în conformitate cu normele și tarifele în vigoare.

04 noiembrie 2015 a Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău a fost admisă acțiunea

depusă de ÎMGFL nr.14 din Chișinău în procedura falimentului împotriva lui

Catruc Andrei și Catruc Ludmila și s-a încasat din contul ultimilor în beneficiul

ÎMGFL nr.14 din Chișinău a datoriei în sumă de 5273,34 de lei, formată pentru

perioada 01 februarie 2012 - 01 februarie 2015 și taxa de stat în sumă de 270 de

lei (f.d.68-87).

situația despre achitarea serviciilor locativ comunale în perioada martie 2015 - 01

august 2019, Catruc Andrei și Catruc Ludmila, domiciliați în apartamentul

nr.***** din str. ***** au acumulat o datorie la plata energiei termice (încălzire,

apă caldă) în sumă de 5492,32 lei.

în facturile de plată, Catruc Andrei și Catruc Ludmila nu și-au executat obligația

de plată, iar ÎMGFL nr.14 din Chișinău în procedura falimentului s-a adresat cu

prezenta acțiune civilă în vederea încasării silite a datoriei la plata energiei

termice.

parțială a acțiunii ca fiind una neîntemeiată.

Cod civil, instanța de apel a remarcat că termenul general în interiorul căruia

persoana poate să-și apere, pe calea intentării unei acțiuni în instanță de judecată,

dreptul încălcat, este de 3 ani.

7

civilă, cererile depuse în instanța de judecată peste termenul de prescripție

extinctivă, a căror tardivitate a fost invocată în faza de pregătire a cauzei pentru

dezbateri judiciare de partea în proces, persoana în a cărei favoare a curs

prescripția, de creditorul persoanei sau de către oricare altă persoană care are

interes legitim, se examinează în fond doar după examinarea de către instanța de

judecată a excepției de tardivitate. Dacă reclamantul a solicitat repunerea în

termenul de prescripție sau solicită repunerea odată cu ridicarea excepției, instanța

de judecată examinează excepția de tardivitate concomitent cu cererea de

repunere în termen.

cererea de chemare în judecată depusă cu omiterea termenului general de

prescripție extinctivă se examinează în fond doar după examinarea de către

instanța de judecată a excepției de tardivitate. Iar, dacă se admite excepția

tardivitate, instanța de judecată respinge acțiunea ca fiind tardivă printr-o

încheiere care poate fi atacată cu recurs.

asupra excepției de tardivitate prin hotărâre, deși urma să pronunțe printr-o

încheiere care poate fi atacată cu recurs. Cu atât mai mult, pârâții/intimați Catruc

Andrei și Catruc Ludmila au invocat excepția de tardivitate la etapa dezbaterilor

judiciare, contrar dispozițiilor art.1861 alin.(1) CPC, potrivit cărora excepția de

tardivitate poate fi invocată doar la faza de pregătire a cauzei pentru dezbateri

judiciare de partea în proces în a cărei favoare a curs prescripția, omisiune a

pârâților care generează examinarea cauzei în fond.

încheierea din 02 martie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a stabilit

ședința de judecare a cauzei în procedură contencioasă, pârâților fiind acordat un

termen până la 10 iunie 2020 pentru a depune referință, la 09 iunie 2020 aceștia

au depus referință, solicitând respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată, iar la 19

mai 2021, în cadrul ședinței de judecată, Catruc Andrei și Catruc Ludmila au

invocat excepția de tardivitate, neglijând faza de pregătire a cauzei, omisiune a

pârâților care generează în continuare examinarea cauzei în fond.

de ÎMGFL nr.14 din Chișinău în procedura falimentului nu este tardivă în

condițiile în care termenul a fost întrerupt prin acțiuni de recunoaștere a datoriei

(art.401 alin.(1) lit. a), alin.(2) din Codul civil), or, ultima achitare de către

intimații/pârâți Catruc Andrei și Catruc Ludmila a fost efectuată în august 2016

(f.d.12 verso), iar acțiunea civilă a fost depusă de către ÎMGFL nr.14 din Chișinău

în procedura falimentului la 16 iulie 2019, în interiorul termenului de 3 ani,

acordat de legislator pentru apărarea dreptului încălcat.

Andrei și Catruc Ludmila, în calitate de locatari ai apartamentului, pe care s-a

format datoria pentru consumul energiei termice, aveau obligația legală de a

8

achita serviciile comunale, în cuantumul stabilit de cadrul normativ pertinent în

conformitate cu facturile de plată primite.

cauzei Catruc Andrei și Catruc Ludmila au format pentru perioada martie 2015 -

01 martie 2021 o datorie la plata energiei termice (încălzire, apă caldă) în sumă

de 5492,32 lei. Totodată, instanța de apel a notat că locatarilor apartamentului

nr.***** din str. *****, le-au fost prestate servicii de gospodărire comunală în

volum deplin, au beneficiat nemijlocit de serviciile prestate și avea obligația de a

achita în termen contravaloarea acestor servicii conform facturilor (bonurilor de

plată) primite, obligațiuni de plată nerealizate de către ultimii.

serviciilor publice de gospodărire comunală, instanța de apel a rezumat că în

situația prestării serviciilor publice de gospodărire comunală, indiferent de faptul

dacă a fost sau nu încheiat contract în acest sens, consumatorii urmează să achite

pentru serviciile prestate, iar lipsa unui contract în scris nu scutește consumatorul

de obligația de a achita serviciul prestat.

nu urmează să achite factura pentru energia termică, degajată de sistemul

centralizat, deoarece au instalat în apartament sistem de încălzire autonomă. Or,

conform Anexei nr.7 a Regulamentului cu privire la modul de prestare și achitare

a serviciilor locative, comunale și ne comunale pentru fondul locativ, contorizarea

apartamentelor și condițiile deconectării acestora de la/reconectării la sistemele

de încălzire și alimentare cu apă, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.191 din

19.02.2002, (condițiile deconectării/reconectării individuale de la/la sistemul de

încălzire): în cazul deconectării integrale a apartamentului (încăperii locuibile în

cămine) de la sistemul centralizat de încălzire, consumatorul va achita plata pentru

încălzire în mărime de 10% din costul energiei termice calculate pentru un metru

pătrat al apartamentului (încăperii locuibile în cămine), luând în considerație

existența pierderilor normative de energie termică în încăperile tehnice (etaje

tehnice și subsoluri) care mențin în stare funcțională sistemele inginerești de

alimentare cu apă și de canalizare în perioada rece, necesitatea încălzirii locurilor

de uz comun și imposibilitatea deconectării coloanelor de încălzire tranzitorii.

posibilitatea deconectării coloanelor de încălzire tranzitorii.

(încăperii locuibile în cămine) de la sistemul centralizat de încălzire, cu instalarea

altei surse de încălzire pentru întreținerea temperaturii constante în încăpere la un

nivel de cel puțin +18°C, consumatorul va achita plata pentru încălzire în mărime

de: 10%, începând cu 1 octombrie 2011; 15%, începând cu 1 octombrie 2012;

20%, începând cu octombrie 2013 din costul energiei termice calculate pentru un

metru pătrat al apartamentului (încăperii locuibile în cămine). În cazul în care în

blocul locativ nu există încăperi tehnice (etaje tehnice și subsoluri), iar în

apartamentul (încăperile locuibile în cămine) deconectat de la sistemul centralizat

de încălzire nu există coloane de încălzire tranzitorii, începând cu 1 iunie 2016,

consumatorul va achita plata pentru încălzirea încăperilor deconectate, stabilită în

9

punctele 8, 81, 82, 83 (din Regulamentul susmenționat), în mărime de 5% din

costul energiei termice, calculate pentru un metru pătrat al apartamentului

(încăperii locuibile în cămine). Plata stabilită va fi distribuită în aceeași perioadă

de încălzire, în mod obligatoriu, de către gestionarul fondului de locuințe sau

furnizor la reducerea plăților pentru consumatorii conectați la sistemul centralizat

de alimentare cu căldură, conform calculului efectuat și semnat de către gestionar

și furnizor, în cazul contractelor încheiate de furnizor cu gestionar, sau furnizor și

consumator, în cazul contractelor încheiate direct de furnizor cu consumator. În

cazul deconectării parțiale deja efectuate a locuinței de la sistemul centralizat de

încălzire, consumatorul va achita plata pentru încălzire în mărime de 20% pentru

suprafața încăperii debranșate de la sistem și 100% pentru încăperile conectate.

nr.31 din 18 februarie 2021 întocmit de ÎMGFL nr.14 din Chișinău în procedura

falimentului, la cererea locatarului nr.C-31/21 din 03 februarie 2021, se confirmă

că blocul locativ dispune de subsol unde sunt amplasate rețele inginerești de

aprovizionare cu serviciile-energie termică (încălzire, apă caldă) apă și canalizare.

cauză, a fost modificat sistemul de încălzire, fiind instalată una orizontală, astfel

că fiecare apartament dispune de contor de evidență a energiei termice, moment

din care la apartamentele cu încălzire autonomă nu se mai calculează plata

conform procentului indicat mai sus. Iar, dat fiind că la apartamentul nr.*****,

unde locuiesc intimații, a rămas neachitată doar datoria de 5492,32 lei acumulată

până în aprilie 2018, or, pentru perioada 2018- 2019 plata pentru astfel de servicii

nu se mai calculează, contrar aserțiunilor pârâților/intimați aceștia au obligația să

achite plata restantă pentru încălzirea încăperilor tehnice, subsolurilor, rețelelor

inginerești etc. în limita stabilită.

apel a precizat că în limita prevăzută de Hotărârea Guvernului nr.191 din 19

februarie 2002, anexa nr.7, anterior instanța judecătorească s-a expus pe o altă

acțiune a ÎMGFL nr.14 din Chișinău în procedura falimentului înaintată împotriva

lui Catruc Andrei și Catruc Ludmila, fiind emisă la 24 noiembrie 2015 hotărâre

irevocabilă de către Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău, prin care acțiunea

ÎMGFL nr.14 din Chișinău în procedura falimentului a fost admisă integral, care

deține autoritate de lucru judecat.

facturi de plată necontestate, valabile până la moment, nefiind revocate de nimeni,

ceea nu duce la anularea ex officio a acestor acte juridice, condiții de valabilitate

a cărora generează și efectele juridice, pe care le produce un act juridic perfect

legal, Catruc Andrei și Catruc Ludmila nu sunt degrevați de obligația de plată a

contravalorii serviciilor prestate.

întemeiată acțiunea privind încasarea din contul lui Catruc Andrei și Catruc

Ludmila în beneficiul ÎMGFL nr.14 din Chișinău în procedura falimentului a

datoriei pentru serviciile locativ comunale în sumă totală de 5492,32 lei, formată

10

în perioada martie 2015 - 01 martie 2021 pentru apartamentul nr.***** din str.

*****. Or, potrivit contului personal, deschis la ÎMGFL nr.14 în procedura

falimentului, ultimii au acceptat prestarea și au beneficiat fără întreruperi pentru

această perioadă de servicii locativ comunale a primit pentru achitare plăți lunare

pentru consumul serviciilor comunale, însă nu au achitat sistematic

contravaloarea acestora, acumulând o datorie în mărime totală de 5492,32 lei

(f.d.6.23), ultima achitare fiind efectuată în august 2016 (f.d.12), astfel fiind

întrerupt termenul prescripției, iar cererea de chemare în judecată a fost depusă în

iulie 2019. Prin urmare, acțiunea înaintată de ÎMGFL nr.14 din Chișinău în

procedura falimentului nu este tardivă.

vedere că Catruc Andrei și Catruc Ludmila au beneficiat de serviciile acordate,

dar în termen nu au achitat datoria, este necesară admiterea integrală a acțiunii, cu

încasarea silită a datoriei din contul debitorilor/pârâți.

acțiunii depuse de ÎMGFL nr.14 din Chișinău în procedura falimentului, a

considerat necesar de a încasa din contul intimaților/pârâți în bugetul de stat a

taxei de stat pentru instanța de fond în sumă de 270 de lei și pentru examinarea

cauzei în instanța de apel în sumă de 202,50 de lei.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea

integrală a deciziei din 20 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, cu

menținerea hotărârii din 08 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, pe care o consideră întemeiată și legală.

SOLICITĂRILE RECURENTULUI

că ÎMGFL nr.14 din Chișinău în procedura falimentului s-a adresat cu prezenta

acțiune în judecată, solicitând încasarea silită, în mod solidar, din contul dânșilor

a sumei de 5492,32 de lei cu titlu de datorie pentru consumul energiei termice

(încălzire și apă caldă), acumulată până în august 2019, pe apartamentul nr.*****

din str. *****. În susținerea pretențiilor, intimata a anexat informații-calcule a

formării datoriei pentru energia termică: pentru perioada ianuarie 2011 – aprilie

2017 inclusiv (f.d.11-12); pentru perioada martie 2017 – iulie 2019 inclusiv (f.d.

13). În viziunea recurenților, intimata ÎMGFL nr.14 din Chișinău în procedura

falimentului solicită încasarea datoriei în sumă de 5492,32 de lei pentru o perioadă

de 7 ani, contrar prevederilor art.391 alin.(1) din Codul civil, care statuează că

termenul general în interiorul căruia persoana poate să-și apere pe calea intentării

unei acțiuni în instanța de judecată dreptul încălcat este de 3 ani. La caz, intimata

11

poate pretinde achitarea datoriei numai pentru perioada august 2016 – august 2019

inclusiv.

falimentului a inclus datoria în sumă de 5492,32 de lei pentru consumul energiei

termice (încălzire și apă caldă), însă calculul pentru apă caldă la începutul

perioadei august 2016 – august 2019 inclusiv, este același în sumă de 1639 de lei,

adică nu a fost calculat (f.d. 12 verso). Pe lângă acestea nu a fost calculată apă

caldă de la începutul anului 2016, adică în afara termenului de prescripție de 3

ani. De fapt, ceea ce se referă la calculele pentru încălzire pentru perioada august

2016 – august 2019 inclusiv, suma în această perioadă constituie 1155,40 de lei

conform calcului de la f.d.12 verso.

autonomă din anul 2004, din data când au devenit proprietari, de aceea nu folosesc

în acest imobil încălzire și apă caldă centralizată, fapt ce se confirmă prin Actul

nr.31 din 18 februarie 2021 (f.d.67).

blocul locativ de pe adresa în litigiu, sunt conectate la rețeaua de încălzire

orășenească centralizată separat din scara blocului, având posibilitatea de a regla

temperatura în apartamentul său.

contul dânșilor datoria pentru ultimii 3 ani adică pentru perioada august 2016 –

august 2019, în sumă de 1639 de lei, soluția apreciată de recurenți ca fiind una

corectă.

septembrie 2022 a pronunțat o hotărâre nouă de admitere integrală a acțiunii

depuse de ÎMGFL nr.14 din Chișinău în procedura falimentului, fără a ține cont

de prevederile art.391 alin.(1) din Codul civil, încasând neîntemeiat o datorie

pentru o perioadă de 7 ani.

nu a aplicat legea care urma să fie aplicată în speța dată.

recursul pe prevederile art.432 alin.(2) lit.a) și c) din Codul de procedură civilă

(în redacția legii până la modificările operate prin Legea nr.246 din 31.07.2023,

în vigoare 01.09.2023), potrivit cărora se consideră că normele de drept material

au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanța judecătorească: a) nu

a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, precum și c) a interpretat în mod eronat

legea.

ÎMGFL nr.14 din Chișinău în procedura falimentului copia recursului declarat de

Catruc Andrei și Catruc Ludmila, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii

referinței (f.d.173), cu toate acestea intimata nu și-a valorificat acest drept

procedural și nu a depus referință.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

12

că:

„ (1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: b) recursul este depus

cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art.434.

„(1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei

integrale, dacă legea nu prevede altfel.

(2) Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.”

„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art.433,

completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară

recursul inadmisibil.

(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,

motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme de

Justiție și se expediază părților.”

„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în

interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.”

„(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu

este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.

(2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei

comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și

cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii

perioade.”

„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut

de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea

din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”

„(1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților

la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite,

prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului

executorului judecătoresc, la adresa electronică în cererea de chemare în judecată sau

înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, sau prin alte

mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum

și prin delegație judiciară.”

„(4) Decizia integrală se întocmește în termen de 45 de zile lucrătoare de la pronunțarea

dispozitivului deciziei și se publică pe pagina web a instanței judecătorești.”

„(3) Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile

lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor

procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.”

„(1) Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile

lor procedurale.”

13

„(1) Sancțiunile procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept

procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire

sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de exercitare abuzivă

a unui drept procedural.”

MOTIVAREA INSTANȚEI DE RECURS

procedură civilă termenul de declarare a recursului de 2 luni, de la data

comunicării deciziei integrale dacă legea nu prevede altfel, este un termen de

decădere și nu poate fi restabilit.

Apel Chișinău a pronunțat, în ședință publică, decizia contestată.

precitat supra, decizia integrală a instanței de apel se întocmește în termen de 45

de zile lucrătoare, de la pronunțarea dispozitivului deciziei, și se publică pe pagina

web a instanței judecătorești.

Judecătorești, la 24 noiembrie 2022 Curtea de Apel Chișinău a publicat decizia

integrală pronunțată la 20 septembrie 2022.

de Apel Chișinău a notificat decizia integrală din 20 septembrie 2022, la adresa

electronică (*****) a recurentului Catruc Andrei, care se regăsește la materialele

dosarului (f.d.142, 162).

împotriva deciziei instanței de apel, în conformitate cu prevederile art.434 CPC,

a început să curgă din data de 03 decembrie 2022, ziua imediat următoare de la

data notificării la poșta electronică a recurentului Catruc Andrei a deciziei

integrale a instanței de apel și a expirat la 03 februarie 2023.

Ludmila, contrar prevederilor imperative ale art.434 din Codul de procedură

civilă, abia la 28 martie 2023, aproximativ peste 3 luni și 25 de zile, au declarat

recurs împotriva deciziei din 20 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

notificată încă la data de 02 decembrie 2022.

Justiție constată că cererea de recurs a fost depusă de Catruc Andrei și Catruc

Ludmila cu omiterea evidentă a termenului de 2 luni de declarare a recursului

prevăzut la art.434 CPC, care este un termen de decădere din drepturi și

nesusceptibil restabilirii de către instanța de recurs, ceea ce condiționează

declararea acestuia ca fiind inadmisibil.

nici nu au negat necomunicarea actului judecătoresc contestat cum se atestă la fila

dosarului 162.

14

decembrie 2022 – până la 03 februarie 2023 inclusiv, au dispus de suficient timp

de a-și valorifica dreptul de a depune recursul în interiorul termenului legal

prevăzut la art.434 CPC, din momentul notificării la adresa electronică a

recurentului Catruc Andrei a deciziei integrale (motivate) a instanței de apel, cu

atât mai mult că, încă la data de 24 noiembrie 2022 respectiva decizie (motivată)

a fost publicată pe pagina web a Curții de Apel Chișinău, care este accesibilă

publicului larg.

notificarea de substituire prin introducerea în cutia poștală.

Chișinău din toate mijloacele de comunicare indicate în lucrările dosarului, a ales

cel mai eficient, rapid, și sigur mijloc de comunicare, cum ar fi poștă electronică

prin care a comunicat recurentul Catruc Andrei cu instanța de apel (f.d.142)

decizia integrală din 20 septembrie 2022, la adresa electronică a

recurentului/apelant Catruc Andrei, care potrivit legii se consideră recepționat de

către parte.

menționeze că confirmarea expedierii și recepționării documentului către partea

interesată prin poșta electronică se atestă prin extrasul eliberat de către operatorul

poștei electronice. În mod special, înscrisul dat conține: datele de identificare a

poștei electronice a expeditorului și a destinatarului, data calendaristică, anul, ora

expedierii, precum și atașamentul cu actul judecătoresc. Cu titlu de excepție, în

caz de eroare tehnică sau neexpediere a actului pe poșta electronică, extrasul

menționat va cuprinde informații cu privire la aceste inexactități, cu alte cuvinte,

expeditorul va primi un mesaj separat de la „Mail delivery system” sau extrasul

dedus analizei va cuprinde mesajul de la „Mail delivery system” conform căruia

operatorul poștal va explica cauzele care au stat la baza returnării mesajului către

expeditor. De regulă, acesta este informat că transmiterea mesajului nu a fost

posibilă, deoarece adresa nu a fost găsită sau ea nu poate primi e-mailuri.

actului de procedură judecătoresc din 20 septembrie 2022 a Curții de Apel

Chișinău, la adresa electronică a recurentului Catruc Andrei la data de 02

decembrie 2022, ora 11:06, lipsesc (f.d.162).

septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost comunicată lui Catruc Andrei

anume în ziua de 02 decembrie 2022, ora 11:06, la adresa electronică a

ultimului, întrucât confirmarea recepției notificării a fost emisă în mod

automatizat de sistemul informațional, care a livrat corespondența prin poșta

electronică. Or, fiind cert faptul că actul de procedură transmis destinatarului

Catruc Andrei, prin poșta electronică, se consideră recepționat în ziua expedierii.

fiind cei interesați de soluționarea prezentei cauze în ordine de recurs, trebuiau să

15

depună diligență și să se intereseze de soarta dosarului respectiv, inclusiv, să-și

verifice poșta electronică pentru a nu omite termenul legal prevăzut la art.434

CPC.

recursului) în interiorul termenului legal (2 luni de la data comunicării deciziei

integrale), se datorează în exclusivitate comportamentului pasiv al recurenților

Catruc Andrei și Catruc Ludmila care urmau să dea dovadă de responsabilitate și

atitudine activă la folosirea cu bună-credință de drepturile și obligațiile sale

procedurale. Or, admiterea spre examinare a unui recurs depus peste termenul

legal prevăzut la art.434 CPC, care este unul de decădere, poate duce la încălcarea

principiului securității raporturilor juridice garantat de art.6§1 din CțEDO.

hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului în speța Ponomaryov contra

Ucrainei din 03 aprilie 2008, definitivă din 29 septembrie 2008, potrivit căreia

deși în speță nu era vorba despre desființarea unei hotărâri judecătorești definitive

și irevocabile în urma admiterii unei căi extraordinare de atac în lumina unor

circumstanțe nou descoperite, ci de redeschiderea unui proces prin repunerea în

termenul de introducere a unei căi ordinare de atac, totuși, reînnoirea acestui

termen pentru motive neconvingătoare, reprezintă o soluție care ar putea înfrânge

principiul securității raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale

extraordinară de atac.

Republica Moldova, cererea nr.7516/10, hotărârea din 18 iunie 2019), unde

Curtea a notat că sistemele legale a diferitor state membre prevăd posibilitatea

extinderii termenului limită, în cazul în care există motive valabile în acest sens.

În același timp, dacă termenul limită pentru un recurs este extins după o perioadă

considerabilă de timp și pentru motive care nu par să fie persuasive, această

decizie poate încălca principiul securității raporturilor juridice. Curtea a

recunoscut că este în primul rând la discreția instanțelor naționale să decidă în

privința extinderii termenului limită pentru declararea unui recurs, însă această

discreție nu este nelimitată. Instanțelor li se cere să aducă motive. Unul din motive

poate fi, de exemplu, omisiunea autorităților de a informa părțile despre decizia

adoptată în privința cauzelor acestora. Chiar atunci, totuși, posibilitatea extinderii

nu poate fi nelimitată, din moment ce părțile trebuie să i-a măsuri în intervale

rezonabile de timp pentru a afla despre progresul procedurilor judiciare despre

care aceștia cunosc. În fiecare caz, instanțele naționale trebuie să verifice dacă

motivele privind extinderea termenului limită pentru recurs poate să justifice

ingerința în principiul res judicata, în special dacă legislația națională nu limitează

discreția fie în ceea ce privește timpul sau motivele pentru extinderea termenului

limită. Curtea a notat că H. în cererea sa de recurs nu a explicat ce l-a împiedicat

să afle despre decizie mai devreme, sau mențiunea dacă a încercat să afle despre

progresul procedurilor în apel inițiate de el. În aceste circumstanțe, Curtea a

considerat că prin admiterea recursului lui H. după scurgerea unei perioade

considerabile de timp și în absența vreunei explicații plauzibile de ce nu a făcut-

16

o mai devreme, a adus la zero tot procesul judiciar, care s-a finalizat cu o decizie

definitivă și executorie și astfel a constituit res judecata.

Republică Iugoslavă a Macedoniei; Kemp vs. Luxemburg; Diaz Ochoa vs Spania)

în care s-a reiterat că termenul fixat de legea internă este o restricție ce guvernează

accesul la justiție.

împotriva deciziei instanței de apel a fost depus cu omiterea evidentă a termenului

legal prevăzut la art.434 CPC, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

concluzionează de a considera recursul declarat de Catruc Andrei și Catruc

Ludmila drept inadmisibil.

Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI

Consideră inadmisibil recursul declarat de Catruc Andrei și Catruc Ludmila.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Gheorghe Stratulat

17