2ra-834/23 — cu privire la încasarea datoriei

2ra-834/23 — cu privire la încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursurilor declarate de către

Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 15 mun.

Chișinău și de către Vasili Krasovski,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

către Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 15

mun. Chișinău, în procedura falimentului, împotriva lui Vasili Krasovski cu

privire la încasarea datoriei,

împotriva deciziei din 21 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

(Dosarul nr. 2ra-834/23

nr. PIGD 2-19166642-01-2ra-13062023)

Recursurile nu se încadrează în temeiul prevăzut la art. 432, alin. (2) din Codul

de procedură civilă (în vigoare până la 01 septembrie 2023), or instanța de apel

a aplicat legea care urma să fie aplicată, interpretând-o corect.

Judecătoria Chișinău, sediul Centru – T. Vasilică

Curtea de Apel Chișinău – I. Cotruță, I. Țurcan, L. Pruteanu

27 noiembrie 2024

Textul corespunde cu originalul

Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursurilor declarate

de către Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ

nr. 15 mun. Chișinău și de către Vasili Krasovski,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Malanciuc,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

Gestionare a Fondului Locativ nr. 15 mun. Chișinău, în procedura

falimentului, (în continuare ÎMGFL nr.15), a depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Vasili Krasovski, prin care a solicitat încasarea

datoriei pentru serviciile locativ-comunale în mărime de 2 188,98 lei

neachitată în perioada de până la 01 septembrie 2019, acumulată la locul de

consum apartamentul nr. xxxxx, str. xxxxx, mun. Chișinău.

Krasovski în baza contului personal deschis la ÎMGFL nr.15, beneficiază

nemijlocit de serviciile comunale prestate în volum deplin, fără întreruperi,

în conformitate cu normele și tarifele în vigoare și are obligația de a achita

în termen contravaloarea acestora conform bonurilor de plată primite.

Krasovski este proprietarul și locatarul apartamentului nr. xxxxx, str. xxxxx,

mun. Chișinău.

mărime de 2 188,98 lei pentru consumul energiei termice, acumulată în

perioada de până la 01 septembrie 2019, fapt confirmat prin informația

privind situația despre achitarea serviciilor locativ-comunale.

sediul Centru s-a acceptat spre examinare, în procedura scrisă a cererilor cu

valoare redusă, cererea de chemare în judecată înaintată de către ÎMGFL nr.

2020 a încetat procedura cererilor cu valoare redusă și a dispus examinarea

cererii în procedura generală. (f.d.32-33, vol.I)

privire la ridicarea excepției de tardivitate a acțiunii înaintate de către

ÎMGFL nr. 15. (f.d. 54-56, vol.I)

Centru s-a admis cererea privind excepția de tardivitate formulată de Vasili

1

Krasovski, pretenția privind încasarea datoriei pentru serviciile comunale

acumulate pe perioada de până la 01 septembrie 2019 s-a respins ca tardivă.

(f.d. 62-64, vol.I)

încheierea din 10 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru cu

remiterea cauzei la rejudecare, menționând că cererea privind excepția de

tardivitate a fost invocată și soluționată de către instanța de fond în afara

cadrului legal. (f.d.77-82, vol.I)

concretizarea pretențiilor, majorând suma datoriei la 3 662,46 lei pentru

perioada 01 noiembrie 2011- 30 aprilie 2022. (f.d. 96, vol.I)

Centru cererea de chemare în judecată depusă de ÎMGFL nr. 15 împotriva

lui Vasili Krasovski cu privire la încasarea datoriei pentru consumul energiei

termice pe perioada 01 octombrie 2016-30 aprilie 2022 s-a respins ca fiind

neîntemeiată, iar pe perioada 01 noiembrie 2011-01 octombrie 2016 s-a

respins ca fiind tardivă. S-a încasat de la ÎMGFL nr.15 în beneficiul Statului

cheltuielile de judecată cu titlu de taxă de stat în mărime de 270 lei.

(f.d.143.151-156,vol.I)

în baza Anexei nr. 7 la Regulamentul cu privire la modul de prestare și

achitare a serviciilor locative, comunale și necomunale pentru fondul locativ,

contorizarea apartamentelor și condițiile deconectării acestora de

la/reconectării la sistemele de încălzire și alimentare cu apă aprobat prin

Hotărârea Guvernului nr.191 din 19 februarie 2002.

Constituționale nr. 4 din 03 martie 2022, punctele 8 , 81, 82, 83, 84 și 86 din

Anexa nr. 7 la Regulament au fost declarate neconstituționale.

ÎMGFL nr.15 cu privire la încasarea datoriei pentru serviciile locativ-

comunale pentru energie termică calculată în baza Regulamentului sus-

nominalizat, pentru perioada 01 octombrie 2016-30 aprilie 2022, este

neîntemeiată, or, în speță nu sunt temeiuri juridice pentru obligarea lui Vasili

Krasovski la plata pentru serviciile locativ-comunale de care nu a beneficiat.

La caz, s-a stabilit cu certitudine că, acesta nu beneficiază de serviciile de

energie-termică, deoarece apartamentul nr. xxxxx, str. xxxxx, mun. Chișinău

este debranșat de a sistemul centralizat de încălzire.

pentru perioada 01 noiembrie 2011-01 octombrie 2016 instanța de fond, în

temeiul art. 391, art. 395, alin. (1), alin. (6) din Codul civil, a conchis că, este

tardivă, din motiv că, ÎMGFL nr.15 nu a solicitat repunerea acțiunii în

termen, situație ce denotă că în speță nu există temeiuri pentru repunerea

cererii de chemare în judecată în termen.

2

extinctivă a fost stabilită de legislator în scopul păstrării unei stabilități în

raporturile juridice dintre părți, contrar persistării unei incertitudini în

raporturi pentru o perioadă îndelungată de timp, în care apar, se derulează și

se modifică o complexitate de relații dintre părți sub egida unor norme de

drept diferite, iar examinarea unei acțiuni depusă în afara termenului legal

constituie o încălcare a principiului legalității și securității raporturilor

juridice și respectiv, o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

apel hotărârea din 25 iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

(f.d.149-150, vol.I).

apelul declarat de ÎMGFL nr.15, a casat parțial hotărârea din 25 iulie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu emiterea în partea casată a unei noi

hotărâri prin care a admis cererea de chemare în judecată depusă de ÎMGFL

nr.15 privind încasarea datoriei pentru perioada 01 octombrie 2016-30 aprilie

2022, a încasat de la Vasili Krasovski în beneficiul ÎMGFL nr.15 datoria

pentru consumul energiei termice pentru perioada 01 octombrie 2016-30

aprilie 2022, în mărime de 2 467, 26 lei și în beneficul statului taxa de stat în

mărime de 270 lei pentru instanța de fond și în mărime de 202,50 lei pentru

instanța de apel, în rest a menținut hotărârea instanței de fond. (f.d.189,190-

199,vol.I)

(1), alin. (9) din Codul civil (în redacția de până la 01 martie 2019), a

menționat că pretenția ÎMGFL nr.15 cu privire la încasarea datoriei,

acumulată până la 01 octombrie 2016, este depusă cu omiterea termenului

de prescripției, or temeiuri pentru care ar putea fi întrerupt cursul prescripției

extinctive nu au fost stabilite. La materialele dosarului lipsesc careva probe

care să confirme că debitorul a săvârșit acțiuni din care să rezulte că

recunoaște datoria istorică pentru perioada solicitată din motiv că ,Vasili

Krasovski nu a efectuat nici o achitare în perioada respectivă.

cu privire la datoria pentru consumul energiei termice pentru perioada 01

octombrie 2016-30 aprilie 2022, reținând că, la caz, nu este aplicabilă

hotărârea Curții Constituționale nr. 4 din 03 martie 2022, deoarece efectele

acesteia urmează a fi aplicate începând cu 01 mai 2022.

consumul energiei termice formate în perioada 01 octombrie 2016 – 30

aprilie 2022 în sumă de 2 467,26 lei, prin urmare efectele hotărârii Curții

Constituționale nr. 4 din 03 martie 2022 nu sunt aplicabile litigiului dedus

judecății, aceasta neavând caracter retroactiv.

din 30 aprilie 2015 cu privire la locuințe, a punctelor 17, 18, 8 , 81, 82, 83,

84 și 86 din Anexa nr. 7 la Regulamentul aprobat prin Hotărârea Guvernului

3

nr.191 din 19 februarie 2002 a concluzionat că pretenția cu privire la

încasarea datoriei pentru perioada 01 octombrie 2016 – 30 aprilie 2022 în

sumă de 2 467,26 lei este întemeiată și necesită a fi încasată.

blocurilor de locuit, reprezintă un temei juridic de proprietate forțată și

perpetuă, chiar și în cazul debranșării apartamentului de la agentul termic și

înlăturarea magistralelor din încăpere, dat fiind faptul că aceste magistrale-

țevi sunt parte componentă și indispensabilă a clădirii, cu destinație comună

și nu pot fi folosite altfel.

sistemul centralizat de încălzire, consumatorul Vasili Krasovski este obligat

să achite plata pentru încălzire, or existența pierderilor de energie termică în

încăperile tehnice (etaje tehnice și subsoluri), care mențin în stare funcțională

sistemele inginerești de alimentare cu apă și de canalizare în perioada rece,

necesitatea încălzirii locurilor de uz comun denotă imposibilitatea

deconectării coloanelor de încălzire tranzitorii.

ÎMGFL nr.15, cât și de către Vasili Krasovski. (f.d.206-209, vol.I, 3-8,

vol.II)

instanței de apel cu emitere a unei noi hotărâri privind admiterea integrală a

acțiunii, menționând că instanța de apel eronat a interpretat prevederile art.

267 și 272 din Codul civil. În acest sens a indicat că serviciile comunale

reprezintă serviciu de executare succesivă, acestea se facturează în fiecare

lună și relațiile de drept au un caracter neîntrerupt.

în situația în care ar fi sistat prestarea serviciului, astfel, este îndreptățită de

a înainta prezenta acțiune și a solicita încasarea datoriei pentru perioada 01

noiembrie 2011-01 octombrie 2016.

intenționat nu a achitat serviciile prestate, urmărind scopul aplicării excepției

de tardivitate și exonerarea de la plata serviciilor prestate.

recursului, casarea deciziei instanței de apel cu menținerea hotărârii instanței

de fond, menționând că cererea de chemare în judecată este depusă peste

termenul de prescripție extinctivă.

datorie, or nu există probe, care ar confirma prestarea serviciilor, actele

prezentate nu sunt în original și nu reflectă situația reală.

14 iunie 2017, însă anterior acestei date ÎMGFL nr.15 nu a prezentat probe

care ar justifica pretențiile față de recurent.

compartimente încălzirea și prepararea apei calde ÎMGFL nr.15 în cererea

4

de chemare în judecată și cererea de concretizare nu a indicat datoria exactă

pe fiecare serviciu.

sistemul de încălzire centralizat, respectiv în lipsa încălzirii, serviciul de

preparare a apei calde nu este prestat pentru a putea pretinde plata acestuia.

Guvernului nr.191 din 19 februarie 2002, deoarece casa în care se află

apartamentul recurentului nu are etaj tehnic, subsolul nu este de uz comun,

iar alte locuri de uz comun nu sunt încălzite și nu are coloane tranzitorii ale

încălzirii centralizate.

recursului declarat de către Vasili Krasovski, prin care a solicitat respingerea

recursului ca fiind neîntemeiat. (f.d.20-22, vol.I)

suplimentare la recurs. (f.d.44-45, vol.II)

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a

deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.”

modificarea unor acte normative (modificarea cadrului normativ conex

reformei Curții Supreme de Justiție) stipulează că:

„Recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a

prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii

recursurilor”.

septembrie 2023) relevă că:

„Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) și (4).”

01 septembrie 2023) reglementează că:

„Părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care

se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procesual.”

01 septembrie 2023) prevede că:

„Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în

cazul în care instanța judecătorească: nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; a

aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; a aplicat o lege care a fost declarată

5

neconstituțională; a interpretat în mod eronat legea; a aplicat în mod eronat analogia legii

sau analogia dreptului.”

01 septembrie 2023) statuează că:

„Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat

în cazul în care: a) cauza a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe

la judecarea ei; b) cauza a fost judecată în absența unui participant la proces căruia nu i

s-a comunicat locul, data și ora ședinței de judecată; c) în judecarea cauzei au fost

încălcate regulile privind limba de desfășurare a procesului; d) instanța a soluționat

problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; e) în dosar lipsește

procesul-verbal al ședinței de judecată; f) hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea

competenței jurisdicționale.”

01 septembrie 2023) stabilește că:

„Săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de

declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce

la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră că

aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care

erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

434, alin. (1) din Codul de procedură civilă sus-citat, instanța de recurs reține

că recurenții au respectat acest termen, or decizia instanței de apel a fost

adoptată la 21 februarie 2023, expediată lui Vasili Krasovski, prin

intermediul oficiului poștal la 27 aprilie 2023, iar ÎMGFL nr.15 prin

intermediul poștei electronice la 11 mai 2023 (f.d. 200-201).

Prin urmare, recursurile declarate de către ÎMGFL nr.15, la 16 mai 2023

și de către Vasili Krasovski, la 21 iunie 2023 sunt în termen.

prin Legea nr. 246 din 31 iulie 2023 pentru modificarea unor acte normative

(modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție)

au fost operate modificări în Codul de procedură civilă, care au intrat în

vigoare la 01 septembrie 2023.

verificarea existenței unuia dintre temeiurile prevăzute la art.433 din Codul

de procedură civilă, în vigoare la momentul depunerii recursurilor, la caz, 16

mai 2023 și 21 iunie 2023.

aceasta a invocat temei de admisibilitate prevederile art. 432 alin.(2), lit. c)

din Codul de procedură civilă.

recurenta a făcut trimitere la temeiul de drept prevăzut de art.432 alin.2, lit.

6

c) – interpretarea eronată a legii, nu a stabilit că normele aplicate suscită

îndoieli la aplicare sau instanța de apel, aplicând normele respective, ar fi

extins norma juridică dincolo de ipotezele la care se aplică sau invers. La fel

nu a stabilit că instanța de apel la examinarea cauzei a apreciat arbitrar

probele prezentate de către participanții la proces.

recurs a stabilit că recurentul, în esență, a invocat dezacordul cu soluția

adoptată de către instanța de apel, însă nu a menționat ce norme de drept

material sau procedural au fost încălcate sau aplicate eronat de către instanța

de apel.

verificând din oficiu, existența circumstanțelor expuse în art. 432, alin. (3)

din Codul de procedură civilă (în vigoare până la 01 septembrie 2023), nu a

stabilit încălcarea de către instanța de apel a acestor circumstanțe. Cu atât

mai mult că recurenții nu indică în concret asupra unor încălcări de ordin

procedural.

conform Secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de

drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu

și temeinicia ei în fapt.

Omului, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere

îndreptarea situației prezentate în cerere, să posede puterea de a îndrepta în

mod direct starea de lucruri.

conțin obiecții de fapt și de drept, care deja au fost studiate și verificate de

către instanța de apel, primind o apreciere corespunzătoare.

recurenților la soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea

cauzei în apel, în modul în care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

de către ÎMGFL nr. 15 și Vasili Krasovski, nu pot constitui temei de

admisibilitate a recursurilor, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normei de drept material sau a normei de drept procesual,

și, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurată.

433, lit. a) din Codul de procedură civilă, în vigoare la data depunerii

recursurilor, art.440, alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Consideră inadmisibile recursurile declarate de către Întreprinderea

Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 15 mun. Chișinău și de

7

către Vasili Krasovski, împotriva deciziei din data de 21 februarie 2023 a

Curții de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

8