2ra-1236/23 — incasarea datoriei

2ra-1236/23 — incasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de către Lapinschi

Nicolae,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea

Municipală de Gestionare a Fondului Locativ Nr.13 din Chișinău (în procedura

falimentului) împotriva lui Lapinschi Nicolae cu privire la încasarea datoriei,

împotriva deciziei din 16 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

(Dosarul nr. 2ra-1236/23

NR. PIGD 2-21138326-01-2ra-04092023)

Inadmisibilitatea recursului care nu se încadrează în temeiul prevăzut la art.

432 alin. (2) – (4) din Codul de procedură civilă (în vigoare până la 01

septembrie 2023), or, instanța de apel a aplicat și interpretat corect legea

materială și procedurală.

Au examinat anterior cauza judecătorii:

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. O. Parfeni

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, jud. I. Secrieru, V. Cotorobai, M. Anton

20 august 2025

Textul corespunde originalului

Examinând, în lipsa părților, admisibilitatea recursului declarat de

către Lapinschi Nicolae,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Gheorghe Stratulat,

Ion Munteanu, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

Fondului Locativ Nr.13 din Chișinău (în procedura falimentului) a depus

în adresa Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cerere de chemare în

judecată împotriva lui Lapinschi Nicolae cu privire la încasarea datoriei.

Nicolae este proprietarul XXXXX.

deplin, fără întreruperi, în conformitate cu normele și tarifele în vigoare

termice, Lapinschi Nicolae a acumulat până la 01 august 2021 o datorie în

mărime de 2 470,24 lei.

din Legea serviciilor publice de gospodărie comunală, art. 51 din Legea

cu privire la locuințe nr. 75 din 30 aprilie 2015, pct. 17, 18 din

Regulamentul cu privire la modul de prestare și achitare a serviciilor

locative, comunale și necomunale pentru fondul locativ, contorizarea

apartamentelor și condițiile deconectării acestora de la/reconectării la

sistemele de încălzire și alimentare cu apă, aprobat prin Hotărârea

Guvernului RM nr. 191 din 19.02.2002, art. 10, 772, 774, 776, 858 din

Codul civil, art. 9, 33, 331, 70 alin. (1), art. 73, 131 alin. (4), art. 166, 167,

174-177, 1825, 206 alin. (1), art. 248, 2762 din Codul de procedură civilă,

s-a solicitat încasarea datoriei în sumă totală de 2470,24 lei, neachitate în

perioada de până la 01 august 2021, pentru XXXXX.

Fondului Locativ Nr.13 din Chișinău (în procedura falimentului) a depus

cerere de concretizare a acțiunii, prin care s-a solicitat încasarea datoriei

în sumă totală de 2136,57 lei, neachitate în perioada de până la 01 august

2021, pentru XXXXX.

Nr.13 din Chișinău (în procedura falimentului) a mai depus o cerere de

concretizare a acțiunii, prin care s-a solicitat încasarea datoriei în sumă

1

totală de 2233,64 lei, pentru serviciile locativ-comunale neachitate în

perioada din 01 octombrie 2019 până la 01 decembrie 2020, pentru

XXXXX.

acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Locativ Nr.13 din Chișinău (în procedura falimentului) a depus cerere de

apel împotriva hotărârii din 20 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, prin care s-a solicitat casarea hotărârii menționate, emiterea unei

noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii și încasarea cheltuielilor de

judecată din contul pârâtului.

Fondului Locativ Nr.13 din Chișinău (în procedura falimentului) a depus

cerere de apel motivată, potrivit căreia în baza datelor din informația

despre achitarea serviciilor locativ-comunale de către locatar, anexată la

dosar, pentru perioada ianuarie 2015 – februarie 2022, în luna noiembrie

2019 și septembrie 2020 se arată clar că datoria acumulată pentru

XXXXX, până la moment nu a fost achitată suma de 34,25 lei, de

intimatul/pârât Lapinschi Nicolae.

apelul declarat de Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului

Locativ nr. 13 în procedură de faliment. S-a casat hotărârea Judecătoriei

Chișinău (sediul Centru) din 20 iunie 2022, în cauza civilă la cererea de

chemare în judecată depusă de ÎMGFL nr. 13 în procedura de faliment

către Lapinschi Nicolae cu privire la încasarea datoriei și s-a emis o nouă

hotărâre, potrivit căreia: S-a admis cererea de chemare în judecată depusă

de ÎMGFL nr. 13 în procedura de faliment. S-a încasat din contul lui

Lapinschi Nicolae datoria în sumă de 34,25 lei, pentru perioada

01.10.2019 – 01.12.2020. S-a încasat din contul lui Lapinschi Nicolae în

beneficul statului taxa de stat în sumă de 202,50 lei.

intimatului/pârâtului constituie 34,25 lei, fapt ce rezultă din facturile

eliberate pentru perioada de la 01 octombrie 2019 până la 01 decembrie

2020, la caz nefiind necesară respectarea procedurii prealabile de judecare

a cauzei.

de plată, pârâtul/intimatul Lapinschi Nicolae nu și-a executat obligația de

plată, ÎMGFL nr. 13 s-a adresat cu prezenta cerere de chemare în judecată

în vederea încasării silite a acesteia.

la respingerea acțiunii pe motiv că pârâtul Lapinschi Nicolae, pentru

2

perioada 01.10.2019 – 01.12.2020, nu ar avea datorii. Or, odată cu

deschiderea contului personal din fișa locuinței pe numele Lapinschi

Nicolae, locatar (pârât) a acceptat prestarea serviciilor de ÎMGFL nr. 13,

fapt ce se confirmă prin înregistrarea și primirea bonurilor de plată. Mai

mult ca atât, locatarul (pârât) nu a contestat bonurile de pentru serviciile

prestate, fapt ce indică acordul tacit la calitatea serviciilor prestate.

serviciilor prestate urmează a fi pusă în sarcina beneficiarului, în speță

proprietarul/locatarul XXXXX. Or, pârâtul nu a achitat costul serviciilor

locative, iar datoria formată pentru serviciile locativ comunale constituie

în total suma de 34,25 lei, pentru perioada de la 01 octombrie2019 până la

01 decembrie 2020, fapt ce se confirmă prin informația despre calculul și

achitarea serviciilor comunale, precum și copiile ultimelor facturi

expediate la adresa de consum, anexate.

apelantei ÎMGFL nr. 13 din Chișinău, în procedura falimentului, a fost

admisă integral, intimatul/pârâtul urmează a fi obligat la plata taxei de stat

în beneficiul statului în mărime de 202,50 lei.

de Justiție cerere de recurs împotriva deciziei din 16 februarie 2023 a

Curții de Apel Chișinău, prin care s-a solicitat casarea integrală a deciziei

din 16 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău și menținerea hotărârii din

20 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

la examinarea cauzei în prima instanță și instanța de apel.

Chișinău, sediul Centru este legală și întemeiată, iar decizia din 16

februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău este neîntemeiată, motiv pentru

care urmează a fi casată.

(3), art. 445 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă.

de Justiție suplimentul la cerere de recurs, prin care suplimentar s-a

solicitat repararea prejudiciului material, moral și compensarea

cheltuielilor de judecată.

copia recursului depus de către Lapinschi Nicolae, fiindu-i explicat

dreptul de a depune referință la recursul declarat.

3

electronică, până la data stabilită pentru examinarea admisibilității

recursului, nu a făcut uz de dreptul său procedural de a depune referința.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

normative (modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme

de Justiție) au fost operate modificări în Codul de procedură civilă, care

au intrat în vigoare la 01 septembrie 2023.

unor acte normative, prevede că:

„(3) Recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a

prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii

recursului.”

pentru principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale, cu

excepția temeiurilor în baza cărora se vor examina recursurile depuse la

Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi.

intrării în vigoare a Legii nr. 246 din 31 iulie 2023, motiv pentru care va

fi examinat în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursului.

„(1) Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile

lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi

dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.”

„(1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a

deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.”

01 septembrie 2023):

„(1) Părțile și alți participanți la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care

se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

(2) Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în

cazul în care instanța judecătorească:

a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată;

b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată;

b1) a aplicat o lege care a fost declarată neconstituțională;

c) a interpretat în mod eronat legea;

d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

(3) Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat

în cazul în care:

a) cauza a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea

ei;

4

b) cauza a fost judecată în absența unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat

locul, data și ora ședinței de judecată;

c) în judecarea cauzei au fost încălcate regulile privind limba de desfășurare a

procesului;

d) instanța a soluționat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate

în proces;

e) în dosar lipsește procesul-verbal al ședinței de judecată;

f) hotărîrea a fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.

(4) Săvîrșirea altor încălcări decît cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare

a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la

soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră că

aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care

erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

(5) Temeiurile prevăzute la alin.(3) se iau în considerare de către instanță din oficiu.”

septembrie 2023):

„Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care:

a) recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) și (4).”

MOTIVAREA INSTANȚEI

Curții Supreme de Justiție menționează că, recursul declarat de Lapinschi

Nicolae a fost înaintat în termen. Or, decizia integrală din 16 februarie

2023 a Curții de Apel Chișinău, i-a fost comunicată lui Lapinschi Nicolae

prin intermediul poștei nu mai devreme de 14 iunie 2023, fapt confirmat

prin plicul anexat la recurs, iar cererea de recurs a fost depusă la 11 august

2023, adică în interiorul termenului de 2 luni, prevăzut de art. 434 alin. (1)

din Codul de procedură civilă.

Legea nr. 246 din 31 iulie 2023 pentru modificarea unor acte normative

(modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție)

au fost operate modificări în Codul de procedură civilă, care au intrat în

vigoare la 01 septembrie 2023.

existenței unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 din Codul de

procedură civilă, în vigoare la data depunerii recursului – 11 august 2023.

temei de admisibilitate au fost invocate prevederile art. 432 alin. (4) din

Codul de procedură civilă, precum că instanța judecătorească a apreciat

arbitrar probele, fapt ce a dus la soluționarea greșită a cauzei.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție nu a stabilit că

normele de drept material sau procedural au fost încălcate sau aplicate

5

eronat de către Curtea de Apel Chișinău la emiterea deciziei din 16

februarie 2023.

stabilit săvârșirea de către instanțele ierarhic inferioare a altor încălcări

decât cele indicate la alin. (3) al art. 432 din Codul de procedură civilă, că

aprecierea probelor de către instanța de apel a fost arbitrară și nici nu a

identificat alte erori, care au dus la încălcarea drepturilor și libertăților

fundamentale ale omului.

îndoieli la aplicare sau că instanța de apel, aplicând normele respective, ar

fi extins norma juridică dincolo de ipotezele la care se aplică sau invers.

recursul exercitat conform Secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar

legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

Omului, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere

îndreptarea situației prezentate în cerere, să posede puterea de a îndrepta

în mod direct starea de lucruri.

că, recursul formulat conține obiecții de fapt și de drept, care deja au fost

supuse controlului de temeinicie și legalitate de către instanța de apel, care

a dat acestora o apreciere corespunzătoare.

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în

modul în care este garantat de art. 6 §1 al Convenției.

că, argumentele invocate de către Lapinschi Nicolae nu pot constitui temei

de admisibilitate a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau procedural, și,

respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Justiție consideră recursul declarat de către Lapinschi Nicolae împotriva

deciziei din 16 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, ca fiind

inadmisibil.

433 lit. a) din Codul de procedură civilă, în vigoare la data depunerii

recursului, art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI

6

Consideră inadmisibil recursul declarat de către Lapinschi Nicolae

împotriva deciziei din 16 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Gheorghe Stratulat

Ion Munteanu

7