KARA c. TURQUIE

Publicat la 9 mai 2022 A DOUA SECȚIUNE Cerere nr. 60846/19 Halit KARA împotriva Turciei introdusă la 31 octombrie 2019, comunicată la 22 aprilie 2022 DE LA L În conformitate cu art. 91 alineatul (3) din Regulamentul privind conducerea și executarea pedepselor și a măsurilor preventive, administrația a interceptat această scrisoare, în conformitate cu art. 91 alineatul (3) din Regulamentul privind conducerea instituțiilor de corecție și executarea pedepselor și a măsurilor preventive, considerându-o incomodă pe motiv că pasajele scrisorii care dezvăluie relele tratamente pe care le-ar fi suferit unii deținuți în închisori erau calomniatoare și calomnioase față de agenții publici.

Invocând art. 8 și 10 din Convenție, reclamantul se plânge de o încălcare a drepturilor sale la respectarea corespondenței și a libertății de exprimare pe baza acestei decizii a administrației 1 din Convenție, din cauza scrisorii sale (Turcia, Turcia, nr 13692/03, § 19 și 20, 11 iunie 2013) În la mai, această atingere a fost prevăzută de lege și necesară, în sensul art. 8 § În special, instanțele naționale au făcut acest lucru? a efectuat, în hotărârile pronunțate în speță, o examinare suficientă și o punere în balanță adecvată între dreptul reclamantului de a-și respecta corespondența și alte interese în joc în raport cu criteriile stabilite și puse în aplicare de Curte în cauze similare?

Publié le 9 mai 2022

DEUXIÈME SECTION

Requête n o 60846/19 Halit KARA contre la Turquie introduite le 31 octobre 2019 communiquée le 22 avril 2022

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne le refus de l’administration pénitentiaire d’envoyer une lettre que le requérant, détenu dans une prison à l’époque des faits, voulait envoyer à son frère. L’administration pénitentiaire a intercepté cette lettre, en application de l’article 91 § 3 du règlement relatif à la direction des établissements pénitentiaires et à l’exécution des peines et des mesures préventives, en la jugeant gênante au motif que les passages de la lettre relatant les mauvais traitements qu’auraient subi certains détenus dans les prisons étaient diffamatoires et calomnieux à l’égard des agents publics. Invoquant les articles 8 et 10 de la Convention, le requérant se plaint d’une atteinte portée à ses droits au respect de la correspondance et à la liberté d’expression à raison de cette décision de l’administration pénitentiaire.

QUESTIONS AUX PARTIES

Y a-t-il eu atteinte au droit du requérant au respect de sa correspondance, au sens de l’article 8 § 1 de la Convention, en raison de l’interception de sa lettre ( Tur c. Turquie , n o 13692/03, §§ 19 et 20, 11 juin 2013) ? Dans l’affirmative, cette atteinte était-elle prévue par la loi et nécessaire, au sens de l’article 8 § 2 ? En particulier, les juridictions nationales ont-elles effectué, dans leurs décisions rendues en l’espèce, un examen suffisant et une mise en balance adéquate entre le droit du requérant au respect de sa correspondance et d’autres intérêts en jeu au regard des critères énoncés et mis en œuvre par la Cour dans les affaires similaires ?