2ac-92/25 — limitarea activitatii Partidului Politic Renastere
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- limitarea activitatii Partidului Politic Renastere
- Temei legal
- lipsa temeiurilor de strămutare a cauzei prevăzute de art.43 alin.2 lit.f CPC
2ac-92/25 — limitarea activitatii Partidului Politic Renastere (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse de Parasca Natalia, în interesele
Partidului Politic ,,RENAȘTERE”, privind strămutarea cauzei de la Curtea de
Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Ministerul
Justiției al RM împotriva Partidului Politic ,,RENAȘTERE”, intervenient
accesoriu Comisia Electorală Centrală cu privire la limitarea activității Partidului
Politic ,,RENAȘTERE”,
(Dosarul nr. 2ac-92/25
NR. 2-24116081-01-2ac-24032025)
Lipsa temeiului de strămutare a cauzei, prevăzut la art.43 alin. (2) lit. f) și
alin. (4) din Codul de procedură civilă
02 aprilie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Parasca Natalia, în
interesele Partidului Politic ,,RENAȘTERE”, privind strămutarea cauzei de
la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 11 octombrie 2024, Ministerul Justiției al RM s-a adresat cu cerere de
chemare în judecată împotriva Partidului Politic ,,RENAȘTERE”, intervenient
accesoriu Comisia Electorală Centrală cu privire la limitarea activității Partidului
Politic ,,RENAȘTERE”.
Prin încheierea din 16 octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru nu s-a dat curs acțiunii, iar prin încheierea din 23 octombrie 2024 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a restituit cererea de chemare în judecată
înaintată de Ministerul Justiției al RM împotriva Partidului Politic
,,RENAȘTERE”, intervenient accesoriu Comisia Electorală Centrală cu privire la
limitarea activității Partidul Politic ,,RENAȘTERE”.
La 06 noiembrie 2024, reprezentantul Ministerului Justiției, Daniel Pantea,
a declarat recurs împotriva încheierii din 23 octombrie 2024 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru.
Examinarea recursului menționat a fost stabilită pentru 13 martie 2025 (f.d.
161).
La 12 martie 2025, prin intermediul poștei electronice, Parasca Natalia, în
interesele Partidului Politic ,,RENAȘTERE”, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din
Codul de procedură civilă, a depus cerere privind strămutarea examinării cauzei
la o altă instanță de judecată egală în grad (f. d. 173, 174).
În motivarea cererii de strămutare a indicat că instanța de apel de
nenumărate ori a examinat cauze cu participarea partidului ,,RENAȘTERE” și de
fiecare dată a comis grave încălcări de procedură, cererile fiind respinse.
Consideră că asupra instanței de apel sunt exercitate presiuni politice enorme
pentru a pune pe rol prezenta cauză.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
1
Art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă:
„(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:
f) există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei
sau de calitatea participanților la proces”
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează
de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră că cererea depusă de Parasca Natalia, în interesele Partidului
Politic ,,RENAȘTERE”, privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru
la o altă instanță de judecată egală în grad este neîntemeiată, din motivele ce
succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că
temeiul de strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de
procedură civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității judecătorilor
la soluționarea unei cauze civile. Circumstanțele cauzei ar putea servi drept
temei pentru a fi considerate că poate fi știrbită nepărtinirea judecătorilor, dacă
acestea se referă la instanța de judecată ca instituție publică. În ceea ce vizează
calitatea participanților la proces, strămutarea cauzei ar putea avea loc dacă
participanții la proces au fost sau se află în anumite legături comune cu toți
judecătorii.
Raportând temeiul de drept enunțat la circumstanțele faptice ale speței
deduse judecății, Completul de judecată apreciază că împrejurările descrise în
pct. 6 din încheiere, constituie niște alegații pur declarative și nu se referă la
circumstanțe care pot pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor
Curții de Apel Centru la examinarea cauzei în ordine de recurs, după cum prevăd
dispozițiile art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază că,
prevederile legale citate supra sunt clare în ceea ce vizează cazurile de strămutare
a cauzei la o altă instanță de același grad pentru examinare, însă, la caz, nu au fost
identificate circumstanțe prin prisma argumentelor invocate în pct. 6 din
încheiere, ce ar justifica strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă
instanță de judecată de același grad.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, prin prisma
art. 15 alin. (1) lit. a) și b) din Legea cu privire la statutul judecătorului nr. 544
2
din 20 iulie 1995, judecătorii sunt obligați să fie imparțiali și să asigure apărarea
drepturilor și libertăților persoanelor, onoarei și demnității acestora.
Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, în fiecare
caz concret se cere să se stabilească dacă există fapte dovedite de natură a ridica
îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor, or, simpla invocare că
sunt bănuieli de nepărtinire a judecătorilor ce ar putea fi știrbită de circumstanțele
cauzei sau de calitatea participanților la proces, nu poate constitui temei de
admitere a cererii de strămutare.
În acest sens, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
reamintește că existența imparțialității, în sensul conferit de art. 6 § 1, se determină
prin aplicarea unui test subiectiv constând în examinarea convingerilor personale
ale unui judecător anume într-o cauză dată și, în același timp, pe baza unui test
obiectiv, al cărui scop este de a stabili dacă judecătorul a oferit garanții suficiente
pentru a elimina orice dubiu legitim în cauză respectivă.
În Recomandarea sa nr. R(94)12 privind independența, eficiența și rolul
judecătorilor (Principiul I.2.d), Comitetul de Miniștrii al Consiliului Europei a
stabilit că judecătorii trebuie să aibă libertate neîngrădită pentru a lua hotărârile
imparțial, în conformitate cu conștiința lor și cu interpretarea pe care o dau
faptelor, respectând regulile relevante stabilite de lege.
Totodată, din lucrările dosarului rezultă că ședința de examinare a cauzei
în ordine de recurs a fost fixată pentru 13 martie 2025, despre care fapt părțile
participante la proces au fost informate, prin intermediul poștei electronice,
tocmai la 09 decembrie 2024 (f.d. 162). Iar, cererea de strămutare a cauzei la o
altă instanță de același grad a fost depusă de Parasca Natalia, în interesele
Partidului Politic ,,RENAȘTERE”, abia la 12 martie 2025, în ajunul zilei în care
urma să fie examinată cauza în ordine de recurs, astfel, se denotă intenția autorului
cererii de strămutare de tergiversare a examinării speței deduse judecății.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție va respinge cererea de strămutare a cauzei, depusă de Parasca Natalia,
în interesele Partidului Politic ,,RENAȘTERE”, cu remiterea cauzei la Curtea de
Apel Centru, pentru examinarea cauzei deferite judecății în ordine de recurs.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f), alin.
(4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Parasca Natalia, în interesele Partidului Politic
,,RENAȘTERE”, privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă
instanță de judecată egală în grad.
3
Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Ministerul Justiției
al RM împotriva Partidului Politic ,,RENAȘTERE”, intervenient accesoriu
Comisia Electorală Centrală cu privire la limitarea activității Partidului Politic
,,RENAȘTERE”, se remite la Curtea de Apel Centru, pentru examinare în ordine
de recurs.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Gheorghe Stratulat
Oxana Parfeni
4