2ac-54/25 — privind obligarea comunicari informatiei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- privind obligarea comunicari informatiei
- Temei legal
- temeiurile de strămutare a cauzei
2ac-54/25 — privind obligarea comunicari informatiei (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea demersului Curții de Apel Centru dat prin
încheierea din 05 februarie 2025 cu privire la strămutarea cauzei la o altă
instanță de același grad,
în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Vitalie Cotorobai împotriva Ministerului Afacerilor
Interne al Republicii Moldova privind obligarea comunicării informației,
(Dosarul nr. 2ac-54/25
Nr. PIGD 2-24073986-01-2ac-14022025)
Neîncadrarea demersului în temeiul de strămutare prevăzut la art. 43 alin. (2)
lit. f) din Codul de procedură civilă, potrivit căruia nepărtinirea judecătorilor
ar putea fi știrbită de calitatea participanților la proces.
02 aprilie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților, demersul Curții de Apel Centru cu
privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 05 iulie 2024, Vitalie Cotorobai s-a adresat în instanță cu acțiune în
procedura contenciosului administrativ împotriva Ministerului Afacerilor
Interne al RM, solicitând obligarea Ministerului Afacerilor Interne al RM de
a comunica temeiul juridic și cauza înscrierii în sistem a informației privind
pornirea în privința reclamantului a proceselor contravenționale, fără
ridicarea permisului de conducere.
Prin hotărârea din 30 octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ,
înaintată de Vitalie Cotorobai împotriva Ministerului Afacerilor Interne al
RM privind obligarea comunicării informației.
Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 28 noiembrie 2024,
Vitalie Cotorobai a depus apel nemotivat, împotriva hotărârii din 30
octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, prin care a solicitat
casarea hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi hotărâri de admitere a
acțiunii în sensul formulat.
La 28 ianuarie 2025, prezenta cauză a parvenit după competență la
Curtea de Apel Centru, pentru examinare în ordine de apel. Iar, potrivit fișei
de repartizare a dosarului, la 30 ianuarie 2025, cauza civilă nominalizată a
fost repartizată în mod aleatoriu spre examinare judecătorului-raportor
Angela Braga (f.d. 58)
Prin încheierea din 05 februarie 2025 a Curții de Apel Centru, s-a remis
Curții Supreme de Justiție cauza de contencios administrativ la acțiunea
înaintată de Vitalie Cotorobai împotriva Ministerului Afacerilor Interne al
RM privind obligarea comunicării informației, pentru examinarea chestiunii
privind strămutarea cauzei la o altă Curte de Apel (f.d. 60/62).
În motivarea încheierii s-a menționat faptul că apelantul Vitalie
Cotorobai, a activat anterior în cadrul Curții de Apel Chișinău în calitate de
judecător, întru excluderea oricărei bănuieli că nepărtinirea judecătorilor
Curții de Apel Centru ar putea fi știrbită de faptul dat, Completul specializat
pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,
comercial și de contencios administrativ al Curții de Apel Centru, a
considerat necesar de a remite cauza de contencios administrativ Curții
1
Supreme de Justiție, pentru examinarea chestiunii privind strămutarea cauzei
la o altă Curte de Apel.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă:
„(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:
f) există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele
cauzei sau de calitatea participanților la proces”
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează
de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac”.
Art. 37 din Codul administrativ:
„La înfăptuirea controlului judecătoresc asupra activității administrative, instanțele de
judecată competente și judecătorii competenți sânt independenți și se supun numai legii.
Orice imixtiune în activitatea de judecată este inadmisibilă și atrage răspunderea
prevăzută de lege.”
Art. 191 alin. (4) din Codul administrativ:
„Curțile de apel soluționează și cererile de apel împotriva hotărârilor și recursurile
împotriva încheierilor emise de judecătorii.”
Art. 193 alin. (2) din Codul administrativ:
„Curțile de apel, atât ca instanță de fond, cât și ca instanță de apel sau recurs,
soluționează acțiunile în contencios administrativ în complete formate din 3 judecători.”
Art. 198 alin. (3) din Codul administrativ:
„Instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs,
strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța
competentă nu poate adopta o hotărâre: a) când, din motivul recuzării sau abținerii unui
sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine
imposibilă; b) când, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o
perioadă îndelungată.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge demersul instanței de
apel cu privire strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă
instanță de judecată egală în grad, din motivele ce succed.
Potrivit art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă,
strămutarea unei cauze poate avea loc doar în situația în care există temeiuri
clare și obiective ce ridică bănuieli rezonabile cu privire la imparțialitatea
judecătorilor. Simplul fapt că o parte percepe o predispoziție a instanței
pentru respingerea unor tipuri de acțiuni similare nu constituie, prin sine, un
motiv întemeiat pentru a justifica strămutarea cauzei.
2
După cum urmează, Completul specializat pentru examinarea
acțiunilor în contencios administrativ al Colegiul civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții de Apel Centru prin încheierea din 05
februarie 2025, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4) din Codul de
procedură civilă a solicitat instanței ierarhic superioare strămutarea cauzei la
o altă instanță egală în grad pe motiv că apelantul Vitalie Cotorobai este un
fost judecător a Curții de Apel Chișinău (în prezent Curtea de Apel Centru),
fapt ce ar putea duce la apariția dubiilor rezonabile privind obiectivitatea și
imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel Centru la examinarea cererii de
apel depuse de către Ministerul Afacerilor Interne al RM.
Cu referire la argumentul invocat în încheiere instanța ierarhică
superioară menționează că, în conformitate cu art. 193 alin. (2) din Codul
administrativ, Curțile de apel, atât ca instanță de fond, cât și ca instanță de
apel sau recurs, soluționează acțiunile în contencios administrativ în
complete formate din 3 judecători.
Potrivit informației privind judecătorii în funcție din cadrul sistemului
judiciar al Republicii Moldova, publicată pe portalul oficial al Curții de Apel
Centru, la moment în cadrul instanței de apel activează peste 30 de
judecători.
Prin urmare, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în
contencios administrativ al Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții de Apel Centru greșit a concluzionat despre existența
bănuielilor că nepărtinirea tuturor judecătorilor din cadrul Curții de Apel
Centru ar putea fi știrbită de calitatea participanților la proces și anume a
apelantului Vitalie Cotorobai, care a fost anterior judecător la Curtea de Apel
Chișinău (în prezent Curtea de Apel Centru).
Se reține că ex-judecătorul Curții de Apel Chișinău – Vitalie Cotorobai
a fost eliberat din funcție în baza hotărârii nr.225/17 din 07 mai 2024 cu
privire la cererea de demisie din funcție a judecătorului Vitalie Cotorobai de
la Curtea de Apel Chișinău, iar ulterior datei respective corpul de judecători
al Curții de Apel Centru a suferit modificări, prin înlocuirea celor plecați în
demisie cu judecători noi, imparțialitatea cărora nu se poate pune în discuție.
Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
consideră că, la caz, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în
contencios administrativ al Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții de Apel Centru nu este în drept de a se expune din
numele întregii instanțe și doar în baza unei presupuneri.
În circumstanțele sus relatate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție reține că nu sunt temeiuri justificative de strămutare a
cauzei.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție va respinge demersul instanței de apel cu privire
3
strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, cu remiterea
cauzei la Curtea de Apel Centru, pentru judecare în ordine de apel.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f),
alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge demersul Curții de Apel Centru dat prin încheierea din
05 februarie 2025 cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același
grad.
Remite la Curtea de Apel Centru cauza de contencios administrativ,
intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Vitalie Cotorobai
împotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova privind
obligarea comunicării informației, pentru examinare în ordine de apel.
Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Diana Stănilă
4