2ac-55/25 — anularea actulului administrativ

Î N C H E I E R E

cu privire la admiterea demersului Curții de Apel Centru cu privire la

strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată

egală în grad,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Cotorobai Vitalie împotriva Curții de Apel Chișinău privind anularea în parte

a actului administrativ individual defavorabil și obligarea emiterii actului

administrativ individual favorabil

(Dosarul nr. 2ac-55/25

NR. PIGD 2-24066033-01-2ac-14022025)

Incidența temeiului de strămutare prevăzut la art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul

de procedură civilă, potrivit căruia nepărtinirea judecătorilor ar putea fi

știrbită de calitatea participanților la proces

5 martie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților demersul Curții de Apel Centru cu

privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă

instanță de judecată egală în grad,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Ion Malanciuc, judecători, constată

următoarele:

ÎN FAPT

în procedura contenciosului administrativ împotriva Curții de Apel

Chișinău, solicitând obligarea Curții de Apel Chișinău de a anula în parte

actul administrativ, prin care a fost soluționată cererea referitoare la

emiterea unui act administrativ individual favorabil, cu obligarea

autorității publice să emită în această parte un act administrativ individual

favorabil, prin care să fie admisă cererea privind acordarea concediului

anual de odihnă începând cu 3 iunie 2024, cu calcularea concediului pentru

perioada de activitate desfășurată până la 3 iunie 2024.

Râșcani, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ,

înaintată de Cotorobai Vitalie împotriva Curții de Apel Chișinău.

iar la data de 6.01.2025 a fost depusă motivarea apelului, prin care s-a

solicitat casarea hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi hotărâri de

admitere a acțiunii în sensul formulat.

Curții Supreme de Justiție cauza de contencios administrativ la acțiunea

înaintată de Cotorobai Vitalie împotriva Curții de Apel Chișinău privind

anularea în parte a actului administrativ individual defavorabil și obligarea

emiterii actului administrativ individual favorabil, pentru examinarea

chestiunii privind strămutarea cauzei la o altă Curte de Apel.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:

f) există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele

1

cauzei sau de calitatea participanților la proces”

„(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se

efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi

de atac”.

MOTIVAREA INSTANȚEI

Supreme de Justiție consideră necesar de a strămuta cauza spre judecare în

ordine de apel la o altă instanță de judecată egală în grad, din motivele ce

succed.

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea

judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea

participanților la proces.

consideră necesar de a examina temeinicia motivului de strămutare indicat

în cerere, prin prisma prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de

procedură civilă.

acțiunea depusă de Cotorobai Vitalie este îndreptată, inter alia, împotriva

Curții de Apel Centru, care deține calitatea procesuală de pârât în prezenta

acțiune civilă, fapt care face incident temeiul de drept prevăzut la art. 43

alin. (2) lit. f), enunțat la pct. 5 al prezentei încheieri.

instanței la examinarea apelului declarat de Cotorobai Vitalie împotriva

hotărârii din 25 septembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

se impune strămutarea cauzei spre o altă instanță de judecată egală în grad,

pentru judecare în ordine de apel.

mecanisme de garantare a respectării principiului imparțialității instanței

investite cu judecarea cauzei, iar în cauza dedusă judecății, strămutarea va

contribui la asigurarea respectării nepărtinirii instanței de judecată

învestite cu judecarea cauzei în ordine de apel.

procedural, se urmărește garantarea imparțialității judecătorilor și

2

înlăturarea oricărei ingerințe sau influențe asupra activității de înfăptuire a

justiției.

subiect, se cere ca instanța investită cu soluționarea unei cauze să fie

imparțială, ceea ce prezumă în mod normal absența prejudecății.

menționat cu referire la cauza Padovani v. Italia (26 februarie 1993, § 27),

că este fundamental ca într-o societate democratică, tribunalele să inspire

încredere justițiabililor, art. 6 § 1 din Convenția pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, impunând ca fiecare

instanță să fie imparțială. Imparțialitatea poate fi apreciată sub diverse

aspecte, distingându-se un demers subiectiv, ce tinde a determina ceea ce

judecătorul gândește în forul său interior într-o cauză anume și un demers

obiectiv, cu scopul de a cerceta dacă acesta a oferit garanții suficiente

pentru a exclude orice îndoială legitimă în privința sa.

Supreme de Justiție va strămuta prezenta cauza civilă de la Curtea de Apel

Centru la Curtea de Apel Nord, pentru judecare în ordine de apel.

alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Admite demersul Curții de Apel Centru cu privire la strămutarea cauzei

de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad.

Strămută cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Cotorobai Vitalie împotriva Curții de Apel Chișinău privind

anularea în parte a actului administrativ individual defavorabil și obligarea

emiterii actului administrativ individual favorabil, de la Curtea de Apel

Centru la Curtea de Apel Sud, pentru judecare în ordine de apel.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

3