2ac-245/24 — suspendarea executarii actului administrativ individual defavorabil

Dosarul nr. 2ac-245/24

2-24027332-01-2ac-14062024

Î N C H E I E R E

26 iunie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

examinând cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Tolpav-Comerț” cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată

egală în grad,

în cauza de contencios administrativ, la cererea depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Tolpav-Comerț” cu privire la suspendarea executării actului

administrativ individual defavorabil,

c o n s t a t ă:

La 12 martie 2024, Societatea cu Răspundere Limitată „Tolpav-Comerț” ( în

continuare „Tolpav-Comerț” S.R.L.) a depus cerere, prin care a solicitat

suspendarea executării deciziei de regularizare nr.411 din 01 martie 2024, emisă de

Serviciul Vamal în privința sa.

Prin încheierea din 19 aprilie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

s-a respins cererea depusă de „Tolpav-Comerț” S.R.L. cu privire la suspendarea

executării deciziei de regularizare nr.411 din 01 martie 2024, până la înaintarea

acțiunii în contencios administrativ (f.d.54-56).

La 23 aprilie 2024, „Tolpav-Comerț” S.R.L., reprezentată de avocatul Oleg

Tănase a depus recurs împotriva încheierii din 19 aprilie 2024 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani, solicitând casarea acesteia și emiterea unei noi încheierii

privind admiterea cererii sale cu privire la suspendarea executării deciziei de

regularizare nr.411 din 01 martie 2024, emisă de Serviciul Vamal în privința sa

(f.d.58-65).

Iar, la 05 iunie 2024, „Tolpav-Comerț” S.R.L. a depus cerere în temeiul

art. 43 alin. (2) lit.f) din Codul de procedură civilă, prin care a solicitat strămutarea

prezentei cauze la o altă instanță de judecată egală în grad (f.d.75).

În susținerea cererii înaintate „Tolpav-Comerț” S.R.L. a invocat necesitatea

asigurării imparțialității și încrederii în justiție, atât ca formă de exercitare, cât și de

1

manifestare, prin verificarea constituirii instanței de judecată.

Examinând temeiurile invocate de „Tolpav-Comerț” S.R.L. în cererea privind

strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad cu Curtea de Apel

Chișinău, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată

netemeinicia acestora și necesitatea respingerii cererii de strămutare a cauzei, din

următoarele considerente.

Conform art. 189 alin. (1) din Codul administrativ, orice persoană care

revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă a unei

autorități publice poate înainta o acțiune în contencios administrativ.

Potrivit art. 191 alin. (4) din Codul administrativ, Curțile de apel soluționează

și cererile de apel împotriva hotărîrilor și recursurile împotriva încheierilor emise

de judecătorii.

Din dispozițiile art.192 alin.(1) din Codul administrativ rezultă că, pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel se instituie

complete de judecători.

Reieșind din prevederile art.193 alin.(2) din Codul administrativ, Curțile de

apel, atît ca instanță de fond, cît și ca instanță de apel sau recurs, soluționează

acțiunile în contencios administrativ în complete formate din 3 judecători.

Totodată, conform art.35 alin. (1)-(2) din Legea nr.514 din 06 iulie 1995

privind organizarea judecătorească, fiecare curte de apel își exercită competența

într-o circumscripție care cuprinde mai multe judecătorii.

Curțile de apel, judecătoriile din circumscripția lor, localitatea lor de reședință

sînt prevăzute la anexa nr.3.

Din anexa nr.3 la Legea nr.514 din 06 iulie 1995 privind organizarea

judecătorească, reiese că, circumscripția, în care își exercită competența Curtea de

Apel Chișinău, include judecătoriile: Chișinău, Orhei, Strășeni, Criuleni, Hîncești,

Anenii Noi, Căușeni, Ungheni.

Conform art. 197 din Codul administrativ, nimeni nu poate fi lipsit de dreptul

judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege

cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.

După cum rezultă din actele cauzei, „Tolpav-Comerț” S.R.L., reprezentată de

avocatul Oleg Tănase a contestat cu recurs încheierea din 19 aprilie 2024 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, care se află în raza de activitate a Curții de

Apel Chișinău.

Astfel, cauza de contencios administrativ, la cererea depusă de „Tolpav-

Comerț” S.R.L. cu privire la suspendarea executării actului administrativ

individual defavorabil, se află la examinare în ordine de recurs la Curtea de Apel

Chișinău.

„Tolpav-Comerț” S.R.L. a solicitat strămutarea cauzei de contencios

administrativ la o altă instanță de judecată egală în grad, invocând necesitatea

asigurării imparțialității și încrederii în justiție, atât ca formă de exercitare, cât și de

manifestare, prin verificarea constituirii instanței de judecată.

La acest segment, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ține să

menționeze art. 198 din Codul administrativ, care enumeră exhaustiv la alin. (3)

temeiurile strămutării unei cauze în contencios administrativ de la o instanță la alta.

2

Astfel, conform acestei norme, instanța ierarhic superioară decide, printr-o

încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiunii în contencios administrativ

la o altă instanță de judecată dacă instanța competentă nu poate adopta o hotărâre:

a) cînd, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori

din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă;

b) cînd, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o

perioadă îndelungată.

Corespunzător, din conținutul art. 198 alin. (3) lit. a) și b) al Codului

administrativ, rezultă că în materia acțiunilor în contencios administrativ, spre

deosebire de materia acțiunilor civile, legiuitorul nu a prevăzut dreptul instanței

ierarhic superioare de a strămuta o cauză aflată în procedura instanței ierarhic

inferioare din motiv că ar exista bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi

știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces, adică

motivul stipulat de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă și invocat

de „Tolpav-Comerț” S.R.L. în cererea privind strămutarea cauzei la altă instanță de

judecată egală în grad.

În acest context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că argumentele invocate în cererea cu privire la strămutarea cauzei la o

altă instanță de judecată de același grad în temeiul prevederilor art. 43 alin. (2)

lit. f) din Codul de procedură civilă nu pot fi reținute. Or, la 01 aprilie 2019, a

intrat în vigoare Codul administrativ, aprobat prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018,

și începând cu această dată se aplică imediat noile reglementări procedurale.

Mai mult, legiuitorul, la art. 198 alin. (3) din Cod administrativ, a prevăzut

exhaustiv circumstanțele care pot servi drept temei pentru strămutarea cauzei la o

altă instanță de judecată egală în grad, iar printre acestea nu se regăsește și cel care

ar încadra argumentele invocate de către „Tolpav-Comerț” S.R.L. în cererea cu

privire la strămutarea cauzei de contencios administrativ la o altă instanță de

același grad.

De altfel, din sensul logico-juridic al art.198 alin.(3) din Codul administrativ,

rezultă că cauza poate fi strămutată la o altă instanță de judecată egală în grad doar

în cazul în care, din motivul intervenirii unor circumstanțe întemeiate, a devenit

imposibilă formarea unui complet de judecată.

În condițiile speței, nu s-au stabilit circumstanțe ce ar face imposibilă

substituirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău și formarea unui complet de

judecată, care să examineze în ordine de recurs cauza de contencios administrativ

respectivă.

Mai mult, aplicarea acestor temeiuri nu poate fi modelată ca un mijloc flexibil

din partea participanților la proces, de dezinvestire a instanței judecătorești și/sau a

judecătorului competent pentru examinarea acțiunii în contencios administrativ,

fapt ce ar putea genera judecarea cauzei de către un tribunal ilegal constituit.

Distinct, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că,

potrivit art.37 din Codul administrativ, la înfăptuirea controlului judecătoresc

asupra activității administrative, instanțele de judecată competente și judecătorii

competenți sunt independenți și se supun numai legii. Orice imixtiune în activitatea

de judecată este inadmisibilă și atrage răspunderea prevăzută de lege.

3

Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că

argumentele invocate de „Tolpav-Comerț” S.R.L. în cererea depusă cu privire la

strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, nu cad sub incidența

art.198 alin. (3) din Codul administrativ.

Din aceste considerente, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de către „Tolpav-Comerț” S.R.L.

cu privire la strămutarea cauzei de contencios administrativ la o altă instanță de

judecată egală în grad.

Conform art. 191 alin. (4), 198 alin. (3) și 230 din Codul administrativ,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Tolpav-Comerț” cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată

egală în grad.

Cauza de contencios administrativ, la cererea depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Tolpav-Comerț” cu privire la suspendarea executării actului

administrativ individual defavorabil, se restituie Curții de Apel Chișinău, pentru

examinarea cererii de recurs depuse de Societatea cu Răspundere Limitată

„Tolpav-Comerț”, reprezentată de avocatul Oleg Tănase.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

4