2ac-319/25 — obligarea emiterii actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- obligarea emiterii actului administrativ
- Temei legal
- Lipsa temeiului de strămutare prevăzut la art. 43 alin. 2 lit. f din Codul de procedură civilă, potrivit căruia nepărtinirea judecătorilor ar putea fi stirbită de calitatea participantilor la proces
2ac-319/25 — obligarea emiterii actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță
de judecată egală în grad,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Sergiu
Arnăut către Curtea de Apel Centru (Chișinău) privind obligarea emiterii actul
administrativ individual favorabil, încasarea prejudiciului,
(Dosarul nr. 2ac-319/25
PIGD 2-24127325-01-2ac-20112025)
Lipsa temeiului de strămutare prevăzut la art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură
civilă, potrivit căruia nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de calitatea participanților
la proces.
26 noiembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților demersul privind strămutarea cauzei de la
Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 08 noiembrie 2024, Sergiu Arnăut s-a adresat în instanța de judecată
împotriva Curții de Apel Centru (Chișinău), cu privire la obligarea pârâtei să
emită actul administrativ individual privind calcularea și achitarea suplimentară
în beneficiu lui Sergiu Arnăut, judecător în demisie, a îndemnizației unice de
concediere egală cu 50% din produsul înmulțirii salariului mediu lunar la 7 ani
compleți de activitate în funcție de judecător.
Prin hotărârea din 13 mai 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani
s-a admis cererea reclamantului Sergiu Arnăut de renunțare la pretenția privind
obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil; s-a încetat procesul
intentat la cererea de chemare în judecată, în ordinea contenciosului
administrativ, depusă de Sergiu Arnăut împotriva Curții de Apel Centru
(Chișinău) privind obligarea pârâtei să emită actul administrativ individual
favorabil; s-a respins ca neîntemeiată acțiunea de contencios administrativ
intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Sergiu Arnăut împotriva
Curții de Apel Centru (Chișinău) privind încasarea prejudiciului.
La 13 iunie 2025, Arnăut Sergiu a depus cerere de apel asupra hotărârii din
13 mai 2025 Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.
Prin încheierea din 24 octombrie 2025 a Curții de Apel Centru cauză
civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Sergiu Arnăut
împotriva Curții de Apel Centru (Chișinău) privind obligarea emiterii actul
administrativ individual favorabil, încasarea prejudiciului, a fost transmisă Curții
Supreme de Justiție pentru soluționarea posibilității strămurării cauzei la o altă
instanță egală în grad, pentru examinarea cererii de recurs, în temeiul art. 43 alin.
(2) lit. f) din Codul de procedură civilă.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 189, alin. (1) din Codul administrativ prevede următoarele:
„Orice persoană care revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă a
unei autorități publice poate înainta o acțiune în contencios administrativ.”
Art. 191, alin. (4) din Codul administrativ stipulează că:
„Curțile de apel soluționează și cererile de apel împotriva hotărârilor și recursurile împotriva
încheierilor emise de judecătorii.”
Art.192, alin. (1) din Codul administrativ relevă că:
„Pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel se instituie
complete de judecători.”
Art. 193, alin. (2) din Codul administrativ reglementează că:
„Curțile de apel, atât ca instanță de fond, cât și ca instanță de apel sau recurs, soluționează
acțiunile în contencios administrativ în complete formate din 3 judecători.”
Art. 195 din Codul administrativ prevede următoarele:
„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor
prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă,
cu excepția art.169–171.”
Art.197 din Codul administrative statuează că:
„Nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competență
este dată prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.”
Art.198, alin (3) din Codul administrative prevede că:
„Instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea
acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța competentă nu
poate adopta o hotărâre: a) când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor
judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă; b) când,
din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o perioadă îndelungată.”
Art. 43, alin. (2), lit. f) din Codul de procedură civilă stabilește că:
„Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar
putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Reieșind din conținutul încheierii din 24 octombrie 2025 a Curții de Apel
Centru, se solicită strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, în temeiul
art. 195, 196 din Codul administrativ, art. 43, alin. (2), lit. f) din Codul de
procedură civilă, motivând că, în prezenta cauză, Curtea de Apel Centru are
calitatea procesuală de pârâtă, fapt care consideră că nu are competență legală să
examineze prezenta cauza cu obiectul dedus judecății.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează, că
prevederile art. 198, alin. (3) din Codul administrativ stabilesc competența Curții
Supreme de Justiție de a examina chestiunea cu privire la strămutarea acțiunii în
contencios administrativ la o altă instanță de apel.
Temeiul de strămutare reglementat de art.43 alin. (2) lit. f) din Codul de
procedură civilă, dezvoltă un mecanism destinat înlăturării unei incompatibilități
colective a judecătorilor, datorită unor circumstanțe ce ar putea pune în discuție
imparțialitatea lor. Strămutarea cauzei oferă un remediu atunci când
imparțialitatea ar fi afectată la nivel instituțional de factori ce nu se referă doar la
persoana unui singur judecător. Această formă de incompatibilitate este suficient
să fie demonstrată prin existența unor bănuieli rezonabile, ce reies din
circumstanțe obiective.
În prezenta cauză, Curtea de Apel Centru are calitatea procesuală de pârât.
Faptul că instanța învestită să soluționeze litigiul este, simultan, parte în proces
poate genera, în mod inevitabil, o aparență de lipsă de imparțialitate. Or,
judecătorii care urmează să se pronunțe asupra fondului litigiului activează în
cadrul aceleiași instituții care figurează ca pârât, ceea ce poate crea percepția că
independența și imparțialitatea lor ar putea fi afectate.
În circumstanțele expuse, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
constată, că la caz există temeiuri de strămutare a cauzei la o altă instanță de
judecată egală în grad, pentru judecarea apelului depus de Sergiu Arnaut către
Curtea de Apel Chișinău, or, nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Centru ar
putea fi știrbită prin faptul că magistrații activează în cadrul autorității
administrative, cărei prin cererea de chemare în judecată se solicită obligarea
emiterii unui act administrativ.
Jurisprudența constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului subliniază că
nu este suficient ca judecătorul să fie imparțial în mod subiectiv, ci trebuie să
existe și aparența de imparțialitate, pentru a nu slăbi încrederea publicului în
justiție și pentru a asigura respectarea art. 6 CEDO. Într-o situație în care instanța
însăși este parte într-un litigiu, această aparență poate fi compromisă, în viziunea
observatrilor independenți.
Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia de a admite demersul Curții de Apel Centru privind
strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 195 și art. 230 din Codul
administrativ, art. 43, alin. (2), lit. f) din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Admite demersul Curții de Apel Sud privind strămutarea cauzei de la Curtea
de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad.
Cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă de către
Sergiu Arnăut către Curtea de Apel Centru (Chișinău) privind obligarea emiterii
actul administrativ individual favorabil, încasarea prejudiciului, se strămută spre
examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Sud.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni