3r-46/25 — anularea deciziei, obligarea emiterii actului administrativ individual
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea deciziei, obligarea emiterii actului administrativ individual
- Temei legal
- aprecierea eronată a circumstantelor cauzei la declararea apelului ca fiind inadmisibil
3r-46/25 — anularea deciziei, obligarea emiterii actului administrativ individual (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la admiterea recursului declarat de avocatul Alexandru Bernaz în
interesele lui Alexandr Hodacov,
în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Alexandr Hodacov împotriva Casei Naționale de Asigurări
Sociale, persoane terțe Guvernul Republicii Moldova și Ministerul Muncii și
Protecției Sociale privind anularea deciziei adoptate în procedura prealabilă și
obligarea emiterii actului administrativ individual.
împotriva încheierii din 4 februarie 2025 a Curții de Apel Centru
(Dosarul nr. 3r-46/25
NR. PIGD 2-23189274-01-3r-25022025)
Aprecierea eronată a circumstanțelor cauzei la declararea apelului ca fiind
inadmisibil în temeiul art. 232, alin. (2) Cod administrativ
Prima instanță, jud. Gh. Stratulat,
Curtea de Apel, jud. Gh. Mîra, Gr. Dașchevici, A. Bostan,
2 aprilie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa participanților la proces recursul depus de Alexandru
Bernaz în interesele lui Alexandr Hodacov,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 29 decembrie 2023, avocatul Alexandru Bernaz în interesele lui Alexandr
Hodacov a depus cerere de chemare în judecată împotriva Casei Naționale de
Asigurări Sociale, cu privire la anularea integrală a deciziei Casei Naționale de
Asigurări Sociale nr.10660/23 din 21 decembrie 2023, adoptată în procedura
prealabilă, cu obligarea Casei Naționale de Asigurări Sociale, să emită în privința
reclamantului Alexandr Hodacov, o Decizie prin care să fie calculată și achitată, cu
începere de la 1 aprilie 2023, indexarea pensiei în cuantum de 30,2%, conform
coeficientului de indexare a ratei inflației la sfârșitul anului 2022, exprimată prin
creșterea prețurilor de consum în luna decembrie a anului respectiv față de aceeași
lună a anului 2021, așa cum este prevăzut de art. 13 alin. (2) prima frază din Legea
nr. 156 din 14.10.1998.
Prin hotărârea din 30 octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea depusă de Alexandr Hodacov
împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale, persoane terțe Guvernul Republicii
Moldova și Ministerul Muncii și Protecției Sociale privind anularea deciziei
adoptate în procedura prealabilă și obligarea emiterii actului administrativ
individual.
Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 20 noiembrie 2024 avocatul
Alexandru Bernaz în interesele lui Alexandr Hodacov a declarat apel împotriva
hotărârii din 30 octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.
Prin încheierea din 4 februarie 2025 a Curții de Apel Centru, s-a declarat
inadmisibil apelul declarat de Alexandr Hodacov, prin intermediul
reprezentantului său, avocatul Alexandru Bernaz, asupra hotărârii Judecătoriei
Chișinău, sediul Râșcani, din 30 octombrie 2024, pe motiv că motivarea apelului a
fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2) din Codul
administrativ.
La 14 februarie 2025, avocatul Alexandru Bernaz în interesele lui Alexandr
Hodacov a depus cerere de recurs, solicitând admiterea recursului, anularea
încheierii din 4 februarie 2025 a Curții de Apel Centru cu adoptarea unei noi
1
încheierii de transmitere a cauzei în instanța de apel pentru examinarea apelului în
fond.
În motivarea recursului a indicat că, prin hotărârea judecătoriei Chișinău,
sediul Râșcani, din 30 octombrie 2024 a fost respinsă ca nefondată acțiunea în
contencios administrativ, înaintată de Alexandr Hodacov împotriva Casei
Naționale de Asigurări Sociale, privind contestarea actului administrativ individual
defavorabil și obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil privind
indexarea pensiei cu 30,2%, începând cu 1 aprilie 2023.
Constatând ilegalitatea și netemeinicia hotărârii, la 19 noiembrie 2024 am
depus cererea de apel nemotivată.
Ulterior, la 12 decembrie 2024, ora 16:44 de pe adresa electronică
hrdmila.timoftica@justice.md a primit pe adresa electronică bemaz2011 @mail.ru,
hotărârea integrală din 30 octombrie 2024.
Menționează că la 12 decembrie 2024 hotărârea motivată din 30 octombrie
2024, a fost publicată și pe Portalul National al Instanțelor.
Ca urmare, în interiorul termenului de 30 zile de la recepționarea hotărârii
motivate, a depus la 11 ianuarie 2025 apelul motivat.
Notează că, la 6 februarie 2025 a recepționat încheierea Curții de Apel
Centru din 4 februarie 2025, prin care apelul depus în interesele lui Alexandr
Hodacov, a fost declarat inadmisibil, din motivul precum că motivarea apelului a
fost depusă după expirarea termenului prevăzut de art. 232 alin.(2) Cod
administrativ.
Consideră că încheierea Curții de Apel Centru din 4 februarie 2025 este
neîntemeiată și pasibilă casării din următoarele motive.
Subliniază că, motivând încheierea recurată, instanța de apel a indicat
precum că hotărârea motivată a fost remisă reprezentantului apelantului, avocatului
Alexandru Bernaz prin aviz recomandat și recepționată la 4 decembrie 2024.
Comunică că, această concluzie a instanței de apel este neîntemeiată,
deoarece la 4 decembrie 2024 hotărârea motivată nici nu exista, fiind întocmită abia
la 12 decembrie 2024, ziua, când a fost plasată pe Portalul National al Instanțelor.
Anume la 12 decembrie 2024, adică în ziua plasării hotărârii motivate pe Portalul
National al Instanțelor, aceasta a fost expediată de către colaboratorul instanței
judecătorești Ludmila Timoftica pe adresa mea electronică - bemaz2011 @mail.ru.
Prin urmare, termenul limită de 30 zile, în interiorul căruia urma fi depusă
partea motivatorie a apelului, era data de 11 ianuarie 2025. La caz, apelul motivat
a fost depus la 11 ianuarie 2025, adică în interiorul termenului de 30 zile, prevăzut
de art.232 alin.(2) Cod administrativ.
2
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 241 alin. (1) din Codul administrativ:
„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de
hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”
Art. 242 din Codul administrativ:
„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care
a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă
legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea contestată
transmite neîntîrziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul judiciar
instanței competente să soluționeze recursul.”
Art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ:
„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a
deciziilor și a încheierilor curților de apel.”
Art. 232 din Codul administrativ:
„Apelul se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen de 30
de zile de la pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.
Instanța de judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul împreună cu
dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel.
Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data
notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune
la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.”
Art. 243 alin. (2) din Codul administrativ:
„Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință
de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.”
Art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ:
„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre
următoarele decizii anulează încheierea și adoptă o nouă încheiere.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cu referire la termenul de declarare a recursului, Completul constată că
recurenta a respectat prevederile legale, conform art. 242 din Codul administrativ,
privind demararea căii de atac în recurs. Încheierea contestată a instanței de apel a
fost notificată participanților la proces, prin intermediul poștei electronice la 6
februarie 2025 (f. d. 144), iar recursul fost depus în termen, la 14 februarie 2025.
Completul de judecată reține că prin hotărârea din 30 octombrie 2024 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea depusă
de Alexandr Hodacov împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale, persoane
terțe Guvernul Republicii Moldova și Ministerul Muncii și Protecției Sociale
privind anularea deciziei adoptate în procedura prealabilă și obligarea emiterii
actului administrativ individual.
3
Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 20 noiembrie 2024 avocatul
Alexandru Bernaz în interesele lui Alexandr Hodacov a declarat apel împotriva
hotărârii din 30 octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.
Prin încheierea din 4 februarie 2025 a Curții de Apel Centru, s-a declarat
inadmisibil apelul declarat de Alexandr Hodacov, prin intermediul reprezentantului
său, avocatul Alexandru Bernaz, asupra hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani, din 30 octombrie 2024, pe motiv că motivarea apelului a fost depusă după
expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2) din Codul administrativ.
În motivarea soluției sale instanța de apel a reținut că, hotărârea integrală a
fost notificată reprezentantului părții apelante la 4 decembrie 2024, fapt confirmat
prin avizul de recepție anexat la materialele cauzei, data până la care urma a fi
depusă motivarea apelului la instanța de apel a expirat la 3 ianuarie 2025. La caz
însă, motivarea apelului a fost depusă la data de 11 ianuarie 2025, adică după
expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2) din Codul administrativ.
Totodată, a reținut instanța de apel că, comunicarea suplimentară a hotărârii
integrale a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, din 30 octombrie 2024, la adresa
de email a reprezentantului apelantului la data de 12 decembrie 2024, nu
reprezintă pentru ultimul opțiunea de a calcula termenul de depunere a motivării
apelului din această dată. Or, acest fapt ar reprezenta o prelungire arbitrară a
termenului de depunere a motivării apelului.
Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție constată că instanța de apel a apreciat în mod eronat probele din dosar.
Or, după cum rezultă din materialele cauzei și anume scrisoare de expediere
a actului judecătoresc datată cu data de 30 octombrie 2024 (f. d. 94) confirmă că
prin intermediul poștei terestre în adresa recurentului Alexandru Hodacov și
avocatului Alexandru Bernaz, adresa mun. Chișinău, str. Calea Ieșilor 8/1 a fost
expediată copia hotărârii din 30 octombrie 2024, având anexă copia hotărârii 1 file.
La fel se constată că, prin scrisoare de expediere a actului judecătoresc datată
cu 12 decembrie 2024 (f. d 121), prin intermediul poștei terestre în adresa
recurentului Alexandru Hodacov și avocatului Alexandru Bernaz, adresa mun.
Chișinău, str. Calea Ieșilor 8/1 a fost expediată copia hotărârii motivate din 30
octombrie 2024, având anexă copia hotărârii motivate 19 file.
Totodată, potrivit extrasului din poșta electronică (f. d. 122) se constată că la
12 decembrie 2024, 16:44, la adresa electronică a avocatului bernaz2011@mail.ru
a fost expediată hotărârea motivată pe cauza Alexandr Hodacov împotriva Casei
Naționale de Asigurări Sociale.
În atare circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
constată că copia hotărârii motivare din 30 octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Râșcani a fost notificată și recepționată de către avocatului Alexandru
Bernaz la 12 decembrie 2024.
4
Astfel, termenul de 30 de zile prevăzut la art. 232 alin. (2) din Codul
administrativ, pentru a prezenta motivarea apelului, a început să curgă de la 13
decembrie 2024, ziua imediat următoare notificării apelantului hotărârii integrală a
primei instanțe, și a expirat la 11 ianuarie 2025 (zi de sâmbătă) astfel ultima zi de
depunere a apelului motivat fiind 13 ianuarie 2025.
Drept urmare, instanța de apel eronat a reținut că hotărârea integrală a fost
notificată reprezentantului părții apelante la 4 decembrie 2024, iar la 12 decembrie
2024 a fost o comunicare suplimentară a hotărârii motivate, în situația în care
materialele cauzei atestă contrar, la data de 4 decembrie fiind comunicat
recurentului Alexandru Hodacov și avocatului Alexandru Bernaz dispozitivul
hotărârii, iar la 12 decembrie 2024 hotărârea motivată. Astfel, instanța de apel prin
încheierea din 4 februarie 2025 a stabilit eronat momentul comunicării și
recepționării de către reprezentatul apelantului avocatul Alexandru Bernaz
hotărârii a motivate din 30 octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.
În circumstanțele constatate, Colegiul ajunge la concluzia, că apelantul a fost
lipsit de posibilitatea de a-și apăra drepturile încălcate sau contestate, libertățile și
interesele legitime. Colegiul reiterează, că dreptul de acces la un tribunal constituie
un element inerent al tuturor garanțiilor procedurale prevăzute în Convenție.
Totodată, Completul de judecată atrage atenția asupra importanței majore a
verificării minuțioase de către instanța de apel a tuturor probelor din dosar înainte
de a declara inadmisibilă o cerere de apel. În astfel de situații, instanța trebuie să
manifeste diligență sporită în analiza documentelor și a circumstanțelor cazului
pentru a preveni adoptarea unor soluții eronate care pot afecta drepturile procesuale
ale părților. Ignorarea sau aprecierea superficială a probelor poate conduce la
denaturarea justiției și la încălcarea principiilor fundamentale care guvernează
procesul judiciar.
Prin urmare, Completul de judecată consideră că eroarea privind aprecierea
datei notificării hotărârii motivate reprezintă un viciu procedural esențial, care
necesită reanalizarea admisibilității cererii de apel, în vederea restabilirii echității
procesuale și garantării respectării integrale a drepturilor părților implicate.
Totodată, instanța de recurs subliniază că această eroare a instanței nu poate
fi imputată părții ca o sancțiune, întrucât aceasta nu poartă răspunderea pentru
deficiențele administrative sau procedurale ale instanței de judecată. Astfel,
corectarea acestei erori este imperativă pentru asigurarea unui proces echitabil și a
unei soluții corecte.
Având în vedere considerentele expuse anterior, Completul de judecată al
Curții Supreme de Justiție concluzionează că recursul urmează să fie admis,
dispunând casarea încheierii din 4 februarie 2025 a Curții de Apel Centru și
retrimiterea cauzei pentru soluționarea admisibilității cererii de apel.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul
administrativ,
5
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Admite cererea de recurs depusă de avocatul Alexandru Bernaz în interesele
lui Alexandr Hodacov.
Casează încheierea din 4 februarie 2025 a Curții de Apel Centru, în cauza de
contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Alexandr Hodacov împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale, persoane terțe
Guvernul Republicii Moldova și Ministerul Muncii și Protecției Sociale privind
anularea deciziei adoptate în procedura prealabilă și obligarea emiterii actului
administrativ individual.
Restituie cauza la Curtea de Apel Centru, pentru soluționarea admisibilității
cererii de apel depuse de avocatul Alexandru Bernaz în interesele lui Alexandr
Hodacov.
Decizia este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Ion Malanciuc
6