3ra-186/24 — contestarea actului administrativ

3ra-186/24 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

D E C I Z I E

cu privire la admiterea recursului declarat de Inspectoratul General al Poliției

de Frontieră,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Severin Sergiu împotriva Inspectoratului General al Poliției de Frontieră

privind anularea actului administrativ,

împotriva deciziei din 08 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău

(Dosarul nr. 3ra-186/24)

NR. PIGD (2-22015250-01-3ra-21022024)

Instanța de apel nu a furnizat o motivare adecvată și clară la toate argumentele și

circumstanțele invocate

Au examinat anterior cauza judecătorii: Instanța de fond: C. Guzun,

Instanța de apel : V. Negru, E. Palanciuc, I. Dutca

2 aprilie 2025

Examinând în lipsa părților recursul depus de Inspectoratul General al

Poliției de Frontieră,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc , Președinte,

Diana Stănilă,

Ion Malanciuc, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

administrativ împotriva Inspectoratului General al Poliției de Frontieră privind

anularea actului administrativ.

până în prezent, ultima funcție deținută este din anul 2013, de șef al Direcției

generale management operațional, Comisar-șef. În toată perioada activații sale (până

la 04.01.2022) în privința sa nu a fost inițiată nici o anchetă de serviciu și nu i-a fost

aplicată nici o sancțiune disciplinară.

al Poliției de Frontieră, a fost înregistrat Raportul șefului adjunct interimar al

Direcției inspecție efectiv, comisar principal Constantin Burac, care anterior până în

septembrie 2021, a deținut funcția de Șef adjunct al Direcției Management Logistic

si Achiziții, șef al Secției management logistic al Direcției management logistic și

achiziții din cadrul Inspectoratului, prin care a informat că, la data de 05.11.2021,

Inspectoratul General a inițiat licitația publică privind necesitatea achiziționării

consumabilelor pentru stațiile de bază MTS și a bateriilor pentru UPS, în sumă totală

de 1 291 000 lei, fără TVA.

“Agenția de Guvernare Electronică” (AGE) și Serviciul Tehnologii Informaționale

al MAI (STI MAI). Prin rezoluția șefului Inspectoratului General din 06 decembrie

2021, s-a dispus inițierea unei anchete de serviciu în sarcina Elisei Parasca, Șef

interimar al Direcției inspecție efectiv.

Frontieră nr.5ps, i-a fost aplicată sancțiunea disciplinară sub formă de mustrare

aspră, iar drept temei de fapt pentru sancționarea disciplinară, au fost invocate

pretinse încălcări ale obligațiilor de muncă comise de Severin Sergiu prin

necoordonarea caietului de sarcini cu IP ”Agenția de Guvernare Electronică”,

prezentat în anexa la Raportul din 02.11.2021, până la inițierea procedurii de

1

achiziție publică, publicată la 05.11.2021 privind achiziționarea consumabilelor

pentru stațiile de bază MTS și a bateriilor pentru UPS, iar ca temei de drept, au fost

invocate prevederile art.50 lit. a) și d) din Legea nr.288 din 16.12.2016 privind

funcționarul public cu statut special din cadrul Ministerului Afacerilor Interne,

potrivit cărora, funcționarul public cu statut special are următoarele obligații: a) să

respecte Constituția și legile Republicii Moldova, drepturile și libertățile

fundamentale ale omului, să fie loial instituției din care face parte; d) să fie

disciplinat și vigilent, să manifeste inițiativă și perseverență, să-și consacre

activitatea profesională îndeplinirii competente, integre, corecte și conștiincioase a

atribuțiilor de serviciu; prevederile pct.7 subpct.8) din Statutul disciplinar al

funcționarului public cu statut special din cadrul Ministerului Afacerilor Interne,

aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.409 din 07.06.2017, potrivit cărora,

funcționarul este obligat să execute la timp și întocmai atribuțiile conform funcției

deținute.

funcționarea Direcției generale management operațional a IGPF, aprobat prin

Ordinul IGPF nr. 494 din 10.07.2019, Direcția generală management operațional are

următoarele atribuții: 1) asigură realizarea mentenanței și îmbunătățirii sistemului

de telecomunicații și transmitere a datelor, precum și a altor sisteme aflate în

gestiune; 2) Efectuează controlul asupra executării actelor normative care

reglementează funcționarea sistemului de telecomunicații și transmitere a datelor,

precum și implementează principiile de protecție a datelor cu caracter personal, în

procesul prelucrării informației;

prezentului ordin, Șeful Direcției Generale Management Operațional, stabilindu-se

inacțiuni manifestate în neexecutarea prevederilor ordinului IGPF nr.494 din

10.07.2019 de care a fost desemnat responsabil.

la 04 ianuarie 2022, însă nu i-a fost înmânată copia. În aceeași zi, prin cererea nr.138

din 04.01.2021, a solicitat pârâtului IGPF, să îi elibereze copia autentificată a

Ordinului nr. 5/ps din 04.01.2022 și accesul la materialele dosarului administrativ,

întocmit conform anchetei de serviciu demarate la 06.12.2021 cu efectuarea copiilor,

însă pârâtul a încălcat termenul rezonabil de prezentare a actelor solicitate, prin

prisma art. 27 Cod Administrativ, acestea fiindu-i expediate prin email, la data de

27.01.2022.

temei juridic pentru sancționarea sa nu există.

acțiuni efectuate în cadrul anchetei de serviciu: explicațiile unor angajați, cât și ale

2

reclamantului, referințe la demersuri adresate către IP ”Agenția de Guvernare

Electronică”, Serviciului Tehnologii Informaționale al MAI și răspunsurile acestor

instituții; un șir de acte interne ale IGPF, rapoarte prezentate de subdiviziunile

interne ale IGPF, la acte normative și regulamente interne.

temei faptic pentru sancționarea lui Severin Sergiu, încălcarea obligațiilor de muncă

exprimate prin necoordonarea caietului de sarcini cu Agenția de Guvernare

Electronică, prezentat în anexa la raportul din 02.11.2021, până la inițierea

procedurii de achiziție publică publicată la 05.11.2021 privind achiziționarea

consumabilelor pentru stațiile de bază MTS și a bateriilor pentru UPS.

rezoluția șefului Inspectoratului General din 06.12.2021, s-a dispus inițierea unei

anchete de serviciu, în sarcina lui Parasca, Șef interimar al Direcției inspecție efectiv.

serviciu pe faptul necoordonării cu Agenția de guvernare electronică a oportunității

și documentației aferente procesului, până la achiziția consumabilelor pentru stațiile

de bază MTS și a bateriilor pentru UPS, în sumă de 1 291 000 lei, s-a stabilit că, de

fapt ancheta de serviciu a fost efectuată de o altă persoană și anume de Ion Vranescu,

șef al Serviciului de investigații interne al Direcției inspecție efectiv al IGPF, contrar

rezoluției conducătorului IGPF, Vasiloi Rosian.

comisar principal, Constantin Burac, care a depus Raportul din 06.12.2021 pentru

inițierea anchetei de serviciu, contrar prevederilor Statutul disciplinar al

funcționarului public cu statut special din cadrul Ministerului Afacerilor Interne

aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 409 din 07.06.2017, a coordonat atât

încheierea din 31.12.2021 privind rezultatele anchetei de serviciu, cât și Ordinul 5/ps

din 04.01.2022 privind sancționarea disciplinară a reclamantului cu mustrare aspră,

drept urmare, procedura disciplinară fiind viciată și neobiectivă.

șef al Serviciului de investigații interne, a fost coordonată cu șeful adjunct interimar

al Direcției inspecție efectiv, comisar principal, Constantin Burac, care nu avea

dreptul să se implice în desfășurarea anchetei de serviciu.

Management Operațional, Severin Sergiu, urmează să asigurare dezvoltarea și

funcționarea sistemelor informaționale și de telecomunicații.

atribuțiile sale de serviciu în strictă conformitate cu Regulamentul Direcției

Generale Management Operațional și a altor acte normative, îndeplinirea la timp și

în volum deplin a ordinelor, indicațiilor și dispozițiilor conducerii IGPF.

3

cu statut special, indiferent de nivelul ierarhic la care își desfășoară activitatea, este

responsabil personal de modul de îndeplinire a atribuțiilor si misiunilor stabilite legal

și de dispozițiile date subordonaților, de asemenea răspunde pentru neglijențele și

erorile comise.

Monitorizare și Transmisiuni, la pct.11.3.3 s-a indicat că Viorel Chirița participă la

planificarea bugetului privind investițiile și achizițiile în domeniul

telecomunicațional, iar potrivit pct.11.4.3, ultimul participă la elaborarea

specificațiilor tehnice pentru procurarea software sau hardware. Conform pct. 13, s-

a prevăzut că, Șeful Direcției Sisteme de Monitorizare și Transmisiuni poartă

răspundere personală și asigură respectarea de către subalterni a disciplinei de

serviciu, a codului deontologic a polițistului de frontieră și Codului de conduită al

funcționarului public.

recunoscut că, în cazul necoordonării poziției 49 din planul de achiziții pentru

an.2021 există o abatere de la normele legale, or, în explicațiile sale din 23.12.2021,

ultimul a indicat că, doar presupune acest fapt. La fel, a mai comunicat că, a fost

elaborat un raport/solicitare către IP AGE privind specificarea detaliată a unor

poziții, dacă sânt necesare de coordonat, însă solicitarea nu a fost vizată de șeful

IGPF.

șef secție administrare TETRA, Mihail Erhan, la pct.11.2.3 s-a indicat că, ultimul

participă la elaborarea specificațiilor tehnice pentru procurarea software sau

hardware, iar conform pct.13, poartă răspundere personală și asigură respectarea de

către subalterni a disciplinei de serviciu, a Codului deontologic al polițistului de

frontieră și Codului de conduită al funcționarului public.

privind specificarea detaliată a unor poziții, dacă sânt necesare de coordonat, însă

solicitarea nu a fost vizată de șeful IGPF.

Management Operațional al IGPF, are tangențe cu tehnologii informaționale și

comunicații, nu înseamnă în mod automat că, ține de responsabilitatea acestei

direcții, înainte de inițierea achiziției, să coordoneze caietul de sarcini privind

achiziționarea consumabilelor pentru stațiile de bază MTS și a bateriilor pentru UPS

cu IP „Agenția de Guvernare Electronică, or, exact cu același succes, în lipsa unor

dispoziții sau prevederi exprese în acest sens (cine urmează să facă această

coordonare), este evident că, această coordonare urma să fie făcută de grupul de

lucru în domeniul achizițiilor publice din cadrul IGPF, ale căror atribuții sânt

4

reflectate în Regulamentul cu privire la activitatea grupului de lucru în domeniul

achizițiilor publice din cadrul IGPF, aprobat prin Ordinul nr. 469 din 21.08.2021 și

prin Hotărârea Guvernului pentru aprobarea Regulamentului cu privire la activitatea

grupului de lucru în domeniul achizițiilor publice nr. 10 din 20.01.2021. 25.

04.07.2016, conducătorii autorităților administrative și instituțiilor din subordinea

MAI, vor coordona cu Serviciul Tehnologii Informaționale, la toate etapele,

măsurile de elaborare și implementare a resurselor și sistemelor informaționale

automatizate, serviciilor informaționale, serviciilor electronice, precum și de

introducere în exploatare a mijloacelor de comunicații electronice, tehnicii de calcul

și a echipamentului de periferie.

din subordinea MAI, vor efectua procedurile de achiziționare a bunurilor și

serviciilor privitor activităților și proiectelor de dezvoltare TIC în cadrul MAI

(inclusiv, vizarea caietelor de sarcini si evaluarea ofertelor, după coordonarea cu

Serviciul tehnologii informaționale al MAI).

de lucru în domeniul achiziții or publice din cadrul IGPF, aprobat prin Ordinul IGPF

nr. 469 din 21.08.2021, Președintele Grupului de lucru șeful adjunct al IGPF,

Valentin Fiodorov verifică, aprobă și semnează planurile anuale de efectuare a

achizițiilor publice, anunțul de intenție, anunțul de participare, documentația de

atribuire și alte documente de achiziție necesare pentru inițierea și desfășurarea

procedurilor de achiziție publică, precum și executarea contractelor/acordurilor

cadru.

preselecție/procedurile negociate a fost semnat de conducătorul grupului de lucru -

Valentin Fiodorov, pentru achiziția publică inițiată la 05.11.2021.

de lucru Ion Bulhac, șeful Direcției Economie și finanțe, coordonează planul anual

de achiziții, ține controlul efectuării achizițiilor publice pentru necesitățile

subdiviziunilor sructurale, regionale și subordonate ale IGPF, în limita alocațiilor

financiare prevăzute de planul de finanțare al IGPF și stabilește și inițiază procedura

de achiziție corespunzătoare, prevăzute de legislație conform planului anual de

achiziții al IGP (în lipsa motivată a Președintelui Grupului de lucru). Conform pct.

10 subpct. 3) din Regulament, secretarul grupului de lucru, ofițer principal al

serviciului achiziții al Direcției management logistic și achiziții, Cristian Hariton,

elaborează, modifică si publică planurile anuale de efectuare a achizițiilor publice.

adjunct al IGPF, Valentin Fiodorov și cu vicepreședintele grupului de lucru pentru

5

achiziții al IGPF, șef de Direcție economie și finanțe, Ion Bulhac, care include

inclusiv poziția 49 - Piese de schimb pentru sistemele radio-releu, stații de bază

MTS, stații radio TETRA portative și mobile, UPS-uri și DC-uri”, fără obiecții.

contrasemnat de Președinte grupului de lucru, Valentin Fiodorov și coordonat de

Șeful Direcției Economie și Finanțe, Ion Bulhac, și care conținea pozițiile 54 și 73

”Echipament de comunicații speciale și de preclucrare a datelor TETRA/

acumulatoare UPS, acumulatoare stații radio alte piese pentru stații radio TETRA”.

din 17.12.2021 constituie echipamente periferice în domeniul tehnologiei

informației și comunicaților, nu au fost incluse în Planul de achiziții pentru

tehnologii informaționale și comunicații (TIC) pentru 2020, ci doar doar în planul

general.

sancționarea sa conform Ordinului nr. 5/ps din 04.01.2022, nu a fost încălcat de

reclamant, iar pârâtul nu a demonstrat contrariul, or, conform art.93 alin.(1), (2) Cod

Administrativ, fiecare participant probează faptele pe care își întemeiază pretenția.

(2) Prin derogare de la prevederile alin. (1), fiecare participant probează faptele

atribuite exclusiv sferei sale.

prevede că, Direcția generală Management operațional al IGPF și în special, Șeful

direcției, este responsabil înainte de lansarea procesului de achiziție în domeniul

TIC, să asigure coordonarea cu Agenția de Guvernare Electronică (AGE) a

documentației aferente procesului de achiziție (a caietului de sarcini).

consumabilele pentru stațiile de bază MTS și a bateriilor pentru UPS în sumă de 1

291 000 lei fără TVA, au fost propuse în anul 2020 pentru a fi incluse în Planul

general de achiziții publice al IGPF pentru anul 2021, însă nu au fost incluse, pentru

această faptă nu a fost sancționat nimeni și de fapt există și o explicație, deoarece la

acel moment, în 2020 nu a existat nicio reglementare la nivel intern de instituție

precum că, Direcția Generală Management operațional este responsabilă de

propuneri de buget a cheltuielilor pentru Tehnologii informaționale și/sau de a

coordona acest plan cu IP AGE (Dispoziția nr. 137 din 30.09.2020 cu privire la

elaborarea și prezentarea propunerilor de buget pentru anul 2021 și estimărilor

pentru anii 2022-2023 nu prevedea așa responsabilități).

privire la elaborarea și prezentarea propunerilor de buget pentru anul 2022, s-a

indicat expres că, Direcția general management operațional - Propunerile de

cheltuieli pentru tehnologii informaționale și comunicații (TIC), coordonate în

6

prealabil cu Instituția Publică Agenția de Guvernare Electronică, se vor prezenta

conform formularului nr. 6 la prezenta circulară. Astfel, în conformitate cu pct. 3 al

HG nr. 544/2019, Ministerul Finanțelor va aproba spre finanțare doar propunerile de

buget care au fost consultate și avizate pozitiv de IP Agenția de Guvernare

Electronică.

pentru faptul că nu a coordonat caietul de sarcini cu IP “Agenția de Guvernare

Electronică”, prezentat în anexa la Raportul din 02.11.2021 (privind inițierea

procedurii de achiziție a echipamentelor de radiocomunicații în standart TETRA)

până la inițierea procedurii de achiziție publică publicată la data de 05.11.2021,

privind achiziționarea consumabilelor pentru stațiile de bază MTS și a bateriilor

pentru UPS, care au fost incluse în planul de achiziții (general) pentru anul 2021.

sisteme de monitorizare și transmisiuni a DGMO, Viorel Chirița, adresat

Președintelui grupului de lucru pentru achiziții privind inițierea procedurii de

achiziție a echipamentelor de radiocomunicații în standart TETRA, și nici ulterior,

nu a fost modificat planul de achiziții publice al IGPF pentru anul 2021, prin

excluderea poziției nr. 49 “Piese de schimb pentru sistemele radio-releu, stații de

bază MTS, stații radio TETRA portative și mobile, UPS-uri și DC-uri” și cu

introducerea lui în Planul de achiziții pentru tehnologii informaționale si

comunicații. Or, o astfel de modificare era de competența Grupului de lucru pentru

achiziții conform pct.10 subpct.3) al Regulamentului cu privire la activitatea

grupului de lucru în domeniul achizițiilor publice din cadrul IGPF, aprobat prin

Ordinul IGPF nr. 469 din 21.08.2021.

Raportul din 02.11.2021 cu IP AGE, atâta timp cât poziția 49 din Planul general de

achiziții 2021, nu a fost inclus în planul TIC pentru anul 2021. De altfel, prin prisma

pct. 4 al Hotărârii Guvernului nr.544/2019 și pct.8 din Metodologia de coordonare a

achizițiilor în domeniul tehnologiei informației și comunicațiilor, urmează să fie

coordonate cu IP AGE doar achizițiile TIC viitoare, care sânt incluse în planul de

achiziții TIC (achiziționarea consumabilelor pentru stațiile de bază MTS și a

bateriilor pentru UPS nu au fost incluse în planul de achiziții TIC pentru anul 2021).

Ba mai mult, nici conducerea IGPF, nici grupul de lucru la momentul inițierii

licitației din 05.11.2021, nu cunoșteau dacă consumabilele pentru stațiile de bază

MTS și a bateriilor pentru UPS reprezintă sau nu bunuri (echipamente periferice)

din domeniul tehnologiei informației si comunicațiilor.

35/13-6898 din 07.12.2021 și 35/13- 6897 din 07.12.2021, adresat IP AGE și STI al

MAI, le-a fost solicitată informația cu privire la încadrarea în prevederile legale

7

necesitățile planificării/realizării și coordonării cu instituțiile menționate a mai

multor proceduri de achiziție de bunuri, lucrări de servicii, inclusiv procedura de

achiziție publicată la 05.11.2021 privind necesitatea achiziționării consumabilelor

pentru stațiile de bază MTS și a bateriilor pentru UPS, în sumă totală de 1 291 000

MDL, fără TVA.

(răspunsul a parvenit abia la 17.12.2021) și de la STI al MAI (răspunsul a parvenit

la 16.12.2021), procedura de achiziție a fost finalizată și semnat contractul de

achiziție nr. 108-BN din 10.12.2021 pentru aceste consumabile, în baza deciziei de

atribuire a contractului de achiziții publice nr. 69 din 09.12.2021.

a bateriilor pentru UPS a avut loc chiar și în lipsa coordonării acesteia cu IP AGE

sau a STI al MAI, fiind declarat de grupul de lucru drept câștigător a licitației agentul

economic “Rapid Link” SRL, fiind încheiat contractul nr. 108-BN privind

achiziționarea consumabilelor pentru stațiile MTS din 10.12.2021, care conține

specificațiile tehnice (anexa 1), exact acelea care se conțin în caietul de sarcini care

nu a fost coordonat cu AGE, fiind efectuată și achitarea lor în baza facturii fiscale

din 22.12.2021 nr.EAA008229507 (pentru bateriile pentru UPS, agentul economic

a refuzat să încheie contractul privind achiziționarea lor).

bază MTS și a bateriilor pentru UPS nu a fost coordonată cu IP AGE și STI al MAI

iar Ministerul Finanțelor a aprobat finanțarea lor, chiar dacă nu au fost incluse în

propunerile de buget pentru domeniul tehnologiei informației și comunicațiilor și

nefiind consultate și avizate pozitiv de Instituția publică ”Agenția de Guvernare

Electronică”, în modul prevăzut de pct. 3 al Hotărârii Guvernului nr 544 /2019,

achiziția publică a fost dusă până la capăt. Or, grupul de lucru nu a anulat procedura

de achiziție, având o astfel de obligație în cazul în care depistează careva încălcări

conform pct.26 al Regulamentului cu privire la activitatea grupului de lucru în

domeniul achizițiilor publice din cadrul IGPF, aprobat prin Ordinul IGPF nr.469 din

21.08.2021, în aceste condiții grupul de lucru pentru achiziții a încălcat prevederile

pct. 8 subpct. 1) din Metologia de coordonare a achizițiilor în domeniul tehnologiei

informației și comunicațiilor aprobată prin HG nr 544 din 12.11.2019:

autoritățile/instituțiilepublice vor iniția achiziții în domeniul TIC în strictă

conformitate cu limitele bugetare planificate și aprobate în baza Planului general de

achiziții, aprobat de Agenție în corespundere cu prevederile prezentă Metodologii.

Grupului de lucru pentru achiziții al IGPF, Ion Bulhac și răspunsul STI al MAI din

09.12.2021 cu nr. 8/9-9308, prin care au comunicat lipsa de obiecții asupra caietului

de sarcini cu privire la achiziționarea consumabilelor pentru stațiile MTS și bateriilor

8

pentru UPS conform achiziției inițiate la 05.11.2021, este adresată Vicepreședintelui

Grupului de lucru pentru achiziții al IGPF, Ion Bulhac, fapt prin care se

demonstrează că coordonarea caietelor de sarcini pentru achiziții, inclusiv în

domeniul tehnologiilor informaționale, este în sarcina grupului de lucru pentru

achiziții al IGPF.

Burac, care a depus la 06.12.2021 Raportul nr. 6911 în cadrul Direcției secretariat al

IGPF cu privire la pretinsele încălcări privind procedura de achiziție publică inițiată

la 05.11.2021, este și membru permanent al grupului de lucru în domeniul

achizițiilor publice din cadrul IGPF, în baza ordinului nr.681 din 01.11.2021, care

nu a întreprins nicio măsură de anulare a licitației și nici nu s-a opus inițierii licitației

publice și desemnării câștigătorului licitației, în cazul în care a fost încălcată

procedura, fapt ce denotă rea-credință membrului grupului de lucru.

pct.12, subpct. 2) al Regulamentului cu privire la activitatea grupului de lucru în

domeniul achiziților publice din cadrul IGPF, aprobat prin Ordinul IGPF nr. 469 din

21.08.2021, Constantin Burac în calitate șef adjunct al Direcției inspecție efectiv,

urma să asigure transparența și corectitudinea procedurilor de achiziții.

ordinului nr. 5ps din 04.01.2022, pct. 21 subpct.1) și 2) din Regulamentul privind

organizarea și funcționarea Direcției Generale management operațional a IGPF,

aprobat prin Ordinul IGPF nr. 494 din 10.07.2019, conform cărora, Direcția generală

management operațional are următoarele atribuții: 1) asigură realizarea mentenanței

și îmbunătățirii sistemului de telecomunicații și transmitere a datelor, precum și a

altor sisteme aflate în gestiune; 2) Efectuează controlul asupra executării actelor

normative care reglementează funcționarea sistemului de telecomunicații și

transmitere a datelor precum și implementează principiile de protecție a datelor cu

caracter personal, în procesul prelucrării informației, precum și pct. 3 din Ordinul

prenotat - inacțiuni manifestate prin neexecutarea prevederilor ordinului IGPF

nr.494 din 10.07.2019 de care a fost desemnat responsabil.

pentru a motiva faptul că, reclamantul în calitate de șef al Direcției Generale

Management Operațional nu a coordonat caietul de sarcini cu Agenția de Guvernare

Electronică prezentat în anexa la Raportul din 02.11.2021 până la inițierea procedurii

de achiziție publică publicată la 05.11.2021 privind achiziționarea consumabilelor

pentru stațiile de bază MTS și a bateriilor pentru UPS, or, atribuția de a asigura

realizarea mentenanței și îmbunătățirii sistemului de telecomunicații și transmitere

a datelor, precum și a altor sisteme aflate în gestiune, nu are nicio legătură cu

achizițiile TIC viitoare.

9

au existat careva prevederi exprese la nivel de instituție referitoare la cine este

responsabil de introducerea, propunerea introducerii obiectului achiziției în planul

TIC și nici cine se ocupă de coordonarea lor cu AGE.

management logistic și achiziții a Inspectoratului General al Poliției de Frontieră,

aprobat prin Ordinul nr. 487 din 10.07.2019, s-au stabilit următoarele dispoziții

relevante: pct. 3 Direcția asigură coordonarea generală a activității aferente

domeniilor de dezvoltare a infrastructurii frontierei de stau aprovizionării și

asigurării tehnico-materiale a Poliției de Frontieră. Misiunea Direcției Direcției

management logistic și achiziții constă în realizarea competențelor atribuite IGPF în

domeniul asigurării, organizării și efectuării controlului executării procedurilor de

aprovizionare și asigurare tehnicomaterială a Poliției de Frontieră; pct. 8, subpct 2)

Organizează, coordonează și urmărește realizarea eficientă a proceselor de dotare a

subdiviziunilor Inspectoratului General, întreținere și exploatarea de către acestea a

bunurilor materale, tehnicii, armamentului, utilajului energetic și auxiliar; Atribuțiile

secției management logistic: 5) Planifică procurările centralizate de bunuri materiale

(echipament și inventar), 7) întocmește caracteristicile tehnice și specificațiile pentru

bunurile și serviciile care urmează a fi procurate. Atribuțiile Serviciului Achiziții: 1)

Elaborează Planurile anuale de efectuare a achizițiilor si asigură plasarea acestora

pe pagina oficială a Inspectoratului General: 4) întocmește și înaintează spre

publicare anunțul de intenție privind achizițiile publice preconizate de Inspectoratul

General (care la fel nu a fost coordonat cu AGE însă nimeni nu a fost sancționat,

ceea ce denotă duble standarde din partea conducerii IGPF).

indicații/dispoziții din partea conducătorului instituției (Șeful inspectoratului), care

ar desemna subdiviziunea din cadrul instituției (de ex. Direcția Generală

Management operațional) sau funcționarul concret responsabil de coordonarea cu

Agenția de Guvernare Electronică a caietului de sarcini privind achiziționarea

consumabilelor din domeniul Tehnologiilor informației și comunicațiilor planificate

pentru anul 2021, sancțiunea disciplinară sub formă de mustrare aspră, aplicată

Șefului Direcției Generale Management Operațional, Sergiu Severin, reprezenta un

abuz din partea conducerii instituției.

Inspectoratul General al Poliției de Frontieră cu privire la sancționarea disciplinară

a funcționarilor publici cu statut special, în partea prin care în privința lui Sergiu

Severin a fost aplicată sancțiunea de mustrare aspră și compensarea cheltuielilor de

judecată.

10

s-a admis acțiunea înaintată de Sergiu Severin împotriva Inspectoratului General al

Poliției de Frontieră privind anularea actului administrativ.

S-a anulat Ordinul nr.5/ps din 04.01.2022, emis de Inspectoratul General al

Poliției de Frontieră cu privire la sancționarea disciplinară a funcționarilor publici

cu statut special, în partea prin care în privința lui Severin Sergiu a fost aplicată

sancțiunea de mustrare aspră, ca fiind ilegal.

S-a încasat din contul Inspectoratului General al Poliției de Frontieră al MAI

RM, în beneficiul reclamantului Sergiu Severin, suma de 13 600 lei cu titlu de

cheltuieli de asistență juridică.

declarat apel nemotivat , iar la data de 3 martie 2023 a fost depus apel motivat,

solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi

hotărâri de respingere a acțiunii ca neîntemeiată.

apelul declarat de Inspectoratul General al Poliției de Frontieră împotriva hotărârii

Judecătoriei Chișinău (sediul Rîșcani) din 22 noiembrie 2022.

S-a încasat de la Inspectoratul General al Poliției de Frontieră în beneficiul

lui Severin Sergiu cheltuieli de asistență juridică în sumă de 3 000 (trei mii) lei, în

rest cererea s-a respins.

recurs nemotivat împotriva deciziei din 8 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând casarea deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe, cu emiterea

unei noi hotărâri de respingere a acțiunii, ca fiind neîntemeiată.

recursul motivat.

emisă cu încălcarea normelor de drept material. Instanța nu a constatat și elucidat

pe deplin circumstanțele importante pentru soluționarea cauzei.

materialele anchetei de serviciu, în baza cărora angajatorul a ajuns la o concluzia

motivată privind săvârșirea abaterii disciplinare de către angajatul cu statut special

din cadrul IGPF, Sergiu Severin.

s-a solicitat achiziționarea echipamentelor de radiocomunicații, inclusiv

consumabilelor pentru stațiile de bază MTS și a bateriilor pentru UPS, copia planului

de achiziții pentru tehnologii informaționale și comunicații (TIC) pe anul 2021 unde

nu au fost reflectate bunurile care au fost solicitate de a fi achiziționate, răspunsul

11

Agenției pentru Guvernare Electroni că prin care s-a constata că bunurile menționate

fac parte din domeniul TIC, procesele verbale de audiere a participanților.

prevederile actelor normative și a celor administrative cu caracter normativ care

denotă faptul comiterii abaterii disciplinare de către Sergiu Severin.

obligația lui Sergiu Severin de a coordona caietul de sarcini privind achiziționarea

consumabilelor pentru stațiile de bază MTS și a bateriilor pentru UPS, bunuri care

fac parte din domeniul TIC, coroborând pe de o parte prevederile potrivit pct.8

subpct.3) din Metodologia de coordonare a achizițiilor în domeniul tehnologiei

informației și comunicațiilor aprobată prin hotărârea Guvernului nr.544/2019 și a

Dispoziției IGPF nr. 109 cu privire la elaborarea și prezentarea propunerilor de

buget.

obligațiile onerative de coordonare cu Instituția publică „Agenția de Guvernare

Electronică” a planurilor de achiziție din domeniul TIC pentru necesitățile Direcției

pe care o conduce precum contrat principiilor eficienței, corectitudinii, transparenței

și demonopolizării achizițiilor în domeniul tehnologiei informației si comunicațiilor.

eronată a prevederilor legale, instanța nu a stabilit corect circumstanțele relevante

pentru cauză, iar probele prezentate de părți nu au fost apreciate în modul

corespunzător, litigiul nefiind soluționat în conformitate cu dreptul material și

procedural aplicabil speței.

juridică percepute în prezentul litigiu, este neîntemeiat și duce în mod inevitabil la

prejudiciere bugetului statului.

LEGISLAȚIA PERTINENTĂ

”(1) Recursul este admis dacă:

a) interpretarea legii din hotărârea sau decizia contestată este contrară jurisprudenței

uniforme a Curții Supreme de Justiție;

b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții Supreme

de Justiție;

c) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces;

d) hotărârea sau decizia este arbitrară sau se bazează în mod determinant pe aprecierea vădit

nerezonabilă a probelor;

e) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv;

12

f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea

competenței jurisdicționale.

(2) Temeiurile menționate la alin.(1) lit. c) și d) pot fi invocate în recurs doar dacă au fost

invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.

(3) Aprecierea probelor dată de prima instanță și instanța de apel este obligatorie pentru

instanța de recurs, cu excepția cazului în care se invocă temeiul de la alin.(1) lit. d) sau a cazului

în care Curtea Supremă de Justiție examinează cauza după trimitere la rejudecare. La examinarea

recursului într-o cauză care a fost trimisă anterior la rejudecare pot fi prezentate probe noi dacă

acestea au fost restituite nejustificat sau nu au fost reclamate de către instanța de judecată contrar

prezentului cod.”

„Curtea Supremă de Justiție examinează acțiunile în contencios administrativ și cererile de

recurs în complete din 3 judecători. În scopul uniformizării practicii judecătorești, completul din

3 judecători poate decide, prin vot unanim, ca recursul considerat admisibil să fie examinat de un

complet din 5 judecători, iar completul din 5 judecători poate decide, prin vot unanim, ca recursul

considerat admisibil să fie examinat de un complet din 9 judecători.”

”Recursul considerat admisibil se examinează fără înștiințarea și audierea participanților la

proces, cu excepția recursului în care se invocă întemeiat art. 2451 alin.(1) lit. b) și d). Completul

poate decide și în alte cazuri invitarea participanților în ședință pentru a se pronunța cu privire la

recursul considerat admisibil.”

„(1) În urma examinării recursului, Curtea Supremă de Justiție adoptă una dintre următoarele

decizii: b) admite recursul, casează integral decizia instanței de apel și trimite cauza spre rejudecare

în instanța de apel o singură dată dacă eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de

recurs”.

„(2) În procedura de examinare a cererilor de recurs, hotărârile și deciziile contestate se

examinează din oficiu în privința existenței greșelilor procedurale și aplicării corecte a dreptului

material.”

cadrul Ministerului Afacerilor Interne nr. 288 din 16.12.2016:

”Funcționarului public cu statut special este obligat să respecte Constituția și legile

Republicii Moldova, drepturile și libertățile fundamentale ale omului, să fie loial instituției din

care face parte, să fie disciplinat și vigilent, să manifeste inițiativă și perseverență, să-și consacre

activitatea profesională îndeplinirii competente, integre, corecte și conștiincioase a atribuțiilor de

serviciu.”

13

Ministerului Afacerilor Interne nr. 288 din 16.12.2016:

”Se consideră abateri disciplinare acțiunile sau inacțiunile funcționarului public cu statut

special, săvârșite cu vinovăție, care încalcă prevederile legilor, ale altor acte normative,

restrângerile, regimul de interdicții și incompatibilități din prezenta lege, cerințele din fișa

postului.”

cadrul Ministerului Afacerilor Interne nr. 288 din 16.12.2016:

”(1) În funcție de gravitatea faptelor comise și gradul de vinovăție, funcționarului public cu

statut special i se pot aplica următoarele sancțiuni disciplinare:

a) avertisment;

b) mustrare;

c) mustrare aspră;

d) retrogradare cu un grad special;

e) retrogradare în funcție;

f) concediere din funcția publică cu statut special.

(2) Sancțiunile aplicate se iau în vedere la evaluarea performanțelor profesionale, acordarea

gradelor speciale, promovare și recompensare, cu excepția situației în care efectele lor au fost

stinse ori acestea au fost ridicate ca recompensă în condițiile prezentei legi.”

public cu statut special din cadrul Ministerului Afacerilor Interne, aprobat prin

Hotărârea Guvernului nr.629/2017, conduita profesională a funcționarului public cu

statut special se bazează pe următoarele principii:

”loialitatea - obligația de a servi cu bună-credință instituția în care activează, precum și

interesele legitime ale cetățenilor, de a se abține de la orice act sau faptă care poate prejudicia

imaginea, prestigiul sau interesele legale ale instituției.”

”funcționarul public cu statut special este obligat: să respecte disciplina de serviciu; să

promoveze cultura de serviciu, respectul și ajutorul reciproc; să fie disciplinat și vigilent, să

manifeste inițiativă și perseverență, să își consacre activitatea profesională îndeplinirii competente,

corecte și conștiincioase a atribuțiilor de serviciu; să respecte principiile, normele și regulile

activității profesionale; să promoveze și să consolideze prin propria prestație imaginea publică a

instituției pe care o reprezintă.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

Curții Supreme de Justiție atestă că decizia motivată a instanței de apel a fost

notificată recurentului la data de 16 februarie 2024, prin intermediul poștei

14

electronice, fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta electronică anexat la dosar

(f.d.40 Vol. II).

martie 2024 motivată. Astfel, că recursul este depus cu respectarea prevederilor art.

245 din Codul administrativ.

administrativ împotriva Inspectoratului General al Poliției de Frontieră prin care a

solicitat anularea Ordinului nr. 5/ps din 04.01.2022 emis de Inspectoratul General al

Poliției de Frontieră cu privire la sancționarea disciplinară a funcționarilor publici

cu statut special, în partea prin care în privința lui Sergiu Severin a fost aplicată

sancțiunea de mustrare aspră.

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, a admis acțiunea în contencios administrativ

depusă de Severin Sergiu. Curtea de apel prin decizia din 8 noiembrie 2023 a respins

apelul declarat de Inspectoratul General al Poliției de Frontieră împotriva hotărârii

Judecătoriei Chișinău (sediul Rîșcani) din 22 noiembrie 2022.

ajunge la concluzia că decizia instanței de apel nu poate fi menținută, or aceasta

prezintă deficiențe în motivare. Conform prevederilor art. 239 din Codul procedură

civilă, hotărârea judecătorească trebuie să fie legală și întemeiată. Instanța își

întemeiază hotărârea numai pe circumstanțele constatate nemijlocit de instanță și pe

probele cercetate în ședință de judecată.

că instanța de apel incorect a constatat și elucidat circumstanțele cauzei și probele

prezentate, la caz instanța de apel nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate

de părți, în conformitate cu art. 373 alin.(5) din Codul de procedură civilă.

04.01.2022 a Inspectoratului General al Poliției de Frontieră „Cu privire la

sancționarea disciplinară a angajatului Severin Sergiu, prin prisma motivelor de

nelegalitate invocate de reclamant și prin prisma prevederilor Codului administrativ,

Completul de judecată conchide că, decizia instanței de apel este rezultatul unei

interpretări și aplicări eronate a dispozițiilor legale.

către șeful Inspectoratului General al Poliției de Frontieră, comisar-șef Rosian

Vasiloi, în baza sesizării înaintate de către șeful adjunct al Direcției inspecție efectiv

a IGPF, comisar principal Constantin Burac, fiind efectuată de către șeful serviciului

investigații interne al Direcției inspecție efectiv a IGPF, comisar Ion Vranescu. În

cadrul anchetei, s-a constatat că la 2 noiembrie 2021 a fost depus un raport coordonat

de către șeful Direcției management operațional, comisar-șef Sergiu Severin în

15

adresa președintelui grupului de lucru pentru achiziții Valentin Fiodorov privind

necesitatea achiziționării consumabilelor pentru stațiile de bază MTS și baterii

pentru UPS. Ulterior la 6 decembrie 2021, cu nr. 6911, în cadrul Direcției secretariat

a Inspectoratului General al Poliției de Frontieră a fost înregistrat raportul șefului

adjunct interimar al Direcției inspecție efectiv, comisar principal Constantin Burac,

prin care informează că la 5 noiembrie 2021, Inspectoratul General a inițiat licitația

publică privind necesitatea achiziționării consumabilelor pentru stațiile de bază MTS

și a bateriilor pentru UPS, în sumă totală de 1 291 000 MDL, fără TVA.

privire la unele măsuri de organizare a procesului de achiziții în domeniul

tehnologiei informației și comunicațiilor, ordinului MAI nr.195 din 04 iulie 2016 cu

privire la implementarea practicilor de management centralizat al serviciilor de

Tehnologia Informației și Comunicațiilor în cadrul MAI, procedurile de achiziție

publică la toate etapele, se vor coordona cu Agenția de Guvernare Electronică.

apel a desconsiderat complet prevederile art. 50 lit. lit. a) și d) din Legea privind

funcționarul public cu statut special din cadrul Ministerului Afacerilor Interne nr.

288 din 16.12.2016, care prevede că funcționarul public cu statut special este

obligat să respecte Constituția și legile Republicii Moldova, drepturile și libertățile

fundamentale ale omului, să fie loial instituției din care face parte, să fie disciplinat

și vigilent, să manifeste inițiativă și perseverență, să-și consacre activitatea

profesională îndeplinirii competente, integre, corecte și conștiincioase a

atribuțiilor de serviciu.

motiv că Severin Sergiu, se bazează pe o apreciere vădit nerezonabilă a

circumstanțelor de fapt ale cauzei.

Frontieră nr. ordinului nr. 5/ps din 04.01.2022 a fost întemeiat în drept pe

dispozițiile art.50 (1) lit. a) și d) din Legea privind funcționarul public cu statut

special din cadrul Ministerului Afacerilor Interne nr. 288 din 16.12.2016, este

indeniabil că autorul actului administrativ a motivat împrejurările de fapt pe baza

cărora s-a reținut aplicabilitatea textului legal.

ordinului nr. 5/ps din 04.01.2022 „Cu privire la sancționarea disciplinară a

funcționarilor publici cu statul special” cuprinde temeiurile în fapt și în drept,

motivele pentru care a fost sancționat, actul administrativ este unul motivat.

apel a conchis asupra temeiniciei hotărârii din 22 noiembrie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani, prin care s-a dispus admiterea acțiunii depusă de Severin

16

Sergiu și a anulat Ordinul Inspectoratului General al Poliției de Frontieră nr.5ps din

4 aprilie 2022 „Cu privire la sancționarea disciplinară a funcționarilor publici cu

statul special, în partea în care în privința lui Severin Sergiu a fost aplicată sancțiune

de mustrare aspră.

prezentat careva probe sau argumente întemeiate, care să combată concluziile

instanței de judecată referitoare la legalitatea Ordinului de sancționare, contestat prin

prezenta acțiune, în cadrul cercetării judecătorești ne fiind stabilit nici un temei care

ar determina instanța de apel să adopte o altă concluzie.

ceea ce vizează alegațiile intimatului precum că Ordinul de sancționare conține

elementele esențiale ale motivării și anume, baza juridică, faptele relevante,

raționamentul logic, proporționalitatea și echitatea. Or, acest ordin conține o

motivare foarte vastă, inclusiv fiind descrisă pretinsa faptă, arătate normele legale

care au fost încălcate. Iar eventualul dezacord cu concluziile din ordin poate justifica

doar aprecierea acestuia ca fiind neîntemeiat și nicidecum ca nemotivat.

importante pentru soluționarea cauzei. Nu a examinat toate probele prezentate de

Inspectoratul General al Poliției de Frontieră, nu a dat un răspuns cu referire la

argumentele privind aplicabilitatea în cauză a prevederilor art. 120 din Codul

administrativ și a prevederilor Legii privind funcționarul public cu statut special din

cadrul Ministerului Afacerilor Interne nr. 288 din 16.12.2016.

este clar cum un șef al unei subdiviziuni responsabile de achiziții a unor materiale

imperios necesare pentru buna funcționare a autorității responsabile de securitatea

statului și care a omis să întreprindă măsurile necesare pentru achiziționarea

acestora, nu ar fi comis nici o faptă disciplinară care să cadă sub incidența

prevederilor legale menționate supra, îndeosebi a acelor care relatează despre

obligația de a acționa conștiincios, cu vigilență, responsabil etc.

angajatorului (dreptul discreționar) să aprecieze dacă o faptă sau alta reprezintă o

abatere disciplinară și ce pedeapsă disciplinară urmează a fi aplicată.

Instanța de judecată doar verifică dacă, într-o procedură administrativă, soldată cu

emiterea unor acte ce ating interesele unei sau alte persoane, au fost respectate

prevederile legale și dacă deciziile adoptate nu sunt arbitrare sau bazate pe o

apreciere vădit nerezonabilă a circumstanțelor cauzei.

stat la baza emiterii ordinului de sancționarea disciplinară a lui Severin Sergiu.

17

raționamentul instanței și modul în care a fost aplicată legea materială la caz.

soluția adoptată de către instanța de apel nu este suficient de motivată.

obligatoriu își expune concluziile formulate în privința cauzei deferite spre

soluționare. Conform unei jurisprudențe constante degajate de Curtea Europeană a

Drepturilor Omului, pronunțarea de către instanțele judecătorești a unor hotărâri

motivate constituie una dintre garanțiile dreptului fundamental la un proces echitabil

și acesta presupune obligațiunea instanței judecătorești de a se expune în hotărâri

asupra tuturor cerințelor acțiunii, precum și, argumentelor invocate de către părți

întru admiterea sau respingerea acestora (cauza Garcia Ruiz vs. Spania, hotărârea

din 21 ianuarie 1999).

drept, să fie clar, înțeles de părțile implicate în litigiu și să răspundă în mod sigur și

expres la toate cererile și obiecțiile formulate de către părți, ceea ce, în speță, lipsește.

justițiabilul având posibilitatea să cunoască motivele care l-au făcut pe judecător să

adopte una sau altă soluție și să le conteste dacă sistemul prevedea o cale de atac

împotriva acestei hotărâri, lipsa motivării unei decizii judiciare, pune în pericol

dreptul la un proces echitabil (cauza Kaufman vs. Belgia, 1986).

concluziile, să furnizeze toate răspunsurile la întrebările care sunt pertinente pentru

rezultatul procesului și necesită un răspuns special în hotărâre. În cazul în care

instanța de judecată se abține de a da un răspuns special și explicit în cele mai

importante întrebări, fără a acorda părții care a formulat-o posibilitatea de a ști dacă

acest mijloc de apărare a fost neglijat sau respins, acest fapt se va considera o

încălcare a art. 6§1 din CEDO (cauza Hiro Balani vs. Spania, 1994).

din Convenție este, inter alia, de a plasa un „tribunal” sub o obligație de a efectua o

12 examinare adecvată a declarațiilor, argumentelor și probelor, fără a prejudicia

evaluarea acestora sau a faptului dacă ele sunt relevante pentru decizia sa. Corelând

prevederile legale procedurale naționale cu jurisprudența CtEDO referitor la

obligația instanțelor naționale de a-și motiva soluțiile, instanța de recurs conchide că

circumstanțele expuse anterior denotă că instanța de apel nu și-a îndeplinit

obligațiile. Iar aceasta nu poate echivala decât cu încălcarea dreptului la un proces

echitabil al recurentei, inclusiv dreptul de acces liber la justiție în raport cu obligația

instanței de „a auzi” justițiabilii, garantat de art. 20 din Constituție și art. 6 § 1 din

Convenție.

18

singura soluție legală și rezonabilă este casarea integrală a deciziei și trimiterea spre

rejudecare a cauzei.

invocate în recurs, aceste aspecte urmând a fi apreciate de instanța de apel la

examinarea cauzei în fond.

să verifice circumstanțele importante și probele administrate și, reexaminând cauza,

să emită o hotărâre legală și întemeiată, respectând dreptul garantat al participanților

la proces la un proces echitabil.

2451 alin.(1) lit. d) Cod administrativ, instanța va admis recursul.

administrativ, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Admite recursul depus de Inspectoratul General al Poliției de Frontieră.

Casează decizia din 8 noiembrie 2023, adoptată, în cauza de contencios

administrativ depusă de Severin Sergiu împotriva Ministerului Afacerilor Interne,

Inspectoratului General al Poliției de Frontieră privind anularea ordinului de

sancționare disciplinar.

Restituie cauza spre rejudecare, la Curtea de Apel Centru, în alt complet de

judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

19